<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-stylesheet href="/feed.rss.xml" type="text/xsl" media="screen"?>
<rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>Mariusz Dankknker</title>
    <description>&lt;a href="http://adwokat-radca-prawny.pl"&gt;Radca prawny adwokat Poznań Łódź prawnik&lt;/a&gt; 4) rażące naruszenie art. 316 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c., przez przeniesienie rozważań sądu z płaszczyzny ustaleń faktycznych, jakie Sąd poczynił przy rozpatrywaniu wniosku strony o przywrócenie terminu na sytuację, która w sprawie nie wystąpiła, a mianowicie rozpatrywanie zachowania strony w wypadku, gdyby pełnomocnik strony postąpił „zgodnie z przyjętym zwyczajem” i nadał ją za pośrednictwem operatora wyznaczonego, podczas gdy pełnomocnik nie dokonywał wysyłki pisma procesowego, a dokonała tego strona;</description>
    <link>https://speakerdeck.com/barrister</link>
    <atom:link rel="self" type="application/rss+xml" href="https://speakerdeck.com/barrister.rss"/>
  </channel>
</rss>
