Tweet
Tweet

Slide 1

Slide 1 text

プロダクトマネジメントと民主主義 2022.11.02 pmconf b-1 河野 文弥

Slide 2

Slide 2 text

自己紹介 河野 文弥 / Kohno Fumiya / @fnwiya 【所属】 ・株式会社ユーザベース INITIAL事業 執行役員CPO ・株式会社wellday 執行役員CPO ・政治情報可視化サービス「JAPAN CHOICE」開発者 【キーワード】 #SaaS #エンプロイーサクセス #エンゲージメント #スタートアップ #政治 #選挙 #エンジニア

Slide 3

Slide 3 text

プロダクトマネジメントにおける 意思決定は民主的であるべきなのか

Slide 4

Slide 4 text

民主的なプロダクトマネジメント？ 例えば... ・開発の優先度をメンバーによる 投票で決める ・プロダクトビジョンをミーティングでそれぞれ持ち寄りの 合議で決める ・意思決定者が持ち回りや評価によって頻繁に 入れ替わる

Slide 5

Slide 5 text

コンウェイの法則 コンウェイの法則とは 組織がシステム開発を行う際、その組織構造と同じ構造のシステム設計を行ってしまうという法 則のこと。 一つのチームで作れば大きな一つのシステムに、小さな分断したチームが作れば独立した個 別のシステムになる。 → プロダクトマネジメント版コンウェイの法則 組織の意思決定構造がサービス設計を規定する

Slide 6

Slide 6 text

民主的な意思決定構造は 妥協的なサービス設計を生む

Slide 7

Slide 7 text

民主的であることのメリット ・多様な視点が反映される ・プロセスに納得感が生まれやすい ・特定の人に依存しない

Slide 8

Slide 8 text

民主的であることの弊害 ・コミュニケーションコストの増加 　→意思決定の遅れ ・玉虫色の決定となる 　→選択と集中ができない ・短期/目の前のKPIに向けた施策に走る 　→中長期的な一貫した投資の不足。リスクテイクできない。

Slide 9

Slide 9 text

民主的な意思決定の帰結 プロダクトマネジメント版コンウェイの法則により、 総花的、折衷的なサービス設計になりがち。 また、意思決定にも時間がかかる。

Slide 10

Slide 10 text

民主主義の失敗？ ・COVID‑19による死亡率は民主主義国家ほど高い ・コロナ禍における経済成長率は 　民主主義国家ほど低い https://www.mri.co.jp/knowledge/insight/ecooutlook/2020/dia6ou0000026cxv-att/nr20200714pec_02.pdf

Slide 11

Slide 11 text

なぜ民主主義か チャーチル 「民主主義は最悪の政治といえる。 　これまで試みられてきた、民主主義以外のすべての政治体制を除けばだが」 重視されているのは × パフォーマンス ○ プロセスの正統性(legitimacy)

Slide 12

Slide 12 text

民主的にやった方がいいこと ・誰も取り残してはいけないサービスの設計 　→多様な視点が重要 ・組織や会社、働き方に関する意思決定 　→プロセスの納得感が重視される

Slide 13

Slide 13 text

理想的なサービス設計とは プロダクトビジョンを最短距離で実現する ・誰のどんな課題を解決して、どんな価値を提供するのか。クリアでシャープ ・全体を通じた一貫性がある ・精度高くも素早い意思決定と実行

Slide 14

Slide 14 text

では、どのように 意思決定していくべきか

Slide 15

Slide 15 text

政体循環史観 古代ローマの歴史家ポリビオスの『歴史』より 政治制度は「王政→僭主政→貴族政→寡頭政→民主政→衆愚 政→王政」のように循環して推移するという歴史観。 王政は腐敗して僭主政や貴族政となる。貴族政も堕落して寡頭 政に取って変わられ、やがては民衆に打倒される。民主政も衆 愚政へと劣化し、民衆は王の誕生を待望する。 → 民主主義も一つの意思決定構造の 選択肢 王政 僭主政 貴族政 寡頭政 衆愚政 民主政 腐敗 正統性 堕落 正統性 劣化 待望

Slide 16

Slide 16 text

優しい終身の独裁者になろう

Slide 17

Slide 17 text

優しい終身の独裁者 優しい終身の独裁者（ Benevolent Dictator For Life、BDFL）とは オープンソースソフトウェア開発プロジェクトの少数のリーダーに与えられる称号である。 コミュニティ内で論議、論争が発生した際に最終的な仲裁を行う権利を持つ。 一般的にはソフトウェアの仕様の最終決定者ではないが、 定義を拡張して、責任を持ち最終的に意思決定を行うことまでを提案したい。 調整するな、決定せよ

Slide 18

Slide 18 text

独裁的なプロダクトマネジメント 例えば... ・開発の優先度をメンバーによる投票で決める 　→参考として投票は集めても、決めるのはオーナー ・プロダクトビジョンをミーティングでそれぞれ持ち寄り の合議で決める 　→まずオーナーがビジョンを示す ・意思決定者が持ち回りや評価によって頻繁に入れ替わる 　→原則オーナーは変えない

Slide 19

Slide 19 text

全部決めなきゃいけない？ そもそもPdMの業務範囲は膨大 その全ての意思決定を担わなければならないのか？ → 答えはYes。それだけPdMの責務は重い。 ただ分割統治や権限委譲によりスコープをコントロールすることはできる。

Slide 20

Slide 20 text

分割統治/地方分権 一つのプロダクトには一人の独裁者 → プロダクトを分割する。 × 機能による分割 ○価値により分割 参考: 「プロダクトを分割してマネジメントする」小城久美子 / ozyozyo https://note.com/ozyozyo/n/n9899e384488b プロダクト pmconf サブプロダクト 簡単に応募できる サブプロダクト スムーズに動画がみれる 基盤プロダクト SSOで認証できる

Slide 21

Slide 21 text

権限委譲/デリゲーションポーカー http://nuworks.jp/ja/2016/12/09/deligationpoker/ 権限委譲をする/しないではなく、 段階を設定した上で チームでどの程度権限委譲を行うかを決める。 意思決定の方法を事前に合意することで、 優しい独裁を実現する。

Slide 22

Slide 22 text

デリゲーションポーカーの例 抽象度大 抽象度小 ・プロダクトビジョン ・バリュープロポジジョン ・ロードマップ ・カスタマージャーニー ・要件定義

Slide 23

Slide 23 text

独裁者は何によって正当化されるのか 独裁≠自分の好きにやっていい → 各社のビジョン/ミッション/バリューに従う。VMVが憲法。 コミットメントと説明責任。 成果を出す。なぜその意思決定をしたのかを丁寧に伝える。

Slide 24

Slide 24 text

最後に 決めることから逃げない。 意思決定の量と質こそが学びと成果

Slide 25

Slide 25 text

最後に 政治においては民主主義の力を信じる。 投票にいきましょう！