オーロラ4Dプロジェクト 文理融合研究とオープンサイエン スの一事例 早川尚志 京都大学大学院文学研究科 第二回オープンサイエンス勉強会 2016/06/25 京都大学 Aurora in 15/01/2016 at Poker Flat in Alaska 

自分の研究分野 

Aurora4D project http://aurora4d.jp 2015/5/25 

太陽黒点の観測の歴史：400年 フレアの観測の歴史:150年 黒点の数 太陽活動 高 多 低 少 過去400年の黒点の数 Galileo Galilei フレアの観測第一号（１８５９年９月１ 日、Carrington(UK)により） 約11年の活動周期 ではそれ以前を知 るには？ 

•  C14 （年輪），Be10 （氷縞コア） etc. –  ex. Miyake (2012; 2013) => CE 775, CE 994 の天文イベントを 示唆 (スーパーフレアの候補 ?) •  問題点 –  原理上1年刻みの精度が限界 –  一部年代を除き，10年刻みのデータくらいしかない（Solanki et al. 2004; Steinhilber et al. 2009） –  誤差から年代のずれが生じるケースも => 補正が必要 方法1：放射性同位体比分析 

方法2：文献史料は2500年 •  Eddy (1980) → 利用の重要性を指摘 •  黒点・オーロラの形で記録が残る –  黒点：BC 465 ギリシア〜（Wittman et al. 1978） –  オーロラ：BC 567 バビロニア〜（Stephenson et al. 2004） •  以降世界中で記録 => 特に東アジア –  中国：Keimatsu （1970-76）, Yau et al. （1988）, 斎藤（1992）, Yau et al. （1995），荘（2009），Hayakawa et al.（2015） –  日本：神田（1933）, Matsushita （1956），Matsushita （2005） –  韓国：Lee et al. （2004） 

•  黒点 … 黒子，黒氣（日中） •  オーロラ … 用語論にも変遷 –  神田（1933）：赤氣…「極光らしい場合が多い」 –  Keimatsu（1970-76）：「夜間の発光現象全て」 –  斎藤&小澤（1992）：赤氣，白氣 –  Yau et al.（1995）：基本的に赤氣…慶松から「流星」を除外 –  荘（2009）：夜間の発光現象 − 流星・彗星 –  Hayakawa et al.（2015）：氣，雲，光 –  Hayakawa et al.（2016）：白虹にもその可能性 •  用語は日中韓でほぼ共通 => 漢字文化圏の所以 用語論 天元玉曆祥異賦，国立公文書館 昌平坂學問所本 内閣文庫 305-257 実際の所，各々の用語にどれほどの妥当性があるのか => 有名な短期イベントを元に検証 しかし，冷静に考えてみると， とんでもない作業量！ 

今までの研究 膨大な量の文献から 必要情報を拾い出す必要 

最近：テキストデータの公開 ↑ キーワード 検索結果→ 台湾・中央研究院が整備する「新漢籍全文」：正史他有名史料を多数収録 

最近の変化：写本画像の公開 Vatican Digital Library：NTT DATAの後援で所蔵史料のデジタル化を進展 

オープンサイエンスの恩恵 •  今まで –  文字史料：一頁ずつめくる必要 –  写本史料：所蔵先に出向いて手続きする必要 •  現状の変化 –  文字史料：一括検索が可能に！ –  写本史料：現地に出向かずともアクセス可能に •  即ち，自宅に居ながらに能率良い研究が可能な時代に •  無論，最後は原典に当たる必要性あり（入力段階のミスetc） 

Aurora4D project http://aurora4d.jp 2015/5/25 オーロラに思いを馳せるのは研究者だけじゃない 目指すは三つのオープンサイエンス 

① 史料調査成果の発信 時間軸を示しつつ（地図も追加予定），オーロラの歴史を視覚的に説明 

No content

③ 地方の史料を集める •  オーロラ記録は日記類に残りやすい（異常気象として） •  観測地点が増えた方がオーロラのオーバルが再現可能 –  e.g. 1770年の巨大イベント（Hayakawa et al., in prep） –  => 世界はもとより，日本全国の文献を蒐集する必要 •  当然，扱う範囲が膨大になりすぎて手が回りきらない •  地方の民間人の協力が不可欠 •  2016/03/12 「古典オーロラハンター」開催 => キャパ以上の応募 

•  人類史上初めて科学的に観測されたフレア（Carrington、 1859）…観測史上最大の磁気嵐（～1760ｎT） => ハワ イ，キューバなど低緯度でもオーロラ！（N16°まで） •  電信機などの火花放電が原因の火事が多発（Loomis 1859-64）） •  いわば観測史上最初の極端宇宙天気に拠る災害例 具体事例：キャリントンイベント（1859） Sunspots sketched by Richard Carrington on Sept. 1, 1859. Copyright: Royal Astronomical Society Green 2005 

日本歴史書哀史 •  キャリントン・イベントの日本での観測地点は全4箇所（Hayakawa et al. PASJ, submitted） –  J1和歌山県新宮，J2和歌山県印南，J3弘前，J4秋田県大館 –  この内，原史料が残るのはJ3弘前の金木屋日記のみ –  残りの史料は自治体史に引用される形で残存 •  原史料は何処に…？ •  実際に聞いてみると… –  自治体史編纂後，所有者に返却 –  所有者が引っ越してしまうと，自治体も把握できず => 行方不明 •  市民参加 => 貴重な歴史書の足取りを掴む意味でも重要 

クローズな研究会x3 →H28はオープンに 古典オーロラハンター 

No content

新手法と社会的な意義の発見 •  市民参加で今までの研究から漏れていた新記述を発掘 –  「北斗七星にかかり淡く広がる白気」、1189年、吾妻鏡。 •  老若男女の幅広さ、市民参加はネットだけではない。 –  終了後、多くのお年寄りから「今日はきて良かった、ありがとう」と声をかけていた だきました。今回、グループで活動することで、お年寄り同士が友達になりまし た。また、なかには家で予習をしてきて、となりのお年寄りに教えてあげたりして、 人の輪がひろがりました。 –  高校生グループは「もっと漢字がよめたら、できるんだけど」言っていました。現在、 高校では古文・漢文は必修ではありません。そうした高校の教育の問題点、 真のグローバル教育のあり方も見えてきたかと思います。 

第一回オーロラハンターの印象 •  立川と言う微妙（？）な立地にも関わらず，開催すれば来る •  抽選漏れで苦情まで来たとか… •  国文研のネームバリューが大きい面は否定できない？ •  遠路来てくれた人の存在も •  地方で開催してもそれなりの集客を見込める？ •  中には在野の地方史家も来る可能性 •  しかし，開催のための人員・資金は必要… 潜在的な需要は明らか <=> しかし，同時に問題点も浮き彫りに 

情報の質をどう担保するか •  市民参加型研究が進むにつれて浮き彫りになる問題点も •  市民 ≠ プロの学者…情報の質を吟味する必要 •  （ex）廿日/甘日，卅日/冊日etc. •  データで入力してもらってもそのままは使えない。 •  出典を頁数まで書いてもらうのを徹底する必要 •  1000頁くらいもある文献を一から読み直して探すなら，自分でやる 方が早い 

情報をどう管理するか •  著作権・知財権：学術・教育目的は免責が効く –  => オンラインデータベースでのネット公開はさすがに逸脱 •  他の文献からの引用も，引用の範囲で止める必要 –  『日本近世天文史料』の内容の無断公開は，刑事罰対象 •  図像史料・写本等，非出版物は所蔵先の許可を取る必要 –  Vatican Library等は規定がネット公開されているが，多くの図書館で は直接問い合わせないと規定は分からない –  ネットでの無断改変を恐れる流れ（金沢市玉川図書館） –  公開の都度，版権交渉が必要 => 下手うつと出禁に（東丸神社） 

情報をどう管理するか •  情報公開が研究を促進するのは事実 –  （ex）スバルの観測データ：1年後には全公開 •  歴史学では誰が最初にその記録を見つけたかも重要 –  論文発表前に無批判にネット公開して良いのか？ –  歴史学者はデータ観測用の人工衛星ではない！ –  目下，Aurora4D Projectでの文理での争点 •  データへの責任は持てるのか –  論文公開後の方がなおさら良いのでは •  公開のタイミングも問題 

史料利用は実は大変 •  閲覧のため現地に行く必要 –  最近オンライン公開が進んでると言っても，ごく一部 •  閲覧できるかは，図書館の規定と裁量次第 •  画像の正式取得，掲載許可で各々料金がかかる –  バチカンの事例（回覧資料） –  史料保管のために止むを得ないコストとはいえ •  図書館の司書達に聞いてみる –  無断で変な意図の下に使われたくない 

便利と責任の狭間で •  データの質の担保 –  ホームページ上に即反映は危険 –  市民の報告を専門家がチェックする形が良いか •  公開のタイミング –  論文公開前/公開後？ –  何処までのデータを隠して，何処までのデータを出すか •  史料の利用・公開 –  版権交渉はしっかりやる必要 –  史料所蔵機関への敬意 

結論 •  展望とメリット –  オープンサイエンスによって歴史学にも変化 –  市民参加で地方史料の蒐集・行方の特定が可能に？ –  史料自体へのアクセス自体も容易に？ •  問題点と改善点 –  情報の確度の担保 –  著作権・知財権との棲み分け –  集めた情報をどう管理・発信して行くか