YOUR LOCAL AI ASSISTANT FOR WEEKEND FORENSIC WORK. FORENSIA: ローカルLLM フォレンジックハーネス S.Nakano / @sum3sh1 SA-FOR-001-JA 

本日のおはなし ローカルLLMでフォレンジック支援を行うツール 「FORENSIA」を開発・公開した。 これを実装するにあたっての設計思想や、 開発する過程で得られた知見を共有する。 github.com/sumeshi/forensia 02 

背景 生成AI、便利ですよね。フォレンジックでも使えると嬉しい。 一方、機微な情報を扱う場合は複製をどこまで許容するか？ 学習のOpt-Outレベルでいい？Bedrockのようなクラウド プラットフォームならOK？レンタルGPUを使う？ それで完全にデータを掌握していると説明できる？ やっぱり理想はローカルかな。 03 

目的 完全にオフラインで動作する、ローカルLLMを活用した フォレンジックツールを作る。 取り込む Windows アーティファクト 出力する 調査ツール 調査レポート 04 

マネージドLLMと同じ土俵で勝負しない（できない） 2B~8B が限界。 その規模のLLMでできるのは 文章の要約など、ごく簡単なタスク 1T (1,000B) マネージドLLM (5T~) 400B 120B 一般的な PC で動くのは このあたりまで 27B 8B モデル規模の相対比較 05 

ぶん投げはできない、ので歯車としてこき使う 機械的に処理できない「仮説生成」や「検証」のみLLMに任せる ハーネス ルール検知 反 復 証跡検索 レポート更新 LLM 検知結果 仮説 関連証跡 検証結果 仮説生成 検証 06 

設計原則 1. 孤独に戦う 調査中はオフラインで動作する 2. LLMに過剰な期待をしない よしなに、は通じない 必要な情報を適切に分解して与えるのはこちらの仕事 3. 時間は湯水のごとく使う 一度で完璧な結論を出すのは難しい（人力でも） 仮説検証を繰り返して徐々にブラッシュアップする 07 

アーキテクチャ 設計原則をもとに、弱いLLMによる調査を補強する 以下の仕組みを実装した。 A1 A3 仮説検証のループ化 推論の厳格な制御 A2 A4 記憶の構造化 調査意図をLLMに伝える 08 

A1. 仮説検証のループ化 チェックリストのような形はケース固有事象を拾いにくい 調査によって生じた疑問から仮説を生成、検証を繰り返す HYPOTHESIS INGEST SEARCH UPDATE CHECK > My job is to write loops. - Boris Cherny from Anthropic 09 

A2. 記憶の構造化 CASE STATE（長期記憶） 確定した情報 TRACE STATE（追跡記憶） なぜそう判断したか WORKING STATE（作業記憶） 今何をしているか 多くの情報を一度に与えると出力がブレる 状態を役割ごとに分離し、必要な文脈だけを LLMにわたす際に再構成する。 また、判断の過程をTraceとして残すことで 後から「なぜそう判断したか」を追跡できる。 KNOWLEDGE 外付けの知識 OWASP - Agent Observability Standard https://owasp.org/www-project-agent-observability-standard-2/ 10 

A3. 推論の厳格な制御 小規模なモデルで安定した品質の出力を得るには、 厳格なプロンプトで推論を制御し、出力する情報と形式を定め 必要最低限のコンテキストを渡して取り違えや推論発散を防ぐ 古典的なアプローチだが、弱いモデルでは依然として有効。 11 

A4. 調査意図をLLMに伝える 動的な処理ができるのだから、検知結果だけを使わなくてよい。 意図や次に考えること、検索クエリを詰め込んで推論時に渡す。 12 検知ルールの例 

簡易ベンチマーク CFReDSから、現実装で導出可能な問いを選定 8 / 12 google/gemma-4-e2b では7割程度が正答 Failed: 33.3% Correct: 66.7% 頑張ってくれた RTX 2070 super (約2万円) NIST - CFReDS Data Leakage Case https://cfreds-archive.nist.gov/data_leakage_case/data-leakage-case.html 13 Correct Failed 

何が不得意だったのか 01 コンテキスト中の単語に引っ張られる Web Browser" というワードから、Web関連証跡だけを見ようとして、 実際に必要だったMFTにたどり着けなかったなど... → パターンマッチでフィルタをかけたり、外付けKnowledgeでブーストする？ " 02 不在・未発見・未調査の区別 証跡が存在しない・見つからない・そもそも探していないことの区別を 記憶としては正しく持っていてもモデル側が勘違いしてしまう。 → 調査のカバレッジを内部状態として持つ必要がある？ 14 

まとめ 弱いモデルを調査に使うために、タスクを細かく分解し、 必要な記憶と推論の管理を行うハーネスを開発した 課題はモデルの知識や能力よりも、適切な仕事を与え続けるこ とと、調査の一貫性を保つことにあると感じた。 結局のところ、必要なのは優れた統率者である。 15 

FORENSIA Your local AI assistant for weekend forensic work. ぶっちゃけ、 ローカルLLMはきびしい！！！ github.com/sumeshi/forensia 

Appendix: Dashboard 17 

Appendix: Report 18