そのAPIはセキュアですか？ Financial Grade な API のセキュリティ RyuSA

RyuSA Financial Service Engineer Java & SpringBoot / Typescript & React Docker / Kubernetes : RyuSA : ryusa_eng

全国銀行協会より オープンAPI ≠ OpenAPI (Swagger) なんだぜ、ググラビリティがあかん >

たぶんこんな世界になる……？

※注 あくまでも登壇者の妄想です < サービスしてちょ まいどー > < Aくんの口座情報教えてー あの……焼肉屋さんが…… > < 口座情報教えていいですよー < はいどうぞ

知ってる！ これ、OAuth2.0で実装できる！

落ち着け、OAuth2.0はシルバーバレットにあらず

• OAuth2.0はリソース制御のための「フレームワーク」 • OAuth2.0で認可を実装した ≠ セキュアなAPI • SNSの認可に要求されるセキュリティレベル ≠ 銀行や証券の認可に要求されるセキュリティレベル • 近年はオープンAPIも叫ばれており、金融向けのセキュアな認可の整備が急がれている • 一方で「セキュアな認証認可」をどこまでやるべきかのガイドラインが必要 そして究極のセキュリティ「APIを公開しない」が生まれる 認可に困ったらOAuth2.0に頼ろうとしてない？

Financial Grade API 略して”FAPI” 読み方は「ふぁぴ」だって、かわいいね >

• FinTechサービスにOAuthプロファイルを導入するためのガイドライン • Part1/Part2/Part3の3部作で構成されており「ReadOnly API」「Read＆Write API」 などについてそれぞれ実装すべき項目が記載されている • 金融に限らず、高いセキュリティが要求される認可システムの管理者・実装者は参照す べきドキュメント • チェックリスト方式になっている • 実装すべきこと、設定すべきことが一覧化 • たまに「実装すべきでない」ことも書いてある • CIS Benchmarkのような感じ FAPIは”OAuth2.0実装のガイドライン”

• Part1 (Read Only) • 認可サーバは LoA 2 相当のユーザ認証を実装しなければならない • ClientはResource Ownerとのセッション中はredirect_uriを保存し、認可レスポン スを受け取った際のredirect_uriと比較しなければならない(5.2.3) • Native Appはカスタムスキーマによるリダイレクトを実装してはいけない(7.5) • HTTPSによるリダイレクトを利用しましょう • Part2 (Read & Write) • 認可サーバは LoA 3 相当のユーザ認証を実装しなければならない • ClientはHolder-of-Key Tokenと実装しなければならない • OAuth 2.0 Token Binding か mTLSかで実装しましょう 具体例

• オープンAPI という世界とその認可のガイドラインFAPI • みなさんの身近に迫ってきています • 「認可システムを作る / 設計する」ということがあれば、FAPIを覗いてみては？ • 「あ、この設定した方がいいかも」等の思わぬ発見があると思います • セキュリティレベルをビジネスKPIに沿って決定 • 焼肉食べたい • コロナで外出・外食がめっきり減ってしまって、正直口元が少しさびしい…… まとめ