Slide 1

Slide 1 text

AI Agentを「期待通り」に動かすために : 設計アプローチの模索と現在地 @zawakin (株式会社ナレッジワーク)

Slide 2

Slide 2 text

© Knowledge Work Inc. ⾃⼰紹介 zawakin (@zawawahoge) 株式会社ナレッジワーク AIエンジニア エキスパート (2020年⼊社) ⾃社開発BtoB SaaS「ナレッジワーク」のAI機能開発‧導 ⼊を多数経験。 現在やっていること ● AI技術戦略策定 ● AIエージェント開発 ● 組織イネーブルメント(社内AI活⽤推進含む) 2

Slide 3

Slide 3 text

© Knowledge Work Inc. Profile 会社概要 3 Profile 会社概要 創業日 代表者 事業内容 2020年4月1日 麻野 耕司 ナレッジワークの開発・提供

Slide 4

Slide 4 text

© Knowledge Work Inc. 4 ● ぶつかる壁:「⾃律性」と「制御性」のバランス ● 試みていること:「ツール」への分解と設計 ● 共有したいこと:その際の「粒度」の悩みと模索のリアル 本⽇のテーマ

Slide 5

Slide 5 text

© Knowledge Work Inc. Agenda ⽬次 5 ● はじめに:AI Agent、期待通りに動いてますか? ● 課題:なぜ難しい? - ⾃律性と制御性のジレンマ ● 提案:「ツール」にどう分ける? - 設計アプローチの模索 ● 具体例:旅⾏プランAgentで⾒る「粒度」の影響 ● まとめ

Slide 6

Slide 6 text

© Knowledge Work Inc. Agenda ⽬次 6 ● はじめに:AI Agent、期待通りに動いてますか? ● 課題:なぜ難しい? - ⾃律性と制御性のジレンマ ● 提案:「ツール」にどう分ける? - 設計アプローチの模索 ● 具体例:旅⾏プランAgentで⾒る「粒度」の影響 ● まとめ

Slide 7

Slide 7 text

© Knowledge Work Inc. 7 AI Agent、可能性は感じるけど、 『期待通り』に動かすのって 結構難しくないですか? 課題

Slide 8

Slide 8 text

© Knowledge Work Inc. なぜAgentは期待通り動かない?:安定性の低さ 8 8 「思ったように動かない」「意図通りに制御できない」ことが多い 判断結果が安定せず気まぐれ ● Agentの「気まぐれ」な判断(「やたら深掘り」 vs 「あっさり完了」) ● 意図通りに進まないステップ(「今はそっちじゃないんだけどなぁ」) ⼈間にとっての「ちょうどいい塩梅」が伝わってない ● 柔軟なアウトプット制御の難しさ ● 「ちょうどいい塩梅」の調整が難しい(「1個ずつ丁寧」vs「まとめてドカン」)

Slide 9

Slide 9 text

© Knowledge Work Inc. Agenda ⽬次 9 ● はじめに:AI Agent、期待通りに動いてますか? ● 課題:なぜ難しい? - ⾃律性と制御性のジレンマ ● 提案:「ツール」にどう分ける? - 設計アプローチの模索 ● 具体例:旅⾏プランAgentで⾒る「粒度」の影響 ● まとめ

Slide 10

Slide 10 text

© Knowledge Work Inc. 10 『Agentが期待通りに動かない』問題 これらの根底には、多くの場合 『⾃律性』と『制御性』 のトレードオフが存在する 『Agentが期待通りに動かない』問題

Slide 11

Slide 11 text

© Knowledge Work Inc. ⾔葉の定義 11 ⾃律性:どれだけ任せられるか LLMが推論に基づいて⾃由に計画を⽴て、状況に応じて ツールを選択‧実⾏する度合い 制御性:どれだけ意図通りに動かせるか 設計者の意図通りに、予測可能かつ安定して動作する度 合い

Slide 12

Slide 12 text

© Knowledge Work Inc. AI Agent のトレードオフ 12 12 あちらを⽴てればこちらが⽴たず、という関係になりがち ⾃律性と制御性のトレードオフ ⾃律性を⾼めると 柔軟になるが、予測不能性が増⼤ ● メリット: 未知の状況への対応、⼈間の介⼊削減、効率化 ● デメリット: 予測不能性の増⼤、意図しない動作のリスク、エラー時の原因特定困難 制御性を⾼めると: 意図通りの動作になるが、柔軟性を失う ● メリット: 意図通りの動作、安全性‧信頼性の確保、結果の予測可能性 ● デメリット: 柔軟性の低下、想定外の状況への対応不可、開発‧メンテナンスコスト増

Slide 13

Slide 13 text

© Knowledge Work Inc. Agenda ⽬次 13 ● はじめに:AI Agent、期待通りに動いてますか? ● 課題:なぜ難しい? - ⾃律性と制御性のジレンマ ● 提案:「ツール」にどう分ける? - 設計アプローチの模索 ● 具体例:旅⾏プランAgentで⾒る「粒度」の影響 ● まとめ

Slide 14

Slide 14 text

© Knowledge Work Inc. 14 AI Agentを『期待通り』に動かすためには、 この避けられないトレードオフといかに向き合い 設計によってバランスを取るか重要 (特定のモデルやツールを使えば解決する、という単純な話ではない) AI Agent を期待通りに動かすために

Slide 15

Slide 15 text

© Knowledge Work Inc. 15 じゃあ、この業務プロセスを、どう分析して、 どんな単位で「ツール」に分割‧設計すればいい? 実践上の課題提起

Slide 16

Slide 16 text

© Knowledge Work Inc. 16 業務プロセスを構造的に分析し、 意味のある単位で「ツール」に分解‧抽象化していくためのア プローチを模索する! 実践上の課題提起

Slide 17

Slide 17 text

© Knowledge Work Inc. 設計の考え⽅:プロセスフロー図的なアプローチの活⽤ 17 17 業務フローを可視化‧分析する考え⽅を使ってツール設計します ① プロセスの可視化 ● まず、対象となる業務プロセスを、具体的なステップに分解し、順番に並べる ○ (例:〇〇を受け取る→△△を確認→□□を判断→...) ② ⼊出⼒成果物とアクションの明確化 ● 各ステップについて、何を⼊⼒とし、何を実⾏し、何を出⼒するのかを明確に定義する ③ 「ツール」としての切り出し ● 検討:「アクション」部分を、再利⽤可能でテスト可能な単位として『ツール』に切り出せない か?

Slide 18

Slide 18 text

© Knowledge Work Inc. 設計上の勘所:「粒度」の重要性 18 18 『ちょうどいい粒度』を⾒つけることが、設計の鍵 ツールが⼤きすぎる ● ツールが多くを知りすぎてしまい柔軟性に⽋ける ● 再利⽤性が低下する ツールが細かすぎる ● 管理コスト増⼤ ● Agentがツール選択で迷う

Slide 19

Slide 19 text

© Knowledge Work Inc. Agenda ⽬次 19 ● はじめに:AI Agent、期待通りに動いてますか? ● 課題:なぜ難しい? - ⾃律性と制御性のジレンマ ● 提案:「ツール」にどう分ける? - 設計アプローチの模索 ● 具体例:旅⾏プランAgentで⾒る「粒度」の影響 ● まとめ

Slide 20

Slide 20 text

© Knowledge Work Inc. プロセス可視化 20 ⼊出⼒定義とアクションを定義し、プロセスを可視化します ⼊⼒1 ⼊⼒2 アクション (ツール) 出⼒1 ⼊⼒3 出⼒2 🔧

Slide 21

Slide 21 text

© Knowledge Work Inc. ツール粒度の影響を 『旅⾏プラン作成Agent』を例に 具体的にみていきましょう 21 適⽤イメージと現状‧考察(旅⾏プランAgent Ver.)

Slide 22

Slide 22 text

© Knowledge Work Inc. パターン1:粒度の粗いツール設計(低⾃律性‧⾼制御性) 22 事前に定義されたツールの内部ロジックに従う 従来のプログラムに近い感覚(=⾼い制御性)で扱える部分が多い でもエージェントぽくはない。 出発地 ⽬的地 宿泊予算 興味 プランを 作成する プラン 🔧 内部ロジックは ツール開発者が定義! (=⾼い制御性)

Slide 23

Slide 23 text

© Knowledge Work Inc. パターン2:粒度の細かいツール設計(⾼⾃律性‧低制御性) 23 LLMによって計画‧ツール呼び出しが多く⾏われる ⾮決定論的な振る舞いが多くなり、制御難易度が⾼い フライト予定 プランを まとめる プラン ホテル選択肢 観光名所選択肢 出発地‧⽬的地‧⽇付 ⾶⾏機検索 フライト予定 場所‧⽇付‧予算 ホテル検索 ホテル選択肢 場所‧興味 観光名所検索 観光名所選択肢 🔧 🔧 🔧 🔧 🔧 … 🔧 🔧 …

Slide 24

Slide 24 text

© Knowledge Work Inc. パターン3:ちょうどよい粒度(中間の⾃律性‧中間の制御性) 24 ⼤まかなプランを作るところまではワークフローで⼈間が設計(⾼制御性) あとの細かいところはツールに任せる(⾼⾃律性) プランを 作る プラン 場所のイメージ ⽇程候補 ⼤まかな予算 旅⾏プラン検索 ⼤まかなプラン 🔧 🔧 ある程度ワークフローで 候補抽出まで組んじゃう ⼤まかなプラン ⼤まかなプラン ⾶⾏機検索 フライト予定 🔧 フライト予定 …

Slide 25

Slide 25 text

© Knowledge Work Inc. Agenda ⽬次 25 ● はじめに:AI Agent、期待通りに動いてますか? ● 課題:なぜ難しい? - ⾃律性と制御性のジレンマ ● 提案:「ツール」にどう分ける? - 設計アプローチの模索 ● 具体例:旅⾏プランAgentで⾒る「粒度」の影響 ● まとめ

Slide 26

Slide 26 text

© Knowledge Work Inc. まとめ:今⽇のポイント 26 ● 今⽇のポイント ○ AI Agent設計の核⼼課題:「⾃律性」と「制御性」のバランス ○ 有⼒なアプローチ候補:業務プロセスを「ツール」へ分解‧設計 ○ 設計の鍵であり悩み:「ツール粒度」の最適化(← ここを模索中!) ○ ⽬指す価値:制御しやすく、評価‧再利⽤‧拡張しやすいAgentへ 良いツール粒度を 探していこう!

Slide 27

Slide 27 text

© Knowledge Work Inc. 【宣伝】エンジニア積極募集中! 27 27 https://kwork.studio/recruit-engineer ナレッジワークではエンジニアを絶賛大募集中です!

Slide 28

Slide 28 text

No content