2025年10月副業制度運用者の実態調査

by fkske

Slide 1

Slide 1 text

www.fkske.com 副業制度運用者の実態調査調査結果 2025年10月　株式会社フクスケ

Slide 2

Slide 2 text

www.fkske.com 調査概要調査名称副業制度運用者の実態調査調査内容副業制度運用者を対象とした、制度運用実態副業制度運用者の状況と実態調査手法モニター会社を利用したインターネット定量調査「Freeasy」調査時期 2025年08月05日～ 2025年08月05日調査対象 [居住地]全国、[年齢]20歳以上 60歳以下、[性別]男女事前調査サンプル数：7,000 制度運用者：200、副業者の上司・管理者：200 集計方法回答者を単純集計実施主体株式会社フクスケ引用について：本調査を引用いただく際は出所を明示してください。出所の記載例：株式会社フクスケ「副業制度運用者の実態調査」

Slide 3

Slide 3 text

www.fkske.com 目次概要調査概要・サマリ・提言サマリ調査結果①-③を踏まえたサマリ調査結果① 企業の副業制度への取り組み実態調査結果② 副業制度運用の実態調査結果③ 副業担当者個人の課題 Appendix

Slide 4

Slide 4 text

www.fkske.com 副業制度運用者の実態調査調査結果のサマリ

Slide 5

Slide 5 text

www.fkske.com 68.5％がトラブル経験、最多は従業員からのクレーム・逆ハラ（40.5％） 5 副業に関するトラブルを経験した回答者は全体の68.5％。特に従業員からのクレームや逆ハラスメントが40.5％と最も多い。副業制度運用者調査　n=400 トラブル有無とその内訳サマリ

Slide 6

Slide 6 text

www.fkske.com 軽度対応は14.6％のみ、5件中4件は処分レベルに発展 6 副業先に関するトラブルでもっと多いのは「過重労働による本業支障」で68.8%。発覚トラブルの処分レベルは「軽度」に留まる事故が14.6%と少数であり、5回に4回は処分に発展。副業制度運用者調査　n=400 副業先とのトラブル詳細（上段）　トラブルレベル（下段） (n=112) (n=274) サマリ 5回に4回は処分に発展

Slide 7

Slide 7 text

www.fkske.com 深刻化しやすい副業先とのトラブルは「申告／外部指摘」が主。発見の仕組みに課題。副業先とのトラブルについては「本人からの申告」「内部／副業先／第三者からの指摘」が上位で、勤務態度や時間管理からの内部検知はごく少数。発見が外部依存型であることは制度設計上の弱点である。 7 サマリ副業制度運用者調査　n=400 トラブル発生経験率：68.5% 申告／指摘発見トラブル種別

Slide 8

Slide 8 text

www.fkske.com 8 トラブル種別経験別　遭遇事故レベル特に「過重労働による本業支障」「副業先とのトラブル」では懲戒を含む重大な事故となる可能性が最も高いと考えられる。 ※参考値トラブル経験者　n=274 従業員の副業先とのトラブルや従業員の過重労働による本業支障は、懲戒を伴う大きな事案になりやすい。サマリ

Slide 9

Slide 9 text

www.fkske.com 9 副業制度運用者調査　n=400 「部門の判断で告知」で副業希望者からのクレームや逆ハラスメントの発生率が特徴的に高く、70.9％。「全社告知」「規定に載せている」では比較的トラブル経験率が低い傾向。マネジメントと現場の距離感による摩擦の発生や、告知方法の巧拙によるものと考えられる。副業制度告知状況別　トラブル経験率現場主導での「部門の判断で告知」(サイロ運用)では70.9％が従業員からのクレームや逆ハラスメントを経験。全社で主導する方がトラブルを抑制できる可能性が示唆される。サマリ

Slide 10

Slide 10 text

www.fkske.com 副業制度の運用担当者は若手中心（30代以下42％）、現場上司はベテラン層　世代ギャップが存在 10 制度運者は30代以下が42％を占める一方、上司・管理者は50代以上が40％。制度運用者は若手が多く現場との間で世代ギャップが存在している。副業制度運用者調査　n=400 副業率運用者　年代分布サマリ 42% 40%

Slide 11

Slide 11 text

www.fkske.com 運用担当者の半数以上が管理歴1年未満、短い経験の中で制度を運用 11 副業制度運用者調査　n=400 制度運者・管理者共に50%以上が業務従事歴が1年未満。 3年以上従事している者は制度運用者で14.5%、上司・管理者で18.5%に留まる。制度運用の現場は若手・経験が浅い層が中心で、負担を受けやすい構造副業率運用者　副業管理業務従事歴分布サマリ 57% 51%

Slide 12

Slide 12 text

www.fkske.com 運用者のストレスに繋がりやすい「従業員との副業先とのトラブル」。第三者が関連する事案は、事実調査等の業務負担がストレスに繋がると考えられる。 12 副業制度運用者調査　n=400 特にストレスを感じやすいのが「副業先とのトラブル」経験者で、ストレスを感じる者合計で64.3% 一方で、トラブル非経験者はストレスを感じる者が合計で29.3%と全体よりも低いトラブル経験別　ストレス状況サマリ GAP

Slide 13

Slide 13 text

www.fkske.com 「トラブル経験がストレス増大の直接要因」＋「その背景に人手不足と相談対応」アウトソースと問い合わせフローの整備等が重要な施策になると考えられる。 13 サマリ副業制度運用者調査　n=400 ストレスを感じている者の特徴として、「人手不足を感じている」「アウトソースへの意向がある」「副業相談への対応に困っている」ことが上げられる。一方で、「兼務状態」はストレスを感じていない者にも多く、ストレスの直接的な原因になるとは限らないことが窺える。

Slide 14

Slide 14 text

www.fkske.com 14 副業制度運用者調査　n=400 ※トラブルは経験していない-全体の差分降順トラブル非経験者の実施施策役割別　トラブル発見経路トラブル抑制に寄与するのは、基盤施策(「副業時間の申告」「就業規則の変更」「申請フォームの電子化」)。管理者は勤務時間変化からトラブルに気づくケースも多い。時間に関する厳格な管理制度の策定が重要。サマリ

Slide 15

Slide 15 text

www.fkske.com 15 担当者の「管理できている認識」と「実際に効く施策」の乖離。管理者意識別　実施している副業制度自己評価では「促進策」＝管理できているトラブル非経験者の実施施策実際に事故抑止しているのは「基盤策」「自己評価で“管理できている”と答えた企業／人」は、社外案件紹介や説明会といった促進策を比較的多く実施している一方で、実際に事故抑止に寄与していたのは副業時間申告や規程改定といった基盤施策。管理できているという担当者の自己認識と、事故抑止に効く施策の間には乖離が見られた。サマリ ※トラブルは経験していない-全体の差分降順 ※管理できている/いない-全体の差分降順

Slide 16

Slide 16 text

www.fkske.com 運用担当者はストレスを抱える一方で継続意向も高い。 16 サマリ副業制度運用者調査　n=400 制度運用者はストレスを感じる者が53%と半数以上の一方で、継続意向も59%と過半数を超えて上司・管理者よりも高い。ストレスを抱えつつも、制度運用に一定の必要性を感じていることが窺える。役割別　ストレス状況役割別　継続意向 53% 59%

Slide 17

Slide 17 text

www.fkske.com 企業の副業制度の取り組み実態調査結果①

Slide 18

Slide 18 text

www.fkske.com 企業規模別の副業許可実態 18 副業制度の設定率は全体で78%。100名以下の企業、10,000名以上の企業が「届出のみ」の比率が高い一方、 100−10,000名の企業では「審査の上で許可制」が40%を超えて大きい。副業制度運用者調査　n=400 企業規模別の許可実態 78%

Slide 19

Slide 19 text

www.fkske.com 副業制度の告知状況 19 100名未満と10,000以上の企業は全社への告知率が高く、中間の企業では「部門の判断」「規定への掲載」と差がみられる。規模に応じた告知施策が取られている。副業制度運用者調査　n=400 企業規模別の告知状況

Slide 20

Slide 20 text

www.fkske.com 実施している副業制度施策 20 ● 副業制度に対する実施施策では「ガイドラインの策定」「業務時間内での副業実施の確認」「確定申告の情報共有」が上位 ● 一方で電子化や管理者向けの研修については十分行えていないことが窺える副業制度運用者調査　n=400 ※実施率降順実施している副業制度施策

Slide 21

Slide 21 text

www.fkske.com 企業規模別　実施している副業制度施策 21 「トラブル発生時のガイドラインの策定」は全企業規模共通して上位。企業規模に応じて、1位の施策に違いが見られる。1−100名未満の企業は「確定申告の情報提供」、100−1,000名未満、10,000名以上の企業では「業務時間内での副業実施有無の確認」、1,000-10,000名未満の企業では「ガイドラインの策定」がTOP。副業制度運用者調査　n=400 ※全体の実施率降順、濃い順に 1位、2位、3位でマーキング企業規模別の実施制度施策

Slide 22

Slide 22 text

www.fkske.com 管理できていると認識している企業／人が実施している施策 22 副業制度運用者調査　n=400 「管理できていると認識している企業／人」が実施している施策を確認。「社外への案件紹介」「定期的な説明会」「通算管理による割増賃金の支払い」といった副業を支援するプロアクティブな施策を実施。一方で、「労働時間申告」や「ガイドライン策定」、「電子化」といった仕組みの導入では管理実態に差が見られなかった。 ※管理できている-管理できていないの差分降順管理者意識別　実施している副業制度

Slide 23

Slide 23 text

www.fkske.com 副業制度を導入していない理由 23 副業制度運用者調査　n=400 以下、n<=30のため、参考値として掲載副業制度を実施していない理由を確認。 100名以下の中小企業では「経営者の意向」、 1,000−10,000名規模の企業では「労務・情報漏洩リスク回避」、10,000名以上の企業では「競業避止の徹底」が上位と、企業ステージ別に要因に明確な違いがみられた。 ※n<=30については参考値企業規模別　副業制度を導入しない理由

Slide 24

Slide 24 text

www.fkske.com 副業制度運用の実態調査結果②

Slide 25

Slide 25 text

www.fkske.com 役割別副業の管理状況への自己認識 25 「管理できている」寄りの比率は全体で64.1%。制度運用者の方が上司・管理者よりも管理できている認識が強い傾向。副業制度運用者調査　n=400 役割別　管理状況の認識 64%

Slide 26

Slide 26 text

www.fkske.com 副業チェック、制度運用で「確認できている」と認識していること 26 「確認できている」と評価している内容については制度運用者と上司・管理者に差がみられ、特に「労働安全衛生」についてはそのGAPが大きい。制度運用者と上司・管理者で認識のすり合わせが必要な項目と言える。副業制度運用者調査　n=400 役割別　「確認できている」と認識している要素

Slide 27

Slide 27 text

www.fkske.com 副業トラブル経験とその内容 27 副業に関するトラブルを経験した者は全体の68.5％。特に従業員からのクレームや逆ハラスメントが40.5％と最も多い。副業制度運用者調査　n=400 トラブル有無とその内訳

Slide 28

Slide 28 text

www.fkske.com トラブル内容の詳細と事故のレベル 28 副業先に関するトラブルでもっと多いのは「過重労働による本業支障」で68.8%。発覚トラブルの処分レベルは「軽度」に留まる事故が14.6%と少数であり、5回に4回は処分に発展。副業先とのトラブル詳細（上段）　トラブルレベル（下段） (n=112) (n=274) 5回に4回は処分に発展するトラブル副業制度運用者調査　 n=400

Slide 29

Slide 29 text

www.fkske.com 事故の発覚経路 29 事故の発覚経路については本人申告が31.4%の他、内部、副業先、第三者からの「指摘」がそれぞれ30％台。一方で、勤務状況から気がつくことができるケースは少数で発見が外部依存型であることは制度設計上の弱点といえる。トラブル経験者　n=274 事故の発覚経路

Slide 30

Slide 30 text

www.fkske.com トラブル内容の詳細と事故のレベル 30 トラブル種別経験別　遭遇事故レベル特に「過重労働による本業支障」「副業先とのトラブル」では懲戒を含む重大な事故となる可能性が最も高いと考えられる。 ※参考値トラブル経験者　n=274

Slide 31

Slide 31 text

www.fkske.com 担当者・管理者間別のトラブル発覚経路 31 役割別　トラブル発覚経路本人申告や他者からの指摘が発覚経路の中心であり、勤務時間の変化から気づくケースは全体ではごく少数に留まる。ただし上司・管理者に限ると27.9％が勤務時間の変化で発見しており、一定の役割を果たしていることが分かる。勤務時間管理は全体としては限定的ながらも、上司・管理職層においては重要な発見手段の一つであることが窺える。トラブル経験者　n=274

Slide 32

Slide 32 text

www.fkske.com トラブル抑制に寄与する基盤施策（時間・規程・電子化） 32 副業制度運用者調査　n=400 ※トラブルは経験していない -全体の差分降順トラブル経験がない回答者の企業においては「副業時間の申告」「就業規則の変更」「フォームの電子化」といった副業時間の意識を高める仕組みとなる基盤施策の実施率が高い。トラブル非経験者の実施施策

Slide 33

Slide 33 text

www.fkske.com 33 「管理できている認識」と「実際に効く施策」の乖離管理者意識別　実施している副業制度自己評価では「促進策」＝管理できているトラブル非経験者の実施施策実際に事故抑止しているのは「基盤策」「自己評価で“管理できている”と答えた企業／人」は、社外案件紹介や説明会といった促進策を比較的多く実施している一方で、実際に事故抑止に寄与していたのは副業時間申告や規程改定といった基盤施策。管理できているという自己認識と、事故抑止に効く施策の間には乖離が見られる。 ※トラブルは経験していない -全体の差分降順 ※管理できている /いない-全体の差分降順

Slide 34

Slide 34 text

www.fkske.com トラブル経験別の管理状況の認識 34 副業制度運用者調査　n=400 トラブル非経験者は「管理できていない」と認識している者の割合が全体よりも高い一方、「管理できている」と強く感じている者が多いのも特徴的。トラブル経験別　管理状況の認識

Slide 35

Slide 35 text

www.fkske.com 告知方法のトラブル抑制への寄与 35 副業制度運用者調査　n=400 「部門の判断で告知」で副業希望者からのクレームや逆ハラスメントの発生率が特徴的に高く、70.9％。「全社告知」「規定に載せている」回答者は比較的トラブル経験率が低い傾向。副業制度告知状況別　トラブル経験率

Slide 36

Slide 36 text

www.fkske.com 副業制度担当者個人の課題調査結果③

Slide 37

Slide 37 text

www.fkske.com 副業制度運用者、上司・管理者の年代 37 制度運者は30代以下が42％を占める一方、上司・管理者は50代以上が40％。制度運用者は若手が多く現場との間で世代ギャップが存在している。副業制度運用者調査　n=400 副業率運用者　年代分布 42% 40%

Slide 38

Slide 38 text

www.fkske.com 制度運用者の副業管理業務従事歴 38 副業制度運用者調査　n=400 制度運者・管理者共に50%以上が業務従事歴が1年未満。 3年以上従事している者は制度運用者で14.5%、上司・管理者で18.5%に留まる。副業率運用者　副業管理業務従事歴分布 57% 51%

Slide 39

Slide 39 text

www.fkske.com 副業管理業務従事歴別　ストレス状況 39 副業制度運用者調査　n=400 従事歴が高くなるほど「ストレスを感じない」者の比率が増加。特に上司・管理者ほどそのGAPが大きい副業管理業務従事歴別　ストレス状況 GAP GAP

Slide 40

Slide 40 text

www.fkske.com 副業管理業務従事歴別　経験トラブル 40 制度運用者、上司・管理職共に最近副業管理業務に従事している人は「従業員からのクレームや逆ハラスメント」をトラブルと認識している者が多い。一方で業務歴が長いものはこれらを「トラブル経験」と判断しておらず、特にクレームに対する対応力の向上が窺える。副業管理業務従事歴別　経験トラブル副業制度運用者調査　n=400

Slide 41

Slide 41 text

www.fkske.com 副業制度運用者の状況 41 副業制度運用者調査　n=400 制度運用者、上司・管理者のどちらも「人手不足」が大きな課題と感じている。特に制度運用者では「他業務と兼務状態」が上司・管理者よりも特徴的に高い。制度運用者は若年層が多いことから、「自身が副業を実施」が多い点も特徴的。役割別　状況

Slide 42

Slide 42 text

www.fkske.com 制度運用者のストレス状況 42 制度運用者はストレスを感じているものが過半数を占め、特に「非常にストレスを感じる」が16％存在。副業制度運用者調査　n=400 役割別　ストレス状況

Slide 43

Slide 43 text

www.fkske.com ストレス状況別の制度運用者の状況 43 副業制度運用者調査　n=400 ストレスを感じている者の特徴として、「人手不足を感じている」「アウトソースへの意向がある」「副業相談への対応に困っている」ことが上げられる。一方で、「兼務状態」はストレスを感じていない者にも多く、ストレスの直接的な原因になるとは限らないことが窺える。ストレス状況別　状況

Slide 44

Slide 44 text

www.fkske.com トラブル経験種別のストレス状況 44 副業制度運用者調査　n=400 特にストレスを感じやすいのが「副業先とのトラブル」経験者で、ストレスを感じる者合計で64.3%。一方で、トラブル非経験者はストレスを感じる者が合計で29.3%と全体よりも低い。トラブル経験別　ストレス状況 64% 29%

Slide 45

Slide 45 text

www.fkske.com 副業管理制度運用の継続意向 45 制度運用の継続意向については、制度運用者は59%が「やりたい」と回答。一定のストレスが発生しているものの、必要性の高さが認識されていることが窺える。副業制度運用者調査　n=400 役割別　継続意向 59%

Slide 46

Slide 46 text

www.fkske.com 管理状況別の継続意向 46 管理状況別の継続意向では「管理できている」と成果実感がある企業/人、ほど継続意向が高い傾向。特に「今後もやりたい」と強い前向きな姿勢が25.8%と全体よりも7pt高く、疲弊しながらも必要性を認識。副業制度運用者調査　n=400 管理状況別　継続意向 59%

Slide 47

Slide 47 text

www.fkske.com ストレス状況別の継続意向 47 ストレス状況別の継続意向では「ストレスを感じない」と感じる者ほど継続意向が高い傾向。一方でストレスを感じている者でも「今後もやりたい」「どちらかといえばやりたい」が全体より高く、「高ストレス=やりたくない」といった単純な関係ではないことが窺える。副業制度運用者調査　n=400 ストレス状況別　継続意向 59%

Slide 48

Slide 48 text

www.fkske.com Appendix

Slide 49

Slide 49 text

www.fkske.com 本調査回答者　属性情報 [居住地]全国、[年齢]20歳以上 65歳以下、[性別]男女回答者数性別年代制度運用者上司・管理者男性 20代 15 11 30代 26 19 40代 54 57 50代 42 65 60〜65歳 2 10 女性 20代 16 8 30代 27 14 40代 14 11 50代 4 2 60〜65歳 0 3

Slide 50

Slide 50 text

www.fkske.com 引用について：本調査を引用いただく際は出所を明示してください。出所の記載例：株式会社フクスケ「副業制度運用者の実態調査」問い合わせ先：株式会社フクスケ　広報担当　[email protected] 50