ソフトウェアレビュー研究結果の認知拡大と適用促進

Slide 1

Slide 1 text

Slide 6

Slide 6 text

方策の具体化 6 要因1：研究成果物が認知されにくい要因2：レビューの課題が特定できていない要因3：レビューの問題･課題への解決手段の引当てが難しい要因4：研究結果はそのままの適用が難しいターゲットユーザーが出没しそうな場で知らせる～ソフトウェア品質やレビュー,テスト関連のイベントやコミュニティ活動：ソフトウェア品質シンポジウム,ソフトウェアテストシンポジウム,ソフトウェアシンポジウムなどが候補→ソフトウェアテストシンポジウム2022東京 (JaSST’22東京)にてワークを実施する一か月～数か月に1度程度の継続した実践に加え, 無償で参加できる等の気軽さも必要. Web上のIT勉強会支援プラットフォームサービスで「レビュー勉強会」グループ勉強会を継続運営するレビューで発生しがちな典型的な負の事象の連鎖と循環を因果関係モデルとして描写し,ターゲットユーザーが持つレビューの問題･課題にヒットしやすくする因果関係モデルの左側要素＝問題・課題の発生要因に着目し,打開するための解決手段を割り付ける/ 問題・課題と解決手段の引き当てを容易にする受講者の技能習得効果が高い「ワーク形式」で継続的な勉強会を実施する現状のレビューに問題意識を持ち,改善したいと思っているが,改善に効果が期待できるレビュー手法を把握できずにいる人認知拡大適用促進 Target User像具体化した方策方策の目的と達成阻害要因 H1 H2 H3 H4 H5 Copyright © SQiP Review Study Group , All Rights Reserved [制約条件] リソースには限りがある少ないリソースで最大の効果を獲得するために

Slide 23

Slide 23 text

(3)対象成果物に求められることから確認方法導出引用：要求工学：第3回要求仕様 https://www.bcm.co.jp/site/2004/2004Dec/04-youkyuu-kougaku-12/04-youkyuu-kougaku-12.htm 1.はじめにドキュメント目的記述範囲用語定義参考文献全体構成 2.製品の背景と概要製品の背景製品機能ユーザー特性制約要求項目の仮定と依存関係 3.具体的な要求事項外部インタフェース機能性能要求論理データベース要求設計の制約非機能要求等ソフトウェア特性要求仕様の段落構成ソフトウェア要求仕様の目次例ソフトウェア要求仕様が持つべき特性 23 観点確認方法正当性（Correct）システムに対するすべての要求が含まれ、以外の要求を含まないこと無曖昧性（Unambiguous）全ての要求の意味が一意に識別されること完全性（Complete）次をすべて含んでいること＝(1)すべての必要な要求、(2)すべての入力データと状況に関する応答の定義、(3)用語および図表の説明一貫性（Consistent）要求間で矛盾がないこと順位付け（Ranked for importance and/or stability）要求が重要性や安定性に関して順位付けられていること検証容易性（Verifiable）すべての要求に対して有限のコストで評価可能な手続きが存在し、検証できること修正容易性（Modifiable）要求の変更に対して、容易かつ完全で一貫性を保って修正できるような構造を持つこと追跡性（Traceable）要求の根拠が明確で、開発工程全体で参照できること例：要求の背景や理由→要求＋制約条件が漏れなく追跡できるかを企画書と要求仕様で目視確認する観点確認方法例.解決したい利用者の課題に対して必要な機能が漏れなく明記されているかを目視で存在を確認する例.目次に該当する事項が存在しているかを目視で確認する。 Copyright © SQiP Review Study Group , All Rights Reserved

Slide 47

Slide 47 text

今後の課題抽出元課題ワーク1 □レビュー観点導出技法は,一度ワークで実践しただけですぐにノウハウが身につくわけではないものも多い.そして今回は技法実践が短時間であったため,十分な理解と実践ができなかったと想定される. よって今後の継続した技法実践では,十分な時間を確保したうえで,実践,結果に対するフィードバック, を通じて最終的に体得する取り組みが必要である. □表2のM6内容を利用シナリオベースの技法と,状態遷移図ベースの技法の2つに分離する方がより適切な部品化となる等,作成済みのレビュー観点導出技法のブラッシュアップが必要である. ワーク2 □今回のワークでは,運営者が実施するファシリテーション実演1,2を受講者が観察,考察する形式であった.そのため,今後は受講者が自らファシリテーションを実践し,体得する内容が必要である. 全体共通 □今回のワークのために準備した技法やアプローチは,全30件の研究論文のうち6件をベースにプロトタイプ的に作成したものである.他の論文には,レビュー計画,レビューア育成,レビュー結果の蓄積と再利用など,レビューを構成する様々な側面についてのノウハウが組み込まれている.これらのノウハウを抽出,整理して,レビューを体系的に学ぶプログラムとするのが今後の課題である. □今回のワークは継続して取り組む必要がある方策の第一歩目に過ぎず,今後継続することで欲しい結果が得られるのかについては未確認である.よって今後も取り組みを継続し,効果を評価していく必要がある. 47 Copyright © SQiP Review Study Group , All Rights Reserved

Slide 48

Slide 48 text

年度手法名概要 2021-1 Create-3R-Plan法プロジェクトリスクに基づくレビュー戦略立案手法 ( C r e a t e p l a n b y 3 R - P l a n : R i s k R e l a t e d t o R e v i e w P l a n n i n g ) 2021-2 SAKE法ステークホルダーのアクションに着目したレビュー観点導出手法 ( S t a k e h o l d e r A c t i o n K a n s h i n g o t o E x t r a c t i o n ) 2020-1 UnReT法リモートワークでの効果的レビュー改善手法 ( R e v i e w i m p r o v i n g m e t h o d b y U n d e r s t a n d i n g r e v i e w s u c c e s s f a c t o r s R e l a t i o n a n d u t i l i z i n g T i p s ) 2019-1 ORM法効果に応じたレビュー活動要素選定：オプティマイズ・レビュー・マップ ( O p t i m i z e R e v i e w M a p ) 2019-2 TPDR法熟練レビューアが持つ「トリガーポイント」から指摘観点導出 ( T r i g g e r P o i n t D r i v e n R e v i e w ) 2019-3 R3法レビュー記録票活用レビュー振り返り手法 ( R e t r o s p e c t i v e m e t h o d f o r r e v i e w i m p r o v e m e n t u s i n g R e v i e w R e c o r d f o r m ) 2018-1 P2DIET法重大欠陥予測手法を活用したレビュー品質評価技法 ( b y u s i n g P r e - P r e d i c t e d D e f e c t I n d i c a t o r s , E v a l u a t i o n T e c h n i q u e o f t h e r e v i e w q u a l i t y ) 2018-2 NLR法要求に無い想定しておくべき条件に着目した設計着手前レビュー ( s u p p o s e a n d m a k e u p f o r N e c e s s a r y b u t L e a k e d R e q u i r e m e n t s ) 2018-3 RCS法指摘を前向きに受け止めてもらうためのレビュー手法 ( R e v i e w C o m m u n i c a t i o n S t y l e ) 2017-1 D2BOCs法作成者の認知バイアスに着目したレビュー手法 ( D e f e c t D e t e c t i o n f r o m B a c k g r o u n d o f C o g n i t i v e b i a s ) 2017-2 RAT法タグ付けによるレビュー指摘の効果的活用手法 ( R e v i e w i n f o r m a t i o n A d d T a g s ) 48 レビュー観点導出技法構築時に参考にした研究成果 SQiP研究会レビュー分科会研究成果（1/3） Copyright © SQiP Review Study Group , All Rights Reserved 今回参考にした手法

Slide 52

Slide 52 text

現時点のレビュー実践方法[全体イメージ更新版] 52 Goal1【レビュー目的】大きな影響があるリスクを可能な限り特定 Context レビュー対象＝要求仕様書 Strategy1 システムリスク Goal11 類似システムの過去トラから特定 Goal12 システムの特徴から発生事象を推論 Strategy2 成果物のリスク Goal22 関係Phase への影響 Goal21 成果物に求められることへの合致度合い Goal13 利用者背景と利用から発生事象を推論 Goal23 作成者状況による欠陥作り込み（A1）作成者コンテキストアプローチ（A2）利害関係者の関心事アプローチ（A3）対象成果物に求められることアプローチ（A5）-2プロダクトリスクアプローチ（A5）-3プロダクトリスクアプローチ（A5）-1プロダクトリスクアプローチ（A6）利用シナリオアプローチ (A5) 観点群 (A1) 観点群 (A3) 観点群 (A2) 観点群 (A5) 観点群 (A5･A6) 観点群レビュー観点導出技法としての部品化と目的構造化表記への割り付けによるレビュー観点導出 [技法バリエーション充実] レビュー目的を基軸とした目的構造化表記の採用 [拡張] レビュー観点に基づくレビュー実施レビュー実施レビュー結果レビュー実施レビュー結果レビュー実施レビュー結果レビュー実施レビュー結果レビュー実施レビュー結果レビュー実施レビュー結果レビュー評価＆ふりかえりレビュー評価結果ふりかえり結果レビュー結果評価[拡張] とふりかえりによるレビュー改善検討 Copyright © SQiP Review Study Group , All Rights Reserved 集合レビュー会レビュー結果集合レビュー会での建設的議論による結果共有 JaSST’22東京ワーク

Slide 1

Slide 1 text

Slide 2

Slide 2 text

Slide 3

Slide 3 text

Slide 4

Slide 4 text

Slide 5

Slide 5 text

Slide 6

Slide 6 text

Slide 7

Slide 7 text

Slide 8

Slide 8 text

Slide 9

Slide 9 text

Slide 10

Slide 10 text

Slide 11

Slide 11 text

Slide 12

Slide 12 text

Slide 13

Slide 13 text

Slide 14

Slide 14 text

Slide 15

Slide 15 text

Slide 16

Slide 16 text

Slide 17

Slide 17 text

Slide 18

Slide 18 text

Slide 19

Slide 19 text

Slide 20

Slide 20 text

Slide 21

Slide 21 text

Slide 22

Slide 22 text

Slide 23

Slide 23 text

Slide 24

Slide 24 text

Slide 25

Slide 25 text

Slide 26

Slide 26 text

Slide 27

Slide 27 text

Slide 28

Slide 28 text

Slide 29

Slide 29 text

Slide 30

Slide 30 text

Slide 31

Slide 31 text

Slide 32

Slide 32 text

Slide 33

Slide 33 text

Slide 34

Slide 34 text

Slide 35

Slide 35 text

Slide 36

Slide 36 text

Slide 37

Slide 37 text

Slide 38

Slide 38 text

Slide 39

Slide 39 text

Slide 40

Slide 40 text