生命科学DB 構築におけるRDF 化の実践 IIBMP 2017 BoF: SemWeb 時代におけるバイオデー タベー スとデー タ解析の融合 ライフサイエンス統合デー タベー スセンター (DBCLS) 大田達郎 @inutano 

話すこと 「 デー タをRDF 化する」 とは、 技術的に何をするのか 伝えたいこと 使いやすいデー タを共有してみんなで科学をやっていきましょう RDF はそれを助ける1 つの有力な選択肢だが、 真に大事なのは作法 伝えたい人 測定/ 解析したデー タを公開する人、DB を作る人 生物学的解釈が付与される余地のあるデー タを出力するソフトウェ アを作っている人 

宣伝 第2 回 RDF 講習会「RDF の作り方」 10/6 ( 金) @ JST 東京本部別館 ( 市ヶ谷) "RDF 講習会" で検索 

問題: 公開されたデー タを使うと捗らない 

公開DB を使うときに何をしますか 理想 URL 叩くと即、 自分の欲しい形でデー タが落ちてくる 現実 ウェブサイトを探す ( が見つからないもしくは落ちている) とりあえずダウンロー ド ( サイトにそれ以外何もないので) 謎の.tar.gz が落ちてくる ( 一晩かかる) 雑に展開してみる ( たまに開かない) 何かが入っている ( が何かよくわからない) README を読んでデー タ構造を調べる ( が何も書いてない) パー サー を書いて必要な部分を取り出す ( 何度も例外で落ちる) デー タの意味を調べるのに再度ドキュメントを読む ( つらい) 

つらい 別ドメインのデー タをさらに結合するなんて考えたくもない 

デー タ作る方もつらい ユー スケー スは10^n 人10^n 色 マニアックな使い方をされてこその研究資源 その全てを予測することはできない 「 自分でやれ」 ラインの見極めの難しさ なるべく柔軟なインター フェー ス、 柔軟な形式で用意したい と、 少なくとも思ってはいる 

解決策: デー タ提供者が守るべきN 個のお作法 

どうあってほしいのか ウェブサイトに情報を載せてくれ ドキュメント書いてくれ エントリID を体系的に管理してくれ 関連リソー スへのリンクを張ってくれ 変な略語使うのをやめろ 文字コー ドちゃんとしろ 特殊すぎる( 圧縮| 通信) プロトコルを使うな デー タ扱うのに特殊なソフトウェアを要求するな => どうすればデー タ提供者は従ってくれるのか？ 

FAIR principles www.force11.org/group/fairgroup/fairprinciples be Findable be Accessible be Interoperable be Reusable => これらを突き詰めると Linked Data になる 

Linked Data: is a method of publishing structured data built upon standard Web technologies such as HTTP, RDF and URIs to share information in a way that can be read automatically by computers, from Wikipedia 

Linked Data: お行儀の良いデー タ養成ギプス URI を使え デー タはRDF で表現しろ URI にHTTP でアクセスされたらRDF も返せ 

RDF 化の機運が高まる みんなやってるよ、 怖くないよ NBDC/DBCLS/DDBJ/PDBj SIB EBI RDF NCBI PubChem/MeSH でもRDF 化って実際何をするの 

パター ンA: RDB に入った表形式のDB から作る 1. 行ごとにURI で一意なID を付与する 2. 列のキー ワー ドを標準的な語彙 (predicates) に置き換える 3. 機械的に変換する 便利: D2RQ and D2RQ Mapper 

パター ンB: NoSQL に入ったドキュメント型DB から作る 1. エントリごとにURI で一意なID を付与する 2. 適切なモデルを設計する 3. 必要な語彙を既存のオントロジー から選ぶ、 なければ作る 4. コンバー タ書いて変換する 

実例: BioSamples w/ EBI‑RDF @ BH17 配列デー タをDDBJ に登録する際にサンプルの情報を書くアレ DDBJ, EBI, NCBI で交換されている 登録ユー ザが独自に key‑value を設定できる 元デー タはXML RDF モデルはEBI BioSamples API JSON の構造を流用 key‑value については適切な構造を設計した 語彙を決める ないものについては新規に作る コンバー タを書く API ‑> JSON ‑> RDF Turtle 

http://tinyurl.com/bh17final 

実例: Quanto Available at inutano/sra‑quanto and RDF Portal エントリ単位は FASTQ ファイル単位 元デー タは FastQC の出力とそこから計算した値 テー ブルを内包するオブジェクト デー タモデルを作る bioruby‑fastqc で設計したオブジェクトの構造のままJSON に 必要な語彙を既存のオントロジー から選び、 ないものは作った コンバー タを書く JSON にcontext を追加してJSON‑LD に JSON‑LD からrdf/turtle に自動変換 txt ‑> JSON ‑> JSON‑LD ‑> RDF Turtle biogem になっています 

元デー タ はただのテキストファイルなのでこれをパー スしてJSON オブ ジェクトに変換し、context を付与して JSON‑LD にする 

RDF モデル made with draw.io 

Quanto in RDF Portal bulk RDF data download, SPARQL endpoint 

ね、 簡単でしょ？ 全然簡単じゃない 特に語彙を探す/ 選ぶ/ 作るところがつらい BioPortal, EBI OLS 等があるが、 結局人に聞いている 独りでは難しい グルー プで取り掛かることでかなりコストを下げられる BioHackathon, SPARQLthon, etc.. いずれにせよ筋力の問題なのでやっていくしかない 

RDF にすることで全ての問題が解決したか ウェブサイトに情報を載せてくれ: 筋力 ドキュメント書いてくれ: 筋力 エントリID を体系的に管理してくれ: URI を使う 関連リソー スへのリンクを張ってくれ: RDF でリンクを張る 変な略語使うのをやめろ: 適切な語彙を使う 文字コー ドちゃんとしろ: UTF‑8 or フォー マットの指定に従う 特殊すぎる( 圧縮| 通信) プロトコルを使うな: HTTP GET !!! デー タ扱うのに特殊なソフトウェアを要求するな !!! No Silver Bullet: RDF にすれば何もかも解決するとは誰も言ってない 

特殊なソフトウェアを要求するな TripleStore, SPARQL は特殊か否か 依然扱える人は少ない 派閥 W3C 標準なんだからSPARQL 使おうよ派 いいからJSON 返せ、 あとはこっちでなんとかするから派 Neo4J ではあかんのか派 

コストが十分下げられるなら提供する選択肢は増やすべき 元デー タ ‑> JSON ‑> JSON‑LD ‑> RDF の流れは比較的容易 JSON‑LD は @context を無視すればただの JSON エンドポイント SPARQL RESTful API smart API that returns JSON‑LD Elasticsearch バルクダウンロー ド 作法に則ったデー タとこれらが揃えば別ドメインのデー タと繋ぐことも 難しくない（ はず） 

繋がったその先: グラフ解析手法にそのまま入力できるのか Heterogenous Network: ノー ド、 エッジにバリエー ションがある 異なるDB 間で同じ概念を表すために別の ontology term が使 われている場合がある => 別DB のRDF デー タを混ぜたグラフを作る際に、 語の使われ 方の違いが解析の精度に影響を及ぼすのでは？ RDF 化されたデー タベー スはあらゆるものが繋がっている 不要なメタデー タ ( 登録の日付, デー タ登録者の所属, 文献ID, etc.) なども => 解析に必要なサブグラフをいかに簡単に取り出すか？ そのデー タはグラフ化に向いているか bigBed をRDF にすることは技術的には可能だが… 

まとめ 作法に則ってデー タを作りましょう コミュニティに参加して協調すると捗る デー タ元がやってくれないなら自分でやる RDF 化とはすなわち「 ちゃんとする」 こと あなたとFAIR、 今すぐ実装 RDF とJSON‑LD, 目的に合ったものを使えるように デー タ解析にとっては異なる種類の前処理が必要になる可能性