参加型政策立案を支えるテクノロジー

Slide 1

Slide 1 text

一般社団法人コード・フォー・ジャパン  関治之  2021/06/19  オープンガバナンスラボ  参加型政策立案を支える  テクノロジー  CC-BY-SA 4.0 

Slide 2

Slide 2 text

スクエアの写真を  ここに入れる  2 自己紹介  関治之（Hal）  ● 一般社団法人コード・フォー・ジャパン代表理事  ● 合同会社Georepublic Japan  ● 株式会社HackCamp 代表取締役社長/CEO   ● 内閣官房 IT総合戦略室 CIO補佐官   ● 東京都、神戸市、浜松市、山口県、枚方市、   西粟倉村等のアドバイザー   

Slide 3

Slide 3 text

コロナ禍の情報連携課題  3

Slide 4

Slide 4 text

● リモートワークへの対応、押印見直し、給付問題、etc  ● アナログなやり取りの効率が極端に下がったため、急速なデジタル化が必要となった    コロナ禍で、自治体のデジタル化が急務に  4

Slide 5

Slide 5 text

● COCOA、HER-SYS、自治体の予約システム、etc  ● 突貫で作らざるを得ない事態となり、不具合が多発    相次ぐシステム不具合  5 NHK News Web   NHK News Web   カナロコ 

Slide 6

Slide 6 text

国と自治体間のデータがつながっていなかった  6 自治体から国へタイムリーに情報が伝達できない  デジタルIDが使えず、国から直接国民に給付ができない  個別に乱立するシステム   アナログな業務フローで、とどかないラストワンマイル  届かない現場からの声  

Slide 7

Slide 7 text

デジタル社会の実現に向けた重点計画（令和元年6月18日閣議決定）  7 徹底したUI・UX の改善国民目線、ワンストップ、ワンスオンリー政府統一ウェブサイト国民や地方公共団体の声を直接聴く仕組みの活用デジタル社会に必要な共通機能の整備・普及マイナンバーカード・マイナンバー利活用、 ID認証、ガバメントクラウドやAPIの整備、情報システム整備、各種業務のデジタル化包括的データ戦略トラストを担保する基盤の確立、 DFFT推進のための国際連携、データ連携の推進、業務標準化、ベースレジストリ整備、オープンデータ推進、共通基盤の整備

Slide 8

Slide 8 text

低下する政府への信頼  8 2021 Edelman Trust Barometer Spring Update エデルマンの調査によると、日本政府の信頼は、コロナ前の43ポイントから36ポイントに低下。  調査14カ国中、下から二番目。    （ちなみに、メディア、NGO、企業、保健機関などへの信頼が日本は軒並み低い状態）   

Slide 9

Slide 9 text

テクノロジーそのものへの信頼も下がっている  9 2021 Edelman Trust Barometer Tech Sector Report テクノロジーに対しての信頼も、コロナ前のポイントから 12ポイント低下して56ポイントに。     

Slide 10

Slide 10 text

オープンガバナンスの時代透明性参加協働情報公開政策形成プロセスの公開意思決定根拠の公開選挙以外の参加機会納得感のある語りかけ多様な世代の参加ともにつくる多様な主体との協働課題を公開し問いかける

Slide 11

Slide 11 text

デジタル時代の市民エンゲージメント  11

Slide 12

Slide 12 text

デジタルな市民エンゲージメントツールが注目されている  12 コロナ禍において、議会傍聴、募金活動、集会や公聴会、ワークショップといった機会が制限され、市民と公共の間の関係性向上や、新たな市民のイニシアチブの創出などの活動に支障がでてきている  特に新たな関係づくりが難しく、デジタルな市民エンゲージメントツールが注目されている    https://civichall.org/civicist/next-generation-engagement-pla tforms-and-how-are-they-useful-right-now-part-1/

Slide 13

Slide 13 text

パブリックコメントとの違い  13 政策実現までのプロセスを明示し、政策の初期段階から成立までを公開、雑多なアイデアを集めるフェーズから徐々に精緻化していく過程に市民を巻き込んでいく形を取ることが多い。  成立過程で、対立するステークホルダーの意見を可能な限り集めるための工夫も。  https://civichall.org/civicist/next-generation-engagement-platforms-and-how-are-they-useful-right-now-part-1/

Slide 14

Slide 14 text

    バルセロナやヘルシンキなどで使われている参加型民主主義プロジェクト。政策に関する意見収集の他、参加型予算編成や市民発の協働草案づくりなど、様々な機能を備える  代表的な市民エンゲージメントツール  14 decidim      decidim同様、政策づくりや市民提案、参加型予算編成などの機能を備える。  プラットフォームの開発を主導したマドリッド市議会始め、欧州、南米で多く使われている      台湾のシビックテックコミュニティ、g0v が手動して開発。CONSULやdecidim と違い、様々なツールをつなぎ合わせて活用するプラットフォームとなっている。  decidim  CONSUL  vTaiwan 

Slide 15

Slide 15 text

Decidimについて  Decidimは、「我々で決める」を意味するカタルーニャ語にちなんで、 2016年にバルセロナで誕生したオープンソースの参加型民主主義プラットフォームです。このソフトウェアは、さまざまな方法でボトムアップの参加をオンラインでサポートします。  バルセロナで2016年にスタートしたのち、世界各地に広がり、スペイン、フィンランド、台湾などをはじめとして180以上の組織、32万ユーザー、160以上のプロジェクトが立ち上がっています。  日本においては、2020年10月に兵庫県加古川市で初めて導入され、以来横浜や兵庫県のプロジェクトをはじめ、国のスマートシティガイドブック策定にも用いられたほか、民間部門の取り組みでも活用がはじまっています。  15

Slide 16

Slide 16 text

decidim の歩み  16 source: https://www.oidp.net/docs/repo/doc827.pdf   一つの参加プロセス   複数の参加プロセス   議会や専門家会議、市民運動との連動   複数組織の   マルチテナント利用   政治的なコミュニティ  

Slide 17

Slide 17 text

Decidimの特徴  オンライン・オフラインを融合させた  熟議のためのプラットフォーム  ● オフラインでのやりとりをDecidim上での共有し、   集約することで、透明性の向上を実現する   ● 情報共有により意思決定を進めるプロセス設計   ● 言い合いではなく、積み重ねる議論を可能とするユーザーインターフェース   ● 参加することでまちへの解像度が上がる   ● 多様な人が参加できる開かれたシステム     戦略立案  参加型予算編成  住民参加型  計画立案  署名活動・  市民相談受付  討論  コミュニ  ケーション  Decidimが備える機能  17

Slide 18

Slide 18 text

Decidimの利用イメージ　※意見募集を例に  Decidimが用意する機能を利用して、参加者がコミュニケーションする場を設定していきます   ①場の設計  ②管理画面で設定  ③ページ公開  ④参加者同士の  　コミュニケーション   ⑤意見集約内容をDecidimに投稿   オ  フ  ラ  イ  ン  オ  ン  ラ  イ  ン  リアル開催のワークショップ   も実施することが有効です   18

Slide 19

Slide 19 text

Decidim導入事例  兵庫県加古川市（2020年10月〜）  日本初導入。地元高校生も含め200名が参加し、約300のコメントによりスマートシティ構想の策定に活用。  内閣府等（2021年1〜3月）  スマートシティガイドブック策定に際して現場の取組事例・課題・知見などを収集し、ガイドブックに反映。  官民問わず幅広い分野でのコミュニケーションプラットフォームとしての活用がはじまっています   19

Slide 20

Slide 20 text

Decidim導入事例  他の導入事例（予定含む）  ● コロナ禍において、自治会役員との懇談会をオンライン化するとともに多様な住民の意見収集を図る  ● 都市部におけるまちづくりプロジェクトでの活用  ○ 大学生のフィールドワーク調査を集約しオンラインでディスカッションする場として運営   ○ コミュニティFM番組とのWebコンテンツを連動させるメディアミックスのフロントページとして活用   ● 参加型展覧会での利用  兵庫県（2021年3月〜）  県ビジョン策定に向けて、将来構想試案・骨子案にそれぞれに対する意見を聴取していく予定。  官民問わず幅広い分野でのコミュニケーションプラットフォームとしての活用がはじまっています   20

Slide 21

Slide 21 text

加古川Decidimイベント一覧（2020年度）  スマートシティ構想策定に際し、オンライン・オフラインを組み合わせて議論  10月 11月 12月 1月 2月 3月  オンライン  　アイデア収集  意見収集      オフライン  ● 地元高校ワークショップ   ● 市民参加ワークショップ   パブリック  コメント  構  想  策  定議  会  報  告 21

Slide 22

Slide 22 text

Decidim活用に関する加古川市の考え方  岡田市長（写真右）    ● コロナ禍でオンラインを活用するタイミング   ● SNSもやっているが、市政に関心を持っている人としかつながれない  ● 最初はパブコメの拡大版として始め、まずはいろんな声を拾っていきたい    22

Slide 23

Slide 23 text

加古川市版Decidimの概況　2021年1月5日現在（68日間)  登録者数  196  10代参加者  約4割    コメント総数  261  市内：市外参加者  40：60    最大コメント数  39  スマホアクセス  60%    23

Slide 24

Slide 24 text

登録者数の推移  10月30日公開  11月27日  アイデア収集フェーズ終了  11月21日  オフライン  ワークショップ  12月18日  意見収集  フェーズ終了  12月7日  意見収集  フェーズ開始  24

Slide 25

Slide 25 text

コメント数の推移・時間帯別（平日・土日祝）  10月30日公開  11月27日  アイデア収集フェーズ終了  11月21日  オフライン  ワークショップ  12月18日  意見収集  フェーズ終了  12月7日  意見収集  フェーズ開始  25

Slide 26

Slide 26 text

時間帯別コメント数（平日・土日祝）  191        70  コメント数 26

Slide 27

Slide 27 text

ユーザー地域属性と閲覧時間の関係  ※Googleアナリティクスより（地域正確性が不明確とされる大阪、横浜、東京23区などは除外している）   2020年10月30日〜2021年1月5日   尼崎市  三木市  明石市  神戸市  姫路市  加古川市  27

Slide 28

Slide 28 text

コメント数の多かったもの  GIGAスクールの推進（デジタル教育）    ● 最大コメント数  ３９を記録  ● 高校生らしき参加者から質問・意見  災害に強いまちづくり      ● 提案型の投稿が多い  ● 他のコメントを見て投稿する人がある（投稿したい層が多数いる模様）    にぎわいのあるまちづくり      ● オフラインワークショップ後に、それを発展させる意見が多く寄せられる  28

Slide 29

Slide 29 text

印象的なやりとり  （おそらく）在校生の主張と感想  29

Slide 30

Slide 30 text

印象的なやりとり  GIGAスクールの推進に関して、  アイデア収集フェーズで多数意見が  寄せられる        「視力への負担軽減策や子どもたちの   健康面に配慮した環境整備」について   基本方針へ反映  30

Slide 31

Slide 31 text

印象的なやりとり  役所目線と市民目線の出会い  高齢者をサービス提供先と見るか社会参加の主体と見るか  31

Slide 32

Slide 32 text

印象的なやりとり  いわゆるカタカナ言葉の多用に関する市民感覚  32

Slide 33

Slide 33 text

現時点での所感  33 ● やりとりの特徴  ○ 当初は参加者同士のディスカッションは一部にとどまり、議論が深まっている感じがあまりなかったが、オフラインWS 後に活発な意見が出てきたテーマもある  ○ アジェンダに対する情報提供方法  ■ 数値や根拠を示す必要があるが、説明しにくい  ■ 参考資料の提示はあるが、そこから何を読み取ればいいか不案内  ○ 「いいね！」ボタンの使い方が浸透していない  回答に対する感想「いいですね！」「がんばってください！」といったものやコメント内に記載するケースの方が多い  ● 入力コメントが長くなる傾向  ○ 自分の意見を丁寧に書こうとする姿勢が見受けられる  ○ 書き方のテンプレート（見出し・強調など）があれば、読みやすいのではないか  ● いわゆる「荒らしコメント」は、ほぼない   ○ 連続投稿などはあるものの、「通常のやりとり」がなされている分、一定の抑止効果があるものと推測   

Slide 34

Slide 34 text

34 今期はより具体的な政策への意見を公募中 

Slide 35

Slide 35 text

今後の課題  35 ● 参加者数をどう増やすか  ○ バルセロナ市の自治体行動計画（PAM）の提案書を提出するプロセスには、12万人（バルセロナの人口の7.5 ％）が参加した。  ○ あまり人数が少なすぎると意見の質も上がらないだけでなく、ここで決まったことをそのまま政策にしてよいのか？という反対に繋がる  ● 職員側の負担感  ○ やる気のある職員に依存している状況。現場の職員にとって良い体験を積み重ねる必要がある。   ● ワークショップからの意見をプラットフォームにシームレスにつなぐ工夫   ○ アウトリーチ及び意見の質を高めるためにも、ワークショップは重要。そこで出た意見を、オンラインプラットフォームに取り込む最適解を模索中   ● 市民発の意見を政策に落とし込む方法   ○ 雑多な意見がありすぎていたり、荒れている状態の意見はそのままでは政策にはならない。職員が取りまとめられると良いが、職員も忙しい。市民側である程度論点整理できると、より市民ニーズを取り入れた政策ができるのでは。（党派を超えた市民ロビイングの可能性）    

Slide 36

Slide 36 text

vTaiwan（台湾）  36 ● vTaiwanのプロセスは2014年の台湾のひまわり抗議運動をきっかけに生まれた。 ● この活動家コミュニティは、著名なハッカーであり、g0vコミュニティのメンバーでもあるAudrey Tangを、台湾の執行内閣のデジタル大臣に任命したことで、正式な権力を獲得した。 ● 台湾政府の各省庁はvTaiwanプロセスを選択することができ、UberX の規制やアルコールのオンライン配信などをめぐる対立に対処してきた。  Source: https://civichall.org/civicist/vtaiwan-democracy-frontier/

Slide 37

Slide 37 text

● ある論点に対して、賛成/反対/中立を投票することができる ● 反対意見がある場合、コメントをするのではなく、新たな論点を作って Pol.is に投稿する ● 多様な視点からの論点が出て、参加者全体としての賛成/反対の傾向が可視化される ● AIを使ったクラスタリングを行い、意見の多様性を可視化することができる ● 意見の多様性を可視化する Pol.is   37 Source: https://civichall.org/civicist/vtaiwan-democracy-frontier/

Slide 38

Slide 38 text

● Uber が台湾に参入しようとした時に、タクシー事業者が大規模なデモ活動を行い、政府は規制についてのありかたを検討するためにvTaiwanを利用した。 ● 「最低料金を値下げしてはならない」、「アプリベースのライドサービスは、路上ではなくアプリから派遣された乗客だけをピックアップしなければならない」、などの規制がコンセンサスとなった。 ● 決定はその後政府機関に送られ、政府側で文章化を行い、明確化のために元の請願者にフィードバック、法的な実行可能性を検討した。 ● このケースでは、一連の規制に31,115票が投票され、すぐに政府によって採用された。 ● 同様のプロセスは、台湾のAirbnb規制や、電動スクーターの規制、リベンジポルノに関する罰則などにも活用された。 38 UberXの規制の事例  Source: https://civichall.org/civicist/vtaiwan-democracy-frontier/

Slide 39

Slide 39 text

● 議会や有識者会議といった従来の仕組みもプロセスに組み込んでいる ○ 出口がしっかりしている ● ワークショップや対面討議の場をうまく活用している ○ decidim では、オフラインやオンラインのミーティングを開催する機能や、その議事録を掲載する機能がある ○ vTaiwan では、毎週オープンに開かれているミニハッカソンで、誰でもオープンに意見が言えるようになっていて、議論の内容はHackPad で常に共有される。また、リフレクションステージでもステークホルダーとの討議の機会を頻繁に作っている 39 vTaiwan、decidim ともに共通していること 

Slide 40

Slide 40 text

40 議論を高度化するためのAI活用  多様な人が意見を出し合う場での合意形成は難しい。  オンラインで議論が展開されれば、オフラインでのワークショップよりは AIが扱いやすくなる。（テキスト化されており、非同期に議論できる）  AIであれば、認知的不協和や意思決定バイアスを指摘しやすい   

Slide 41

Slide 41 text

投票に必要なコスト例  41 その他のテクノロジー  ● Liquid voting  ○ トピックごとに、投票権を信頼する人に託すことができる投票方式     ● Quadratic voting  ○ それぞれが保有するポイントの範囲で複数投票ができるが、同じ候補に複数票をいれる場合は、票数の2乗のコストを支払う必要がある  ○ 単純な多数決と違い、投票者は自分の投票を多くの課題に分散して使うことで、より効率的に投票を行うことができる。   ○ 台湾の総統杯の投票で使われている   http://liquidvoting.io/ が decidim に対応  台湾のPDISがオープンソースで公開 https://github.com/PDIS/quadratic-voting-fron tend  

Slide 42

Slide 42 text

42 日本政府によるアイデアボックス  政府においても、国民から広くアイデアを募る「アイデアボックス」を運用中  6月12日現在で6244人が登録し、7091のアイデアが投稿されている。  他のツールとの違いは、政策実現までのプロセスが明示されていない点 

Slide 43

Slide 43 text

まとめ（という名を借りた所感）  民主主義のデジタルトランスフォーメーションとは？  信頼関係を生むためにも、オープンなガバナンスが必要  市民/国民の声を聞き、やり取りを健全化するには、ただ声を聞くだけでなく、参加者の意見が整理されるためのプロセス定義やユーザ体験の向上が必要  オフラインコミュニケーションを軽視するのではなく、オフライン/オンラインの融合も必要。  官僚、市民、それぞれに対して提供すべきUXとはどのようなものか？  43 連絡先  hal@code4japan.org  