Bilan travail en élevage : première restitution des enquêtes 2025-2026 2026 Sophie CHAUVAT, Laurence ECHEVARRIA, Gwendoline ELLUIN, Jocelyn FAGON, Carole JOUSSEINS, Gilles SAGET (Institut de l'Elevage) Collègues et éleveurs Inosys 1 

Contexte Etude financée par la CNE qui s’appuie sur le dispositif Inosys Réseaux d’Elevage 2025 – 2026 : de nouvelles enquêtes pour actualiser les référentiels de temps et d'organisation du travail 2 

Contexte agricole change rapidement… Incidences sur le travail ? • Les exploitations et les volumes des ateliers s’agrandissent (RA 2020) • Les systèmes agronomiques peuvent se complexifier • • • Gestion des pointes de travail dans l’année / Concurrences "élevage / cultures" Les collectifs de travail se transforment : MO plus rare, collectifs se diversifient (statuts, origine), se complexifient (liens), place des bénévoles, des salariés, des femmes, des NIMA (Non Issue du Milieu Agri.) En parallèle, des ressources existent aussi : • • Nouvelles technologies se déploient ; des équipements, conduites simplifiées Service de Remplacement / Groupements d’employeurs, Préoccupations assez diverses selon sa zone, sa filière, son organisation, ses aspirations… Repères adaptés ? 3 

Contexte Pourquoi ce projet 2025-2026 ? • Renouveler les références systèmes et filières datant de 2008-2010 = action du RMT travail 2.0 + repères pour quelques systèmes et filières au gré des études/projets Référentiels disponibles sur la page du RMT Trace • Renouveler les cadres méthodo (1990…) et l’outil de saisie • Etoffer nos expertises sur l’analyse du travail et de la durabilité sociale des élevages • Faire du lien avec les outils existants (ex. "Ma calculette temps de travail" des Chambres d’Agriculture) "Quand on fait un bilan travail avec les agriculteurs, on collecte et comprend tellement plus que des seuls repères de temps de travail" 5 

Méthode et outil 6 

Organisation de l’étude 2025 - 2026 • 75 conseillers Inosys formés à la méthode et à l’outil • En visio-conférence, 4 sessions de 3 modules • Enquêtes en élevage et temps d’échanges • Localisation et systèmes enquêtés ? • 200 exploitations • Multifilières – herbivores • Choix discutés en coordination nationale • Choix systèmes représentatifs /filière • Regard sur les collectifs de travail • Pas exhaustif Carte de localisation des 200 enquêtes engagées pour la campagne 2025-2026 8 

La méthode Bilan Travail UNE ENQUÊTE EN FERME POUR ÉVALUER SUR UNE ANNÉE LE TEMPS PASSÉ PAR TOUS LES TRAVAILLEURS À LA CONDUITE DU TROUPEAU ET DES SURFACES La cellule de base : les exploitants, les associés Les salariés, les bénévoles, les entreprises, l'entraide , Salariés… C’est le temps passé tous les jours ou tous les deux jours à des travaux le plus souvent sur le troupeau (h/j) C’est le temps restant : Indicateur de souplesse et flexibilité Ce sont les travaux et tâches organisées sous forme de chantiers qui peuvent être décalés si nécessaire (j /quinzaine) Pour faire les tâches d'entretien de matériel / bâtiment, gérer les aléas, s'impliquer dans des mandats professionnels, se former, prendre du temps pour soi, sa famille… 10 

Premiers résultats 11 

Pour décrire et situer les 5 échantillons Bovins Lait Bovins Viande Ovins lait (toute zone) Ovins viande Caprins Fromagers Caprins laitiers Nb de diag 51 56 22 (15 complets) 28 17 15 SAU (ha) 108 166 86 126 58 92 SFP (ha) 76 114 67 78 33 49 UGB de l’atelier 110 139 68 82 27 57 Nb de reproductrice atelier 78 88 445 541 144 310 Volume produit /an 611 000 litres 43 155 kg vif 248 000 litres 11 626 kg carc 94 000 litres 250 000 litres Collectif de travail (UMOtot) 2,5 2,2 2,6 1,9 3,7 2,4 Dont UMO associé 1,7 1,6 1,5 1,4 1,8 1,3 12 

Vue transversale sur le travail pour les 5 filières Ovin lait Ovin viande Caprins fromagers Caprins laitiers 18 81 39 192 70 1 575 1 285 1 825 1 695 2 405 1 875 TS /Ha SAU (jours / an) 1,8 1,4 2,4 2,2 3,8 1,7 TS SFP /Ha SFP (jours / an) 1 0,6 1,1 1 1,5 0,7 TS cult /Ha cult. (jours / an) 1,2 1,1 0,9 1,5 1,1 0,8 TDC /pCB (heure) 896 985 874 865 514 884 Bovin Lait Bovin Viande TA Herbi/UGB (heure) 31 TA CB /pCB (h/an) (15 fermes) • Diversité de systèmes • Intra système, une grande variabilité existe = x organisations possibles, x leviers déployés = Comment l’expliquer ? Quels facteurs discriminants ? Quels repères pertinents ? 13 

Bovins viande 14 

Bovins Viande Zoom sur les systèmes TA Herbi TA TOT CB TA TOT CB TS / Nombre H / UGB / PCB % HA SAU BV1a-Nais Spé HERGABER (>=95%herbe/SFP) BV1b-Nais Spé MAIS (< 95% herbe/SFP) BV2 - Naisseurs spé (montagne / zones pastorales) TDC H / PCB SAU / UMO UGB / UMO 7 13,7 1185 79% 1,3 1043 87 80 4 10,8 1485 92% 1,0 770 120 108 10 23,4 1277 93% 1,8 1000 66 63 BV3 - Naisseurs + cultures 10 14,5 1103 83% 1,2 911 115 70 BV4 - NE de JB spécialisés 10 15,3 1350 94% 1,3 1029 71 75 BV5 - NE de JB + cultures 6 11,0 928 67% 1,2 1210 90 65 BV6 - NE de veaux 9 28,7 1654 92% 1,6 904 49 48 Total 56 17,8 1285 87% 1,4 985 82 70 TA : Travail d’Astreinte; TS : Travail de Saison; CB : Cellule de Base; PCB : Personne de la Cellule de Base; TDC : Temps Disponible Calculé; Herbi : Herbivore 17 

Bovins Viande Zoom sur le Travail d’Astreinte 19 

Bovins Viande Zoom sur le Travail de Saison Nbr UGB Nb tot PCB SAU ha SNF ha SFP ha TS tot j TS SNF /ha TS SFP /ha TS Herbi /UGB TS / CB % 7 153 1,4 167 16 151 179 0,7 0,4 0,4 77% BV1a-Nais Spé HERGABER (>=95%herbe/SFP) BV1b-Nais Spé MAIS (< 95% herbe/SFP) BV2 - Naisseurs spé (montagne / zones pastorales) 4 165 1,3 188 49 138 199 1,2 0,5 0,2 74% 10 122 1,8 135 14 121 221 1,2 0,8 0,5 84% BV3 - Naisseurs + cultures 10 137 1,5 234 122 111 263 0,8 0,5 0,5 80% BV4 - NE de JB spécialisés 10 132 1,6 125 22 103 163 1,1 0,6 0,2 78% BV5 - NE de JB + cultures 6 156 1,5 208 134 74 244 0,9 0,6 0,3 60% BV6 - NE de veaux 9 131 2,3 135 24 111 201 1,7 0,7 0,4 86% Total 56 139 1,7 166 52 114 211 1,1 0,6 0,4 78% TS : Travail de Saison; CB : Cellule de Base; PCB : Personne de la Cellule de Base; SNF : Surface Non Fourragère; Herbi : Herbivore 20 

Ovins viande 21 

Ovin viande – zoom TA et système N UGB tot PCB TA total TA /j TA Herbi /UGB TA tot/PCB TA / CB OV et BV 3 137 1.7 3 545 h 9.7 h 46 h/an 1 818 h 85% OV et volailles 2 92 2 3 307 h 9.1 h 31 h /an 2 000 h 100% OV et GC 8 80 1.5 1 758 h 8.3 h 46 h/an 1 758 h 83% Spé pâturant (herbe et pasto) 7 96 1.7 2 546 h 7.0 h 27 h/an 1 456 h 94% Spé Bergerie 8 76 1 2 837 h 7.8 h 42 h/an 1 724 h 73% Echantillon 28 90 1.5 2 927 h 8.0 h 39 h/an 1 696 h 84% 23 

Zoom Travail d’Astreinte élevage herbivore 23 h/UGB 30 h/UGB 24 h/UGB 34 h/UGB 2 exploitations 24 

Conclusion 26 

Conclusion • A retenir • Des premiers repères disponibles pour 5 filières • Des évolutions cohérentes avec les changements structuraux observés : agrandissement du salariat, du bénévolat des élevages, • Une charge de travail qui reste élevée, avec un indicateur de flexibilité qui se réduit (Temps Disponible Calculé). • Mais des situations très contrastées • Des exploitations de même système optimisent davantage leur temps de travail • Des collectifs de travail qui parviennent à se libérer plus de temps → Quels sont les facteurs déterminants qui expliquent ces différences ? • Les suites à explorer • Croisement souhaité ? Hypothèses ? (par type de collectif de travail (dimension, nature des liens, genre), transfilière…) • Travaux sur les grandes cultures avec des périodes à forte/faible intensité • Les données qualitatives (temps libres, ressentis) 27 

Nos sincères remerciements à tous ceux sans qui cette aventure n'aurait pas eu lieu • Aux éleveurs de s'être prêté au jeu et d'avoir accepté de partager leurs données • Aux valeureux enquêteurs pour la qualité des informations recueillies, leur patience et leur indulgence ! Nadine ABGRALL (CA Bzh) ; Angélique ANDRIEU (CA 05) ; Guillaume BAHIER (CA Bzh) ; Marie BERARD (CA 88) ; Héloïse BERAT (CA 59-62) ; Théo BOISTARD (CA 18) ; Alix BONNARD (CA 69) ; Stéphane BOUVET (CA 18) ; Julie BOYER (CA 05) ; Marie BREISSAND (CA 04) ; Flavie CABOT (EDE 81) ; Christophe CAPY (CA 19) ; Guillaume CHEVALIER (CA PdL) ; Jennifer CLERGEAU (CA 41) ; Marine CRISTOL (CA 48) ; Julie Dapremont (CA 08) ; Sylviane DELMAS (UNOTEC) ; Thierry DELTOR (CA 64) ; Martine DURAND (CA 23) ; Solène DURANT (CA 86) ; Etienne FALENTIN (CA 02) ; Anne-Laure FERNANDES (CA 71) ; François FOULON (CA 60) ; Cédric GARNIER (CA Nor) ; Maïlys GASC-PESSAYRE (CA 12) ; Florine GERVAIS (CA Nor) ; Théo GUFFROY (CA 02) ; Philippe HALTER (CA 43) ; Elise HOMMET (CA 36) ; Julia HOUVENAGHEL (CA 08) ; Laura KRZYWKOWSKI (CA 57) ; Elodie LAGIER (CA 05) ; Natacha LAGOUTTE (CA 23) ; Anaïs LAMBINET (CA 51) Vincent LAMBRECHT (CA PdL) ; Audrey LARDEREAU (CA 25-90) ; Sophie LAURENT (CA 17-79) ; Gaëtan LEBORGNE (CA 02) ; Anne LOISEL (CA 15) ; Joël MARTIN (CA 08) ; Anne-Laure MARTISCHANG (CA 67-68) ; Sandrine MERLIN (CA 64) ; Jean-Pierre MONIER (CA 42) ; Christel Nayet (CA26) ; Philippe PACCAUD (CA 01) ; Diane PASQUIER (CA 16) ; Mathilde PERRE (CA 43) ; Aurore PETIT (CA 12) ; Florence PIEDHAULT (CA 36) ; Marie-Christine PIOCHE (CA 70) ; Alexandra PIZZETTA (CA 81) ; Christophe RAINON (CA 58) ; Justine ROBERT (CA 18) ; Claude ROCHE (CA 43) ; Suzanne ROUAN (CA 64) ; Nathalie SABATTE (CA 73-74) ; Audrey SAINT-MARC (CA 31) ; Odile SALLATO (CA 64) ; Agathe SERGY (CA Bzh) ; Sophie SIMIAND (SCFF 05) ; Alice TARCHAOUI (CA 60) ; Virginie TARDIF (SEENOVIA) ; Elisée THULLIEZ (CA 80) ; Sophie TIRARD (CA Bzh) ; Marion VABRE (CA 12) ; Aurélie VALTON (CA 04) ; Jean-Christophe VIDAL (CA 12) ; Claude VINCENT (CA 36) ; Thaïs VIRELY (CA 69) ; Emeline YVON (CA 55) 29 

Merci de votre attention Retrouvez les diaporamas de nos conférences sur idele.fr Venez échanger avec nos ingénieurs sur notre stand C77 (Hall 1) 30 

Bovins lait 31 

Echantillons 2010 et 2026 Système Effectif Lait produit (l) Nb VL UGB tot. SAU (ha) Cultures (ha) SFP/SAU Montagne 2010 47 336 000 50 81 87 14 85 % Montagne 2026 24 399 000 +63 000 l 59 +9 VL 89 +8 UGB 85 -2ha 8 -6ha 83 % -2% Spé BL 2010 101 358 000 52 79 79 17 81 % Spé BL 2026 18 738 000 +380 000 88 +36 VL 121 +42 UGB 97 +18 ha 17 = 82 % +1% Lait + Culture 2010 26 633 000 86 148 204 118 41 % Lait + Culture 2026 9 921 000 +288 000 l 105 +19 VL 159 +11 UGB 189 -15 ha 91 -27 ha 38 % -3 % Différence moyenne -139 +220 000 l +21 VL +17 UGB +6 ha -6 ha -4% Différence moyenne : toutes les typologies 2010 sont inclus dont BL-viande, BL-granivore et diversifiés. 32 

Bovins Lait Moyenne 2026 1er Quartile Médiane 3ème Quartile 2010 (Moyenne) Nb VL /UMO atelier 61 41 57 79 97 VL / troupeau 1000 litre /UMO atelier 486 262 427 707 391 000 litres produit TA BL h /VL/an 41,6 29,7 39,5 55,6 53 Soit -11h25 TA BL h/ 1000 l/an 6,0 4,1 5,1 7,4 8.1 Soit -2h TA CB exploitation en h / jour / PCB 4,3 3,6 4,4 5,0 3.9 Soit +25 min TS atelier en j /UGB 0,28 0,08 0,19 0,35 0.29 similaire TDC h / PCB 896 665 896 1051 1030 Soit -134 h /!\ Echantillon non-constant et changement méthodologique du calcul du TDC entre 2010 et 2026 33 

Plus de salariés et moins de bénévoles par rapport à 2010 Des situations qui varient selon les systèmes : - Montagne = moins de salariés - Lait-culture et montagne = plus de de bénévolat - Pas de différence selon le mode de traite 2,3 UMOtot 3,7 UMOtot 2,6 UMOtot 2,6 UMOtot 2,0 UMOtot /!\ Effectif lait-culture sdt et robot et lait spé robot faible En 2026 : - 59 % des EA ont recours au salariat, soit +16 points par rapport à 2010 - 47 % des EA ont recours au bénévolat, soit –14 points par rapport à 2010 34 

Le Travail d’Astreinte total est très élevé chez les lait-culture en salle de traite Effectif Montagne lait spé Plaine lait culture sdt Plaine lait culture robot Plaine lait spé sdt Plaine lait spé robot Total Temps de TA total à TA moyen exploitation l'échelle de de la CB en h/jour l'exploitation en h/an 24 5 4 12 6 51 + 250h / an par rapport à 2010 3347 3904 3232 3362 2614 3310 4,6 4,1 4,1 3,9 4,5 4,3 Le TA total est inférieur sur les systèmes avec robot de traite d'environ 700 h/an. Le robot est un outil qui réduit la pénibilité physique du travail mais, sur les éleveurs spécialisés de cet échantillon, il augmente le temps d'astreinte par personne de la cellule de base (CB). + 25 min/jour par rapport à 2010 35 

L’efficience du Travail d'Astreinte lait dépend de la taille du troupeau 36 

La traite représente la moitié du TA en système salle de traite 37 

Plus de ½ éleveurs ont moins de 1 000 h de TDC par personne Entre 2010 et 2026, la répartition des éleveurs selon leur TDC évolue : • +17 % avec un TDC < 1 000 h • −16 % avec un TDC > 1 250 h Une diminution de la marge de manœuvre en temps pour une part croissante d'éleveurs. 38 

Ovins lait 39 

Ovin lait – 15 fermes validées (<> / syst) Moyenne 2026 Médiane 5ème quintile (20 % sup) Nb d’exploitation 15 validées Nb brebis /troupeau 412 96 400 594 Volume produit (litres) 128 600 l 15 300 93 000 200 500 Nb brebis /UMO OL tot 298 156 262 367 UGB OL/UMO OL tot 43 UGB 23 34 56 Vol produit /UMO OL tot (litres /UMO OL) 84 390 l/UMO OL 15 730 57 550 141 270 TA OL /UMO OL 2 600 h/UMO OL 1 805 2 065 3 065 TA OL / UGB OL 82 h 36,5 59 113 TA OL / brebis 12,1 h 5,5 10,0 17,1 TA OL / 1 000 l 74 h 14 33 148 2010 Pas échantillon constant et différenciation /système TA exploitation et TDC a changé /2010 /méthode 1er quintile (20 % inf) 62 40 

Ovin lait – 15 fermes validées Réglette / Plage de variation (<> / syst) 1er quintile Moyenne 5ème quintile Population OL Etude Idele – CNE – Inosys 2026 (15 EA) 41 

Ovin lait – 15 fermes validées Repères par système UGB tot PCB TA total Nb Volume (litres) TA Herb /UGB TA tot /PCB TA / CB TDC /PCB OL – Rayon de Roquefort (livreur) 6 248 000 100 2,0 4 630 h 44,6 h 1 805 h 79 % 741 h OL – PACA (fromager) 4 11 400 12 1,5 4 520 h 163,6 h 2 350 h 74 % 605 h OL – PA (livreur et fromager) 5 66 200 63 2,6 3 830 h 57,2 h 1 435 h 95 % 1 248 h Echantillon 15 124 000 64 2,1 4 333 h 80,5 h/an 1 825 h 83% 873 h 22 248 000 68 1,8 4237 h 78,8 h/an 1840 h 82 % 971 h Pas échantillon constant TA exploitation et TDC a changé /2010 /méthode 42 

Ovin lait – 15 fermes validées Distribution du TA par tâche et /système 43 

Ovin lait – Jours libres et ressentis • 11 jours de congés /an et par associé (de 0 à 27 j) • 21 jours de libres /an (WE, en semaine, à la demande) : Très variable • Beaucoup de 0 jour, toute l’année… • Majorité de 0,5 jour un week-end/2 • Quelques organisations fortes (1,5 jour /3 WE sur 4 ; 2 jours /1 WE sur 2) = 29 jours de libres au total /an/associé => 0 à 102 J/an ! • Ressenti • Croisement 44 

Caprins 45 

Repères par système (n=33) Taille des élevages Moyennes Nb UGB total SAU (ha) SFP/SAU (%) Nb PCB UMO Tot Total Fromagers 17 29 58 83% 1.94 3.7 Grands 7 49 88 74% 1.71 5.4 Petits et Vente Directe 9 12 21 97% 2.22 2.5 Total Laitiers 16 62 96 62% 1.44 2.4 Autonome Pâturant 3 54 71 67% 1.67 2.3 Autonome Stock 7 46 111 51% 1.57 2.3 Non Autonome 6 85 91 71% 1.17 2.6 1 élevage fromager mixte non classé par système mais comptabilisé dans la moyenne globale des fromagers 46 

Repères par système (n=33) Travail et main-d'œuvre Moyennes Nb TA Total (h) %TA cb/TA total Total Fromagers 17 7 290 71% 23% 128 77% 14% Grands 7 10 220 50% 48% 207 68% 27% Petits et Vente Directe 9 5 260 92% 3% 72 87% 0% Total Laitiers 16 4 020 67% 31% 128 76% 16% Autonome Pâturant 3 3 760 74% 26% 69 71% 11% Autonome Stock 7 3 460 73% 27% 168 82% 16% Non Autonome 6 4 790 57% 37% 111 72% 18% %TA sal/TA total TS Total (j) %TS CB/TS total %TS sal/TS total 1 élevage fromager mixte non classé par système mais comptabilisé dans la moyenne globale des fromagers 47 

Repères par système (n=33) Efficience et TDC Moyennes Nb TA herbi/ UGB (h) TS herbi/ UGB (j) TS SFP/ haSFP (j) TS Cult/ha cult (j) TAcb/ PCB (h) TSCB/ PCB (j) TDC/PC B (h) Total Fromagers 17 192 1.6 1.5 1.1 2 400 49 514 Grands 7 114 1.3 1.5 1.8 2 730 74 316 Petits et Vente Directe 9 269 1.9 1.6 0.7 2 300 31 567 Total Laitiers 16 68 0.5 0.7 0.6 1 820 72 902 Autonome Pâturant 3 64 0.2 0.6 0.7 1 630 30 1137 Autonome Stock 7 78 0.8 0.8 0.7 1 590 86 932 Non Autonome 6 58 0.3 0.7 0.6 2 170 77 750 1 élevage fromager mixte non classé par système mais comptabilisé dans la moyenne globale des fromagers 48 

Répartition du travail de saison 49 

Répartition TDC/PCB (h/an) (Moyenne TDC/PCB <500 h 500 à 1000 h > 1000 h Fromagers 251 (n=8) 664 (n=8) 1431 (n=1) Laitiers 199 (n=4) 885 (n=3) 1 221 (n=9) 50 

202 5 51 

202 5 52