JaSSTReview2022_ReviewWorkshop.pdf

Slide 1

Slide 1 text

Slide 2

Slide 2 text

安達賢二（あだちけんじ） [email protected] 株式会社HBA 経営管理本部 Executive Expert http://www.softwarequasol.com/ 株式会社レヴィ共創ファシリテーター https://levii.co.jp/ 【経歴】 2012年社内イントレプレナー第一号事業者として品質向上支援事業を立ち上げ。自律運営チーム構築･変革メソッドSaPIDをベースに、関係者と一緒に価値あるコトを創る共創ファシリテーター／自律組織･人財育成コーチとして活動中。【社外活動】 NPO法人ソフトウェアテスト技術振興協会（ASTER）理事 JSTQB（テスト技術者資格認定）技術委員 JaSST Review（ソフトウェアレビューシンポジウム）実行委員兼レビュー体系化を目指す会（仮）メンバー JaSST-nano お世話係軍団 JaSST（ソフトウェアテストシンポジウム）北海道 2006-2009実行委員長 2010-2018実行委員 2019～2021サポーターテスト設計コンテスト本部審査委員(2015-2017) SEA（ソフトウェア技術者協会）幹事・北海道支部メンバー SS（ソフトウェア・シンポジウム）プログラム委員第33-38期SQiP研究会ソフトウェアレビュー分科会アドバイザー SQuBOK_Ver3プロセス改善研究Grリーダ（with プロセス改善の黒歴史研究）元TEF（Test Engineer’s Forum）北海道テスト勉強会（TEF道）お世話係 TOCfE北海道幽霊メンバーなど 2 生育住勤 Copyright © Kenji Adachi@Software Quasol , All Rights Reserved

Slide 34

Slide 34 text

(A3)対象成果物に求められることアプローチ確認方法を明確化すること＝レビュー観点導出とする 1.はじめにドキュメント目的記述範囲用語定義参考文献全体構成 2.製品の背景と概要製品の背景製品機能ユーザー特性制約要求項目の仮定と依存関係 3.具体的な要求事項外部インタフェース機能性能要求論理データベース要求設計の制約非機能要求等ソフトウェア特性要求仕様の段落構成ソフトウェア要求仕様の目次例ソフトウェア要求仕様が持つべき特性 34 観点確認方法正当性（Correct）システムに対するすべての要求が含まれ、以外の要求を含まないこと無曖昧性（Unambiguous）全ての要求の意味が一意に識別されること完全性（Complete）次をすべて含んでいること＝(1)すべての必要な要求、(2)すべての入力データと状況に関する応答の定義、(3)用語および図表の説明一貫性（Consistent）要求間で矛盾がないこと順位付け（Ranked for importance and/or stability）要求が重要性や安定性に関して順位付けられていること検証容易性（Verifiable）すべての要求に対して有限のコストで評価可能な手続きが存在し、検証できること修正容易性（Modifiable）要求の変更に対して、容易かつ完全で一貫性を保って修正できるような構造を持つこと追跡性（Traceable）要求の根拠が明確で、開発工程全体で参照できること例：要求の背景や理由→要求＋制約条件が漏れなく追跡できるかを企画書と要求仕様で目視確認する観点確認方法例.解決したい利用者の課題に対して必要な機能が漏れなく明記されているかを目視で存在を確認する例.目次に該当する事項が存在しているかを目視で確認する。引用：要求工学：第3回要求仕様 https://www.bcm.co.jp/site/2004/2004Dec/04-youkyuu-kougaku-12/04-youkyuu-kougaku-12.htm Copyright © Kenji Adachi@Software Quasol, All Rights Reserved

Slide 52

Slide 52 text

レビュー結果評価[拡張] とふりかえりによるレビュー改善検討レビューアプローチの全体像（イメージ） 52 Goal1【レビュー目的】大きな影響があるリスクを可能な限り特定 Context レビュー対象＝要求仕様書 Strategy1 システムリスク Goal11 類似システムの過去トラから特定 Goal12 システムの特徴から発生事象を推論 Strategy2 成果物のリスク Goal22 関係Phase への影響 Goal21 成果物に求められることへの合致度合い Goal13 利用者背景と利用から発生事象を推論 Goal23 作成者状況による欠陥作り込み（A1）作成者コンテキストアプローチ（A2）利害関係者の関心事アプローチ（A3）対象成果物に求められることアプローチ（A5）-2プロダクトリスクアプローチ（A5）-3プロダクトリスクアプローチ（A5）-1プロダクトリスクアプローチ（A6）利用シナリオアプローチ (A5) 観点群 (A1) 観点群 (A3) 観点群 (A2) 観点群 (A5) 観点群 (A5･A6) 観点群レビュー観点導出技法としての部品化と目的構造化表記への割り付けによるレビュー観点導出 [技法バリエーション充実] レビュー目的を基軸とした目的構造化表記の採用 [拡張] レビュー観点に基づくレビュー実施レビュー実施レビュー結果レビュー実施レビュー結果レビュー実施レビュー結果レビュー実施レビュー結果レビュー実施レビュー結果レビュー実施レビュー結果レビュー評価＆ふりかえりレビュー評価結果ふりかえり結果集合レビュー会レビュー結果集合レビュー会での建設的議論による結果共有目的構造と観点導出過程があるため、結果をベースにした検討過程の良し悪し判断が容易で改善が進みやすい目的構造と観点導出過程があるため、その内容確認とノウハウの蓄積・活用が容易になる Copyright © Kenji Adachi@Software Quasol, All Rights Reserved

Slide 1

Slide 1 text

Slide 2

Slide 2 text

Slide 3

Slide 3 text

Slide 4

Slide 4 text

Slide 5

Slide 5 text

Slide 6

Slide 6 text

Slide 7

Slide 7 text

Slide 8

Slide 8 text

Slide 9

Slide 9 text

Slide 10

Slide 10 text

Slide 11

Slide 11 text

Slide 12

Slide 12 text

Slide 13

Slide 13 text

Slide 14

Slide 14 text

Slide 15

Slide 15 text

Slide 16

Slide 16 text

Slide 17

Slide 17 text

Slide 18

Slide 18 text

Slide 19

Slide 19 text

Slide 20

Slide 20 text

Slide 21

Slide 21 text

Slide 22

Slide 22 text

Slide 23

Slide 23 text

Slide 24

Slide 24 text

Slide 25

Slide 25 text

Slide 26

Slide 26 text

Slide 27

Slide 27 text

Slide 28

Slide 28 text

Slide 29

Slide 29 text

Slide 30

Slide 30 text

Slide 31

Slide 31 text

Slide 32

Slide 32 text

Slide 33

Slide 33 text

Slide 34

Slide 34 text

Slide 35

Slide 35 text

Slide 36

Slide 36 text

Slide 37

Slide 37 text

Slide 38

Slide 38 text

Slide 39

Slide 39 text

Slide 40

Slide 40 text