© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 自分自身に生じた「不安」をきっかけとした 認知錯誤の気づきと対話のデザイン ～その善意が相手のメンタル負荷に～ 2026年5月9日 NTTドコモソリューションズ株式会社 技術革新本部 システム技術部 DevTechセンタ 鹿嶋 雅 Scrum Fest Niigata 2026 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 1 はじめに(チェックイン) 良かれと思った関わりが、負荷として受け取られていたかも？ →この不安を押し込めず、対話のきっかけに変えるお話 Discordに（感想でもなんでも）書いてくれると嬉しい！ 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 2 自己紹介 NTTドコモソリューションズ株式会社 エバンジェリスト(Agile) @antmiyabin 【属性】 #生まれと育ちは北海道 #2児(娘と娘)の父 #KASHIMA Antlers(Jリーグ) #渋谷ABEMAS(Mリーグ) #味噌ラーメン ＃LeSS‘ Morning スタッフ 【モットー】 柔らかな芯を持つ 鹿嶋 雅（かしま まさし） 入社以来、主にシステム開発（主に金融業界のイントラネット /Webサービス）に従事。全社人材育成の企画・運営に関する キャリアを積み上げる中で「アジャイル開発」の重要さと楽し さに感銘を受ける。その後はScrum Masterとしてアジャイル 開発に従事してきた。 現在は、アジャイルコーチとして社内外へのアジャイル開発の 普及活動や案件支援の活動、また、アジャイル開発を担う人材 育成についても活動中。 「エバンジェリストが語るICTの未来」：https://www.nttcom.co.jp/evangelist/ より引用 ※現在エバンジェリストは5名（うち、「Agile分野」は2名） 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 3 Scrum Fest での講演履歴 ■Scrum Fest Fukuoka 2023 福岡県（九州支店）勤務の社員による組織変革、 本社の巻き込みによる変革のキーパーソン創出 ■Scrum Fest Osaka 2024 アジャイルコーチとしてScrumTeamの支援に入る時に、 計画駆動で開始しようとしてしまったおはなし ■Scrum Fest Sendai 2024 謙虚なアジャイルコーチ ～「アダプティブ・ムーブ」による伴走支援 ■Scrum Fest Niigata 2025 RSGT2025をきっかけにインポスター症候群を知ることになった ～「ありのままのアジャイルコーチ」であるために ～ 登壇資料：https://speakerdeck.com/antmiyabin 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 4 会社紹介 2022年1月よりNTTドコモグループの一員に 参考1：NTTドコモグループ ブランディングサイト https://nttdocomo-group.com/ 参考2：会社案内 https://www.nttcom.co.jp/assets/pdf/corporate/outline/CorporateInformation_j.pdf 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 5 お話しする／しない ◼話す ◼不安の問い：「良かれと思った関わりが、負荷だったかも？」 ◼用語説明：認知錯誤、行為者-観察者バイアス ◼事例： ⚫スクラムイベントでのフィードバック ⚫スプリントプランニングでの意思決定 ◼不安を「対話のきっかけ」に変える関わり方 ◼話さない ◼医療／臨床的観点 ◼画一的な「答え」や「断定」 ※記載内容は個人の見解です 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 6 取り上げる用語について ※バイアス＝誰にでも起きる「解釈のクセ」 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 7 認知錯誤：意図と解釈のズレ 話し手の「意図」と、受け手の「解釈（どう響いたか）」がすれ違うことで、同じ言葉でも 意味づけが変わってしまう ことば 話し手 受け手 君ならできる。 頑張っていこう！ 期待している、 次のステップに 後押ししたい 意図 (伝えたいこと) 解釈 (響き方) 話し手 の前提 受け手 の前提 ズレは 「ことば」 ではなく 「意図 解釈」にある 評価されている？ 期待あり？ プレッシャーも感じる 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 8 行為者―観察者バイアス：意図と影響のズレ 同じ出来事でも、行為者（言った側）は「意図・目的」で捉え、観察者（受け取った側）は 「受けた影響」で捉えるため、意味づけがズレやすい 出来事 行為者 (話し手) 観察者 (受け手) 君ならできる。 頑張っていこう！ 期待している、 次のステップに 後押ししたい 判断基準 →意図・目的 判断基準 →受けた影響 同じ出来事でも「基準」が違うと、意味づけがズレる ※「意図（目的）」と「影響（受けた圧）」の間… 会話以外の「出来事」も ・PR差戻 ・コメントの「スルー」 ・アサインの偏り 評価されている？ 期待あり？ プレッシャーも感じる 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 9 （補足）心理的安全性との関係 ◼心理的安全性は、「ズレ」が起きない条件ではない ◼心理的安全性の確保により、「ズレ（意図 解釈／意図 影響）」が起き たあとに話し直すことが可能。 ➔どうするか、は「事例」でお話し ※本講演は、「心理的安全性そのものは重要」が前提。 「ズレ」に気づく 心理的安全性 (土台) 対話 (話し直し) ここをどうする か？ 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 10 事例1：フィードバック後の「小さな違和感」 ※今回扱うのは医療/臨床の話ではなく、「コミュニケーションのズレ」の話 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 11 何があったか スクラムイベントでコミュニケーション改善に向けたフィードバック。 →ポジティブなリアクション。ただし、表情にちょっとだけ違和感を感じた。 翌日以降も「気になるサイン」としてこの違和感が続いた（という「不安」） ・表情が(少しだけ)硬い ・声を掛けられる回数が(少しだけ)減った ・ファシリテーターが(少しだけ)ぎくしゃくしている など… 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 12 何が起きていたか？ まさに、認知錯誤の発生：意図と「響き方」のすれ違い ことば (フィードバック) 助かりました。次から さらに時間も意識して みよう。 (善意の)意図 (伝えたいこと) (負荷？の)解釈 (響き方) 話し手 (私) の意図 受け手 (相手) の解釈 期待？プレッシャー？ うまくやらないと… 意図と解釈がず れているかも… (という仮説） 話し手 (私) のつぶやき 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 13 どうする？→「シグナル」を「問い」につなげる ◼ 違和感を「相手の問題」とせず、ズレを知らせるシグナルと捉える ◼ 「シグナル」をトリガーにして、問いに変える（そして、確かめる）。 ◼ 「聞ける」ための土台： 心理的安全性(→そのものは重要) ◼ 事例1の場合、以下の「問い」をきっかけに、捉え方のGAPを解消する きっかけにつなげる ◼ 「昨日フィードバックしたせいか、表情が硬いように見えるけど… どう？」 ◼ 「かえってやりづらくなっている？」 話し手 (私) のこころ ◼ 実際にどういった影響を受けたかを「早めに」確かめて、解釈のズレを 解消する 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 14 事例2：スプリントプランニングでの意思決定 ※今回扱うのは医療/臨床の話ではなく、「コミュニケーションのズレ」の話(再掲) 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 15 何があったか スプリントプランニングにおける意思決定のタイミングで、 スクラムマスターとして「提案」をした。 →この「提案」が受け入れられて無事に意思決定につながった。 →しかし、その後のDevとのコミュニケーションで 「違和感」を感じるように… 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 16 何が起きていたか？ まさに、話し手の「意図」と、受け手の「解釈（どう響いたか）」がすれ違い スプリントプランニング後の関係性に影響が発生… ことば スクラムマスターとし ての提案(PO/Dev間 で決めてほしい) Devとは対等のつもり で接している この違和感は何 なのだろう…？ (善意の)意図 (伝えたいこと) (負荷？の)解釈 (響き方) 話し手 の前提 受け手 の前提 スクラムマスターから の指示(に従って受け 入れようかな） SMとは上下関係を感 じる 話し手 (私) のつぶやき この段 階では 仮説 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 17 どうする？ ◼ 違和感を「相手の問題」とせず、ズレを知らせるシグナルと捉える ◼ 「シグナル」をトリガーにして、問いに変える（そして、確かめる）。 ◼ 「聞ける」ための土台： 心理的安全性(→そのものは重要) ◼ 事例2の場合、以下の「問い」をきっかけに、解釈のGAPを解消する きっかけにつなげる ◼ 「今、確認していい？」 ◼ 「さっきスプリントプランニングで『提案』したつもりなのだけど、 ひょっとして『指示』に聞こえた？」 話し手 (私) のこころ ◼ 「シグナル→問い→確認」という型は事例1と同じ ◼ 相手の解釈を仮説ベースで確認して、前提のズレをほどく ◼ (当然）外れる場合もある。その場合は別の仮説に置き換えて確認した り、相手に直接聞いたり、というアプローチを。 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 18 実践的なかかわり「型」：2つの事例を通して 1. 前提： 解釈は断定せず、仮説として置く（当たる/外れる がある） 2. 観察の共有（素直に）： 「今こう見えた。合ってる？」 3. 許可を取る： 「今、確認（アドバイス）してもいい？」 4. 意図の可視化： 「責めたいのではなく、前に進めたい」 5. 影響の確認： 「どう響いた？ どんな影響があった？」 6. 状態確認の習慣： 「今日はどんな感じ？」 ※今回はSMの事例だったが、どの立場だとしても適用可能 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 19 まとめ(チェックアウト) 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 20 まとめ ◼ 善意のかかわりでも、相手には「メンタル負荷」として響くことがある ◼ 違和感は「相手の問題」ではなく、「ズレ」を知らせる「シグナル」 ◼ 深刻化する前に相手の解釈／影響を「問い」で確かめ、話しなおす ◼ 違和感を感じたら、「問い」を置いてみる ◼ まずは許可から：「今、確認してもいい？」 

© NTT DOCOMO SOLUTIONS, Inc. 2026 21