カバレッジを通すとはどういうことであって、どういうことでないのか

カバレッジを通すとはどういうことであって、どういうことでないのか 2026/10/3 PHPカンファレンス愛媛2026

satak(さたけ) ・札幌在住 / 初めて愛媛に来ました・株式会社teketのバックエンドエンジニア電子チケット販売プラットフォームの開発してます・カンファレンスが好きスタッフ: PHPカンファレンス小田原2026, フロントエンド・PHPカンファレンス北海道2026など
・カンファレンス初登壇 2 / 13

テスト、誰が書いていますか？私の現場では、ほぼAIが書いている → カバレッジの数字は比較的簡単に上がる → でもその数字は、何を意味しているのか？ 3 / 13

「カバレッジ100％です」「何の100%ですか？」指標を明示しない「100%」は、ほとんど意味をなさない本トークでは C0 ＝命令網羅／ C1 ＝分岐網羅
／ C2 ＝条件網羅とします 4 / 13

例えばこんなすれ違い Aさん：「カバレッジ100%です」 Bさん：（C0 のつもりで聞いていた） Aさん：（実は C2 だった） 100%という数字だけでは、2人は同じものを見ていない 5 /
13

if ($a && $b) { ... } C0(命令網羅) → if文を通ったか
C1(分岐網羅) → 分岐の両側を通ったか C2(条件網羅) → 各条件の真偽を確かめたか同じ一行でも、「通った」の中身が違う 6 / 13

例えばこんな割引判定 if ($amount >= 5000 && $isMember) { ... }
(6000, true) と (4000, false) で C0 も C1 も 100% でも (6000, false) は誰も確かめていない &&(かつ) が ||(または) に化けても、この2件のテストはグリーンのまま通る人が書いてもAIが書いても、C1 100%はこの2件で達成できてしまう 7 / 13

カバレッジを通す ≠ 仕様の正しさを証明する教えてくれることどこを通ったか教えてくれないことそのテストが何を守っているか／仕様が正しいか／バグがないか 8 / 13

じゃあ、C2を使えば安心？ C2・カバレッジ100%でも「仕様通りに動く」ことの証明にはならない・網羅は「調べ尽くした」ことであって「正しい」ことではない・大事なのは「完璧な指標」を選ぶことではなく、選んだ指標が何を守っているかチーム内で認識をそろえること 9 / 13

そういえばこれまでの現場のほとんどで、カバレッジのルールが無かった違和感はあったが、一人でルール化するのは簡単ではなかった😥 10 / 13

最近、自分が主導する機会を得た metric: C1 floor : 70% C0 では緩すぎる。C2 はいきなり現場に持ち込むには重い。 70%
は目標ではなく、下回ったら立ち止まる床。 ※ これが正解ということではなく、私の現場での判断 11 / 13

議論を始める前に「どの指標の100%か」を揃えよう指標がずれたまま数字だけ比べても、認識が揃わず議論にならない割引判定の例でも、先に「何の100%か」を揃えていれば、見落としているケースに気づけたかもしれない AIがテストを書く今、揃えた指標はそのままAIへの指示になる 12 / 13

さいごに「カバレッジを通す」とはチームで決めた指標に対して、どこまで検証できているかを確認すること。「カバレッジを通す」とは、テストが何を守っているかの保証ではない。 AIが書いたテストならなおさらそう。大切なのは「100%か？」ではなく「その数字は何を守っているか？」 13 /
13

カバレッジを通すとはどういうことであって、どういうことでないのか

カバレッジを通すとはどういうことであって、どういうことでないのか

st_tm_k (sa_ta_k)

More Decks by st_tm_k (sa_ta_k)

Featured

Transcript