TIE und STEM

Typisches Intellektuelles Engagement und mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen in der Sekundarstufe

Transcript

1. Typisches Intellektuelles Engagement und mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen in der Sekundarstufe Ulrich Schroeders1, Stefan Schipolowski2 und Katrin Böhme2 15. Fachgruppentagung Pädagogische Psychologie der DGPs Kassel, 14.‐16. September 2015 1 Institut für Erziehungswissenschaften, Universität Bamberg 2 Institut zur Qualitätsentwicklung im Bildungswesen, Humboldt‐Universität zu Berlin
2. Theoretischer Hintergrund • Schulleistung hängt von kognitiven, konativen und affektiven Merkmalen ab • Beginn: Binet & Simon (1904) rho(g, Schulleistung) = .81 (Deary et al. 2007) • Affektive Faktoren spielen bei der Prognose untergeordnete Rolle, weil – Kognitive Faktoren sind proximal und erklärungsstark – Erwartete Effekte sind gering  große Stichproben‐ umfänge; ebenfalls Überschätzung der tatsächlichen Effekte – Low‐ vs. High stakes Testung – Fokus in der Bildungsforschung/ Päd. Psychologie liegt auf der Veränderbarkeit von Verhaltensweisen kognitiv konativ affektiv
3. Typisches Intellektuelles Engagement (TIE) • Attraktion / Aversion, die intellektuell anspruchsvolle Aufgaben auf Personen ausüben (Ackerman, 1994; Goff & Ackerman, 1992) • TIE beschreibt interindividuelle Unterschiede im Verlangen nach intellektueller Betätigung, im Interesse und dem Bedürfnis nach tiefgreifendem Verständnis komplizierter Sachverhalte
4. TIE – Nomologisches Netzwerk • Nicht trennscharf von verwandten Konstrukten wie NFC oder Offenheit abgrenzbar (Mussel, 2010, 2013) Theorie Empirie
5. Theoretischer Hintergrund • TIE interessantes Konstrukt, denn... – Konzeptionell sollte TIE einen positiven Effekt auf den Fähigkeitsaufbau und Wissenserwerb haben (Ackerman, 1996) – TIE als non‐kognitives Persönlichkeitskonstrukt beschreibt dennoch kognitive Verhaltensweisen, Bindeglied in Ackermans PPIK Theorie (Process, Personality, Interests und Knowledge) (Ackerman, 1996, 1999, 2003) – Meta‐Analyse von von Stumm & Ackerman, 2012: TIE weist hohe Zusammenhänge mit akademischer Leistung (ρRE = .38) und kristalliner Intelligenz auf (ρRE = .29) – Intellektuelle Neugier wurde auch als III. Säule akademischer Leistung neben Intelligenz und Anstrengung bezeichnet (von Stumm, Hell & Chamorro‐Premuzic, 2011)
6. Forschungsfragen • Lässt sich die drei‐dimensionale Faktorstruktur mit den Faktoren Lesen, Kontemplation und Intellektuelle Neugier replizieren? • Lassen sich mit TIE mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenz vorhersagen? • … auch nach Kontrolle von Hintergrundvariablen, fluider Intelligenz und bereichsspezifischem Interesse? • Welchen Einfluss besitzt TIE am Ende der regulären Schulzeit in einer fähigkeitsheterogenen Stichprobe?
7. TIE – Messinstrumente • Originalversion mit 59 Items auf 9 Skalen von Goff & Ackerman (Ackerman, 1994; Goff & Ackerman, 1992) – Offenheit, – Introvertiertes intellektuelles Engagement, – Harte Arbeit, – Perfektionismus – etc. • Deutsche Kurzversion von Wilhelm, Süß, et al. (2003) – 18 Items, 3 Faktoren: Lesen, Kontemplation, Intellektuelle Neugier – Pros: Replizierbare Struktur – Cons: Doppelladungen, uneindeutige oder komplizierte Formulierung, Verknüpfung mehrerer Aussagen
8. Lesen, Lernen, Nachdenken • Revidierte Kurzversion mit 18 Items – Lesen: Ich lese Bücher zu unterschiedlichen Themen. – Kontemplation: Ich denke viel über allgemeine Fragen nach, auch wenn ich nicht immer eine Antwort finde. – Intellektuelle Neugier: Ich schaue im Fernsehen gerne Dokumen‐ tationen. • Altersgemäße, eindeutige Itemformulierung – Alle Schularten – Ende der Sekundarstufe I
9. Methodik • Design – IQB‐Ländervergleich 2012 in Mathematik und den Naturwissenschaften – Leistungstests und Fragebogen im Multiple‐Matrix‐Design • Stichprobe – 7207 Neuntklässlerinnen und –klässler (HS = 230; MBG = 2.735; RS = 786; IGS = 842; GY = 2.614 – 49.4 % weiblich • Analytisches Vorgehen – EFA/CFA – Latente hierarchische Regressionsmodelle
10. Ergebnisse – CFA T01 T04 T07 T10 T16 Lesen T02 T05 T09 T14 T17 Kontem‐ plation T06 T13 T15 Intellekt. Neugier .51 .60 .64 .42 .50 .56 .90 .78 .90 .75 .89 .78 .52 .62 .50 .54 N = 3603, χ²WLSMV = 1212.1, df = 62, p < .00, CFI = .971, RMSEA = .072
11. Ergebnisse – CFA Kontem‐ plation .90 Lesen Intell. Neugier TIE .78 .90 .75 .89 .78 .52 .50 .62 .54 .60 .51 .64 .82 .69 .61 TIE 01 TIE 04 TIE 07 TIE 10 TIE 16 TIE 02 TIE 05 TIE 09 TIE 14 TIE 17 TIE 06 TIE 13 TIE 15 Ich lese Bücher zu unterschiedlichen Themen. Ich gehe gerne in die Bibliothek. Ich lese sehr viel, mindestens ein Buch pro Monat. Schon in der Grundschule habe ich alles Mögliche gelesen. Ich lese gerne unterschiedliche Arten von Büchern, zum Beispiel Romane und Sachbücher. Ich denke viel über allgemeine Fragen nach, auch wenn ich nicht immer eine Antwort finde. Ich kann mich so sehr in ein Problem vertiefen, dass ich die Welt um mich herum vergesse. Ich gehe den Dingen gern auf den Grund. Es reizt mich, abstrakt zu denken. Ich denke gerne über knifflige Rätsel nach. Ich denke gerne über knifflige Rätsel nach. Ich lese regelmäßig Zeitungen und Zeitschriften. Ich verfolge gesellschaftliche und politische Themen im Fernsehen oder im Internet. N = 3603, χ²WLSMV = 1212.1, df = 62, p < .00, CFI = .971, RMSEA = .072
12. Ergebnisse – Latente Regressionsanalysen R² Δ R² (TIE) sex mig. HISEI TIE gf Int. Mathematik .12 –.17 .35 18.0
13. Ergebnisse – Latente Regressionsanalysen R² Δ R² (TIE) sex mig. HISEI TIE gf Int. Mathematik .12 –.17 .35 18.0 .20 –.17 .27 .28 24.3 6.3
14. Ergebnisse – Latente Regressionsanalysen R² Δ R² (TIE) sex mig. HISEI TIE gf Int. Mathematik .12 –.17 .35 18.0 .20 –.17 .27 .28 24.3 6.3 .09 –.09 .18 .07 .63 .12 62.3 0.5
15. Ergebnisse – Latente Regressionsanalysen R² Δ R² (TIE) sex mig. HISEI TIE gf Int. Mathematik .12 –.17 .35 18.0 .20 –.17 .27 .28 24.3 6.3 .09 –.09 .18 .07 .63 .12 62.3 0.5 Biologie –.06 –.20 .32 16.2 .02 –.22 .24 .31 24.1 7.9 –.04 –.15 .15 .14 .50 .00 44.5 1.5 Chemie .03 –.21 .31 15.6 .12 –.23 .22 .34 25.4 9.8 .03 –.15 .13 .15 .52 .04 47.7 1.8 Physik .03 –.20 .32 16.0 .12 –.22 .24 .33 24.9 8.9 .03 –.14 .15 .14 .53 .03 47.6 1.3
16. Zusammenfassung • Resultate einer leistungsheterogenen, repräsentativen Schülerstichprobe • TIE ist ein mehrdimensionales Konstrukt – Lesen: erfasst evtl. sprachliche Fähigkeiten – Kontemplation: hohe inhaltliche Überlappung mit Reasoning – Intellektuelle Neugier: stark auf gesellschaftliche, politische Themen fokussiert, Medienfaktor • TIE klärt zwischen 6‐10% der Leistungsvarianz in mathematisch‐ naturwissenschaftlichen Kompetenzen auf (nach Kontrolle von SES, Migrationshintergrund, Geschlecht) • Inkrementell über fluide Intelligenz (und Interesse) hinaus ist der Anteil allerdings sehr gering
17. Diskussion • Befunde gelten wahrscheinlich auch für ähnliche Konstrukte des Think‐Seek‐ Clusters (Mussel, 2010, 2013) • Zum Zeitpunkt des Eintritts in die Hochschule klärt TIE ebenfalls nur 1.8% der Schulleistung über Intelligenz hinaus auf (Powell & Nettelbeck, 2014) • Zusammenhänge sollten im sprachlich‐ geisteswissenschaftlichen Bereich höher ausfallen (Ackerman, 1996; Rolfhus & Ackerman, 1996) Quelle: Rolfhus, E. L., & Ackerman, P. L. (1996). Self‐report knowledge: At the crossroads of ability, interest, and personality. Journal of Educational Psychology, 88, 174.
18. Ulrich Schroeders telefon +49 [0]951 863‐2467 email ulrich.schroeders@uni‐bamberg.de Internet http://www.uni‐bamberg.de/ebf‐jp/ Adresse Juniorprof. für Emp. Bildungsforschung 96045 Bamberg Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit Reference. Schroeders, U., Schipolowski, S., & Böhme, K. (2015). Typical intellectual engagement and achievement in math and the sciences in secondary education. Learning and Individual Differences, 43, 31–38. doi:10.1016/j.lindif.2015.08.030