It's a Material World by Elizabeth Brumfiel

節錄自課堂報告投影片修正版。
【大綱】
0. 前言
・物質遺留可以補充未被口傳和書寫歷史記錄的地區
・物質遺留可以修正歷史文本中無意的偏見或是有意的曲解，特別是性別、階級和族群。
・考古紀錄可以挑戰文字書寫中的主流敘事
・物質遺留不只是資源，更是一種權力。因為物質遺留可以被感官經驗到，使它具有一種公信力；使考古學家可以以一種權威的立場發言。

1. 合作
・考古學和歷史人類學都濫用了歷史
・浮濫的民族誌類比
・專注於史前遺址並忽視歷史時代遺蹟在時間上有斷層，使先人和現存社群疏離。
・歷史人類學依賴的史料是點狀的，並不能代表文化的全部
・史料無法觸及史前，結果就是有意無意的去強調西方是文化變遷的源頭。

》不成功的合作
・Kirch & Sahlins: Anahulu
・KS 歸咎於文獻和考古資料的本質不相容
・Brumfiel 認為是他們兩個自己的問題：K沒有回答S的發問，S缺乏考古學想像

》成功的合作：三本書
・Mullins: 美國黑人
・C19-20
・出土礦泉水瓶、藥物、知名品牌的商品、罐頭
・使用與白人相同的物質，是否意味著接受白人的消費文化？
・來自黑人脈絡的物需要被用不同方式來解讀
・黑人藉由購買上流商品來顯示自己不是不可靠、無能力的工人；購買的行為應被視為對種族壓迫的反抗

2. 公眾參與的方式
・歷史警察 Chronocops (police of prehistory)
・與物質證據不相容的陳述
・考古資料的物質本質使考古學家用有一種文化人類學家很難擁有的公信力
・例如農業

・在與當代社群合作時，考古學家的角色是顧問和技師，去提供和解釋物質遺留
・跟當地博物館合作，由懂當地脈絡的考古學家來解讀遺留而非一般的類型學觀點
・在美國較多，因為 NAGPRA 等法案

・美國之外，歷史被殖民政權洗掉的地方，考古學家會更有主導性
・Brumfiel 自己的經驗：Xaltocan
・強調 Xatocan 如何反抗 Aztec 的統治，結果卻讓當地人認同 Aztec
・用已學過（可能是殖民者）的歷史來解讀
・隔壁村也吵著要找自己的考古學家

》與人類學比較
・人類學強調傳統和記憶，與當地人為了政治目的建構歷史的目標衝突
・相較之下，考古學能調和看似矛盾的物質證據和史料
・歷史人類學產出的文本比較強調斷裂性，考古學與當地合作的強調時間上的連續性
Ex.
・Sahlins @ Anahulu：強調社群成員組成的流動性，一旦政經整合結構消逝其原有秩序就會崩潰
・Friedman 指出分享、互惠付出和土地管理人的責任感，這些價值才是當地人認同的對象。

・小結：歷史人類學的文本和考古學與當地合作的文本能提供不同的聲音

3. 結論
・ 人類學是不是一個有 4 個次領域的學科？
・Brofsky：不是，從來不是。
・C20 跨領域研究只佔 9.5%
・Brumfiel 強調：
1. 人類活在物質和心靈的世界，物質的世界的樣貌是被思想理解出來的
2. 人類建構歷史的時候是在一個受過去影響的環境

人類學不可能沒有矛盾或歧異之處，但這些緊張應該成為內部的養分，來讓整個學界能夠進步。

Transcript

1. It's a Material World: History, Artifacts, and Anthropology Annual Review of Anthropology
 Vol. 32: 205-223 (Volume publication date October 2003)
First published online as a Review in Advance on June 4, 2003
2. 大綱 人類學和考古學的關係 合作的可能 公眾參與的比較 結論
3. 物質遺留的力量
4. 補充缺漏 口傳與文字之外 物質遺留的力量
5. 修正偏見 性別
   階級
   族群 物質遺留的力量
6. 挑戰主流敘事 物質遺留的力量
7. 作為權力 感官經驗的優勢 物質遺留的力量
8. 合作
9. 濫用歷史 考古學 歷史人類學
10. 濫用歷史 浮濫類比 偏重史前遺址 史料層面的缺漏 缺乏史前資訊的必然偏見
11. 不成功的合作案例 Kirch & Sahlins @ Anahulu
12. K-S 文獻和考古資料 的本質不相容
13. K-S 文獻和考古資料 的本質不相容 Brumfiel 是 K-S 的問題：
    過程學派的 K 沒有回 答 S 的發問
    S 缺乏考古學想像
14. 成功的合作案例 3 本書
15. 成功的合作案例 Mullins 美國黑人研究
16. 19-20 世紀
17. 使用物質／接受消費文化
18. 使用物質／接受消費文化
19. 使用物質／接受消費文化
20. 購買Ú證明有消費能力 Ú不是不可靠、無力的低等勞工 汙名
21. 「購買應被視為 對種族壓迫的反抗」 歷史人類學介入下的考古學詮釋
22. 公眾參與
23. 歷史警察 Chronocops / Police of Prehistory
24. 施力點 技能 協助抵抗與物質證 據不相容的陳述 e.g., 農業的價值 比文化人類學家 更高的公信力
25. 和當地人 一起建構歷史 強調主觀、認知的後過程癖好
26. 顧問、技術人員
27. 和當地博物館合作時
28. 和當地博物館合作時 用一般的類型學觀點來解讀遺留
29. 和當地博物館合作時 懂當地脈絡的考古學家來解讀遺留
30. NAGPRA
31. NAGPRA 更有主導性
32. Brumfiel @ Xaltocan
33. 策展強調 Xatocan 如何反抗 Aztec 的統治
34. 結果卻讓當地人認同 Aztec
35. 用已學過的 (殖民者的) 歷史來解讀
36. 用已學過的 (殖民者的) 歷史來解讀 㓲⋲⅀茒 哋ヒ䥥勤⛅⹙⺗33
37. 與人類學的 參與方法比較
38. 1 強調傳統和記憶 為了政治目的 建構歷史 目 標 衝 突
39. 1 強調傳統和記憶 為了政治目的 建構歷史 調和看似矛盾的物質證據和史料
40. 2 文本強調 斷裂性 強調時間上的 連續性
41. E.g., Anahulu
42. E.g., Sahlins 強調社群成員組成的流動性，一 旦政經整合結構消逝其原有秩序 就會崩潰
43. E.g., Friedman 指出分享、互惠、付出和作為土 地管理人的責任感，這些價值才 是當地人認同的對象
44. 歷史人類學的文本和 考古學與當地合作的文本 能提供不同的聲音
45. 結論
46. 四大分支？
47. 不是，從來不是。 ——R. Brofsky, 2002
48. Not only is anthropology not a four- field discipline, it's never has been! ——R. Brofsky, 2002
49. 9.5% 20世紀跨次領域研究比例
50. 為什麼要保持或增進跨次領 域的合作？
51. Brumfiel 認為 人類活在同時是物質和心靈的 世界，而物質的世界的樣貌是 被思想理解出來的。
52. Brumfiel 認為 人類建構歷史的時候是在一個 受過去影響的環境。
53. Brumfiel 認為 人類學不可能沒有矛盾或歧異 之處，但這些緊張應該成為內 部的養分，來讓整個學界能夠 進步。