政策課題に対応したエビデンス周りの動 e データ可視化:政策ダッシュボーf e 行政主導のエビデンス生成:内閣府アドバイザリーボード・総務省実証的共同研y e エビデンス収集:EBPMデータベース e 目の前の政策課題に対して有用なエビデンス を見つけられな e 政策課題に真摯に向き合ってくれる研究者が いない
EtD(Evidence-to-Decision)のプラクティスが確d S 一次研究と現場の間に翻訳者が多数存在 S 膨大な研究論文を統合的に 分析(メタアナリシスk S 頑健なエビデンスを抽出 S エビデンスをもとに具体的 な指針を策 S 実務者も交えた議論と合意 形成 S ガイドラインにもとづく医 S 場合によって専門家にエビ デンスの提供を依頼
ポイン% u ITTとmITTでは結論の傾向は同i u いくつかの治験ではmITTでは統計的に有意ではなくなった Comparing Intention-to-Treat and Modified Intention-to-Treat Analyses in the Context of Migraine Research – A Study Within a Review
緊急の状況で迅速にエビデンスを提供する手法、特に COVID-19パンデミック時に重要性が高まる7 世界中のリモートワークチーム(日本も含む)によって205のエビデンスが提供され( ポインY WHOの政策担当者から「XXXについて文献はなんと言っているか」という質問がなされ、短期 間でサマリーを提供すv 分析手法よりも、一般化可能性や文脈が重視されv AIに学習させる暇がないため、まず核となる文献を探してそこから文献を探していくことが重 要 Lisa Askie (WHO) Evidence Synthesis in Pandemic Times to Inform Global Guidance: WHO HQ Rapid Review Group Experiences
of Bias)評価をサポート x 有用性を確認するため、栄養、薬物についてのシステマ ティックレビューを実' x ポインV x 他のツールに比較して有用な点もあったが、一研究あたり4 4分もかかるため利用を躊躇わせる可能性があることが示唆 された Dena Zeraatkar (McMaster) Higgins, J. P., Morgan, R. L., Rooney, A. A., Taylor, K. W., Thayer, K. A., Silva, R. A., ... & Sterne, J. A. (2024). A tool to assess risk of bias in non-randomized follow-up studies of exposure effects (ROBINS-E). Environment international, 186, 108602. Applying ROBINS-E: Practical Insights and Suggestions for Future Refinements
てEGMを構築し、分Æ w ポイン w インクルージョンに関する政策介入 に関する研究が乏しいことがわかっ た How Interventions Improve Women’s Agency and Create an Enabling Environment for Entrepreneurship in Agribusiness: An Evidence and Gap Map Swati Mantri (CGIAR) https://ieu.greenclimate.fund/sites/default/files/page/gcf-egm-gender-map-423.html
NRSIを加えることで結果が変わる場合も多q n 非ランダム化研究をランダム化と統合するための標準的な手法は現状存在しなq n そのs n 非ランダム化研究のリスクを判定するツールが提供されていh n https://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp Evaluating the impact of including non-randomized studies of interventions in meta-analysis of randomized controlled trials: a meta- epidemiological study Mei Fan (四川大学) https://bmjopen.bmj.com/content/13/7/e073232
GELA (global evidence local adaptation6 マラウィ・ナイジェリア・南アフリカ共和国の新生児・幼児の健康に関するガイドラインの作 GRADE-ADOLOPMENT: WHOやコクランのガイドラインを地域の状況に合わせて適応e ガイドライン生成過程における教訓をまとめ ポインE 推進のためには相手組織の組織の「チャンピオン」を見つけることが重要 GELA applied GRADE-ADOLOPMENT for priority national child health guidelines in South Africa, Malawi and Nigeria: What did we learn?
£ トピック専門家(医者)とスペシャリストはオープンな議論をして情報の非対称性を解消すべ £ PICOを明確化すx £ Population Intervention Comparison Outcom £ 単語でリクエストすると、その単語には引っかからない文献群を見逃すことになx £ 国による医療単語の違いも考慮する必要があx £ 実際の例(緩和ケアに関するエビデンス提供チームd £ リクエストフォームの利T £ SPICEフォーマットの利用、PICOの明確A £ 知っている文献について聞く(核となる文献d £ 何が欲しいか(ガイドラインかSRかScoping Reviewも含むか) Getting the most out of your info specialist tense btw information specialist and methodologist
ランダム化比較実験の難しい 領域におけるエビデンス生成 の難し g エビデンス不足からエビデン ス統合やガイドラインまで結 びつかない g EtDにおける課題に対する議 論が不x g まずは現実を直視するところ から g 国際的組織の支部を中心にエ ビデンス活用の動£ g non-MDのリソースが不足 日本 世界 公共政策 Û 世界レベルでも医療分野以外のエビデンス活用はまだまÇ Û 日本は独自の議論が進んでいるが、まずは理想と現実のギャップを直視する必要がありそう