責任、訊息與隱私保護：探討「提及他人」的貼文

本事件過去的相關貼文： 1. https://www.facebook.com/ntulgbt/posts/1892428194306376 2. https://www.facebook.com/ntulgbt/posts/1899115306970998 3. https://www.facebook.com/ntulgbt/posts/1896220640593798

Transcript

1. 責任、訊息與隱私保護 ： 探討「提及他⼈人」的貼⽂文 2017/7/28
2. 這幾⾴頁⽂文件是要開啟⼀一個討論， 原理理是「我把我在想什什麼丟出來來，然後我 們來來討論」。 裡⾯面的⼀一切都不是永久定案或最終立場。
3. 在更更新的規定公佈之前，即⽇日起發布的貼⽂文會適 ⽤用下列列的 過渡期措施 ! ———————— ———————— ————OO —— ——— 聯絡小編 OO = 任何㆟發現㉂己的 訊息被提及 可直接聯絡小編 只要向小編舉證㉂ 己可被辨識 貼文就會㆘架* 原 PO 若認為㈲傳 播必要，另行與小 編討論。 * 刪除、隱藏或同等效力， 使貼文無法讓公眾閱讀之 措施。視網站技術或合作 網站之功能而定。 聯絡小編 暫行措施 這是 ，並不完善，也不會長久實行。遇到困難時，會進行滾動式調整
4. ! ———————— ———————— ————OO —— ——— 聯絡小編 OO = 任何㆟發現㉂己的 訊息被提及 可直接聯絡小編 只要向小編舉證㉂ 己可被辨識 貼文就會㆘架* 原 PO 若認為㈲傳 播必要，另行與小 編討論。 * 刪除、隱藏或同等效力， 使貼文無法讓公眾閱讀之 措施。視網站技術或合作 網站之功能而定。 聯絡小編 暫行措施 這是 ，並不完善，也不會長久實行。遇到困難時，會進行滾動式調整 新增「不被提及權」 提供更即時的保護 限縮言論空間 無視真實性 ✓ ✓ ✕ ✕ 過渡期措施
5. 重點是，我想針對出櫃台⼤大過去⾯面對「提 及他⼈人」的貼⽂文的表現，全盤檢討。
6. 個㆟㈾料、㈾訊、性傾向、隱私、出櫃、 被出櫃、言論㉂由、刪除貼文、移除貼 文、當事㆟、爆料、指控、行蹤、管制、 過濾、審查、價值、傷害、受害者、討 論、提及、涉及、事實、責任、澄清。 討論的時候，我們會遇到這些概念：
7. 為了讓討論更順利，以下將對我的用詞做出整 理和定義： 訊息：包含個人資料、資訊、行蹤、描述、爆料、指控（名詞）、性傾向。隱私：留待討論。被提 及：包含「被出櫃」、提及、涉及、揭露、描述、爆料、指控（動詞）。當事人：被提及的人。審查： 指稿件是否轉貼至粉絲專頁之選擇及其方式。此詞語將取代管制、過濾等語。下架：此詞語將 取代刪除貼文、移除貼文等用與，並被定義為刪除、隱藏或同等效力，使貼文無法讓公眾閱讀 之措施（視網站技術或合作網站之功能而定）以精確描述。言論自由：指適用於社會其他處之 同一標準，除〈刪除原則〉所列外。常用於特別強調不在事前禁止發言，但仍在事後追究言 論責任的管制形態。「言論空間」與此同義。價值：指哲學上之價值 (value [ethics])，有時會 與「價值觀」一詞混用之概念。傷害：法定權益受損或可被同理之負面感受。受害者：因訊息 被提及而確實受到傷害的人。討論：包含澄清。指當事人意見陳述、他人之評價或衍生的相關 訊息描述。事實：留待討論。（出櫃台大的）責任：包含被期待的作為及法律上應負擔的責任。 這頁只列出了我講出這些詞的時候想表達的意思，不㈹表我主張這些詞只能㈲這些 內涵。這些都可以討論，請不要覺得我很武斷。
8. 法律律層⾯面 出櫃台大依照〈使用條款〉與所 ㈲使用者建立契約，並恪遵符合 台灣當局《個㆟㈾料保護法》的 〈㈾料政策〉來蒐集、使用所㈲ ㈾料。小編在此㈺籲大家，切勿 濫用出櫃台大的服務。 http://ntu.lgbt/terms 網路上的發言和行為，必須 自己負責。出櫃台大身為平 台，在法律上最能幫助侵權 受害者的方式，就是協助保 存證據。
9. 體驗層⾯面 不管在法律㆖、理論㆖多站得住，令㆟不 悅的經驗就是那麼糟糕。出櫃台大不會把 責任推卸乾淨了事；我們知道㆟的感受、 情緒，跟是非對錯㆒樣重要。 我知道 我可以做得更好 因此，我也從使用者經驗的角度，描繪㆒ 個「訊息被他㆟揭露在出櫃台大」的經驗 ㆞圖，試圖找出可以改善的環節。 →
10. 感官經驗 介面 行為 想法 情緒 ㉂己的訊息 被㊢在網路㆖ 認為隱私權 受侵犯 害怕／憤怒 回應身邊的㆟ 的質疑 Facebook 頁面 （發現或被告知） 沒㈲被小編 即時回應 貼文應該 被刪除 憤怒 私訊粉絲專頁 Facebook 私訊 小編提出要 討論貼文爭點 覺得被刁難 憤怒 可能會嗆小編 無心理性討論 小編對話 貼文被刪除 勉強接受 憤怒 時間軸（經驗的階段）
11. 感官經驗 介面 行為 想法 情緒 ㉂己的訊息 被㊢在網路㆖ 認為隱私權 受侵犯 害怕／憤怒 回應身邊的㆟ 的質疑 Facebook 頁面 （發現或被告知） 沒㈲被小編 即時回應 貼文應該 被刪除 憤怒 私訊粉絲專頁 Facebook 私訊 小編提出要 討論貼文爭點 覺得被刁難 憤怒 可能會嗆小編 無心理性討論 小編對話 貼文被刪除 勉強接受 憤怒 時間軸（經驗的階段） 整體經驗都是憤怒的 ! 沒㈲被小編 即時回應 i 改善的機會點 i 使用者的需求 其實是在經驗 產生之前？ i 過去的策略只注重 改變使用者想法 覺得被刁難 可能會嗆小編 無心理性討論 i 壞經驗最多發生在這兩個 環節
12. 思考的脈絡：幾個發問 什麼是隱私？ 什麼是事實？ 出櫃台大要在法律之前介入嗎？ 保護／管制的利弊是什麼？ 出櫃台大在事件㆗的角色為何？
13. 針對以上發問，⼩小編⽬目前的立場是這樣： 事後救濟原則 我們保留最大空間給版友發文，並以 同樣標準給予稿件被看見的機會。換 句話說，不會為了保護目的而篩選掉 （或不轉貼）可能構成侵權的貼文。 社會整合原則 網路是㈳會的㆒部分。在網路㆖的發 言或行為，和在其他場合的需要負㆒ 樣的責任。同理，我們也不應該在網 路㆖控制那些無法在其他空間被強制 制止的言論。 流⾔言原則 坦白說，出櫃台大的貼文全都來源不 明，可信度等於㈧卦和流言。稿件內 提到的㆟事物，在被證實之前都應該 被視為假的。你不該相信這裡的文； 你被㆟亂㊢的，讀者也不會相信。 ⽂文脈獨立原則 稿件㆗的讚美、誹謗或隱私㈾訊，都 必須在文㆗被直接舉證，才會被判定 為真實／侵權。必須依賴蒐集該貼文 以外之㈾料才能得知或確證之事實， 不會被判定為真實／侵權。 最⼩小管制原則 出櫃台大以〈使用條款〉及〈㈾料 政策〉來規範、約定版友與我們之 間的互動。若您認為本站提供之保 護不足，並樂意在法院要求時配合 ㈿助您回復所受到的利益損害。
14. 以上是我這段期間的反省。 邀請⼤大家回應處留留⾔言、私訊粉絲專⾴頁、寄 信給我或使⽤用匿名聯聯絡表單，告訴我你的 意⾒見見。 反駁也好，建議也好；⼩小編只有⼀一個，需 要⼤大家⼀一起幫忙找出最完善的做法。
15. 附件：原本規劃到一半又覺得不夠好的方案