法律とITが仲違いしないための問題意識

みんなで作ろうガイドライン！

Transcript

1. 法律とITが仲違いしないための問題意識 弁護士 伊藤太一
2. About Me • 名前 伊 藤 太 一 • 資格 弁護士法人淀屋橋・山上合同弁護 士（大阪地方裁判所裁判所事務官） – 現在，２年縛りで弁護士職務経験中。来年４ 月からは裁判官に戻る予定（大阪地裁・札幌 地裁・次はどこ？） • 趣味 献血（今日で７６回）
3. About Me • こんなのやってました – ITシステム開発のユーザーvsベンダーの訴訟 – 北海道・札幌で比較的著名な寿司屋の民事再 生・破産 – Google先生への検索結果削除命令（北海道 初。ニュースになり，妻の実家から電話が来 る始末…）
4. About Me • Tech と Legal – おまえらLegalはいつもTechの足を引っ張っ て文句ばっかりつけやがって… – Legal好きな人・・・・・・いるわけないよ ね。
5. About Me • 結論 –法的責任に備え，Techのためにも 常識的なガイドラインをLegalと手 を取り合って作ろう！
6. About Me • 法的判断のインパクト – 裁判所が法律以外の分野で「これ違法」と 言っちゃう→言わざるを得ないときがある – 業界大パニック？パニックになっている間に 後続訴訟→波及効 – 技術的な側面は法で免責するのが難しい
7. • 損害賠償を一例に考える – 民法709条 • 故意又は過失 • 権利侵害 • 損害 • 因果関係 行為責任主義！ NOT 結果責任！
8. • IoT時代のセキュリティ上の損害賠償問題 – 行為者の特定できるの？？ – 故意又は過失っていわれても…… – 個々の損害って??
9. • 故意又は過失って？？ – 故意に情報漏洩させるのはともかくとして… – どの程度のセキュリティを保てばいいの？？ – ユーザーのセキュリティ管理責任は？？
10. • 裁判例のご紹介 – ECサイトの開発を委託した。 – セキュリティについて特に取り決めなし – SQLインジェクション攻撃で情報流出 – クレカ情報は暗号化されずに保存されていた SQL対策不備でベンダーの責任肯定 東京地判平成26年1月23日
11. • SQLインジェクション対策を求められた 理由 – セキュリティ対策は，「黙示の合意」 被告は，平成２１年２月４日に本件システム発注契約を締結して本件 システムの発注を受けたのであるから，その当時の技術水準に沿っ たセキュリティ対策を施したプログラ厶を提供することが黙示的に合 意されていたと認められる。
12. • 当時の技術水準に沿ったセキュリティ対 策って？？ – ＩＰＡの注意喚起 – 経産省の注意喚起
13. • ＳＱＬインジェクション – ＩＰＡも経産省も対策を喚起していた • クレジットカード情報の非保存・削除又 は暗号化システム – ＩＰＡも「望ましい」としていた程度 ＳＱＬインジェクションのみが債務不履行に
14. • 問題点 – ＩＰＡ等のガイドラインがどこまで規範性を 持つか？ – ＩＰＡの「望ましい」って，本当に「望まし い」なんていう優しいレベル？ – そもそもＩｏＴ時代にセキュリティの法的責 任に耐えうるガイドラインが作られるのか？
15. • OWASP TOP１０えぇやん
16. • ユーザーとメーカーのセキュリティ管理 責任は？？ – メーカーがセキュリティパッチを公開 – ユーザーが特に対策を取らない – アップデートを自動化？新たな脆弱性？
17. • スマホでさえアップデートに鈍感 • IoTデバイスのセキュリティ管理はどこま でやれば免責されるのか?？全自動アップ デートを取ることで生じる問題点は？ • ゼロデイなんてどこまでいっても無理？
18. • 管理できないコンシューマー向けデバイ スについて法的責任を免責できるの？ • IoTデバイスのセキュリティチェックの費 用対効果問題
19. • 行為者・行為の特定 – ユーザーからして，自分の情報がどこから流 出したかなんてわかるの？？ – ハードの問題？ソフトの問題？？事後対策の 問題？？？ – 誰が悪いんだよ！ 共同不法行為の理論が再燃する？
20. • 損害 – 情報流出の損害って何だ？ – ベネッセ最高裁判決 • 個人情報（プライバシー情報）は法的保護に値す るので流出でプライバシーを侵害されている。
21. • プライバシー侵害＝損害？ 上記のプライバシーの侵害による上告人の精神的損害の有無及び その程度等について十分に審理することなく、不快感等を超える損 害の発生についての主張、立証がされていないということのみから 直ちに上告人の請求を棄却すべきものとしたものである。そうすると、 原審の判断には、不法行為における損害に関する法令の解釈適用 を誤った結果、上記の点について審理を尽くさなかった違法がある といわざるを得ない。 大阪高裁の判断待ち。
22. • まとめ – IoT時代のセキュリティガイドラインはどう やって作るべきか？ • 公？？民？？ • 報告書？GitHub? – セキュリティ対策はどこまで取ればいいの か？
23. • まとめ – 誰が法的責任を負うのか？IoT業界は一蓮托 生か？ – 損害とは何だ？ 法律家とエンジニアの感覚をまとめ上げる必要性あり！ Legal と Techで手を取り合って何か作ろう！ 判決が出てからでは遅い！