Pourquoi Javascript c'est de la merde ?

Présentation donnée pendant le meet-up BEST 16 @Bordeaux

Transcript

2. 112 (0x70) 97 (0x61) 164 (0xA4) Rouge (Red) Vert (Green) Bleu (Blue) #7061A4
8. POURQUOI JAVASCRIPT C’EST DE LA MERDE ?
9. Aamu Florian Kauder Pronoms : iel / ellui (et évitez de me genrer s’il vous plaît) Senior Back-end Engineer @Ekino Bordeaux Spécialiste Javascript/Typescript Blog https://aamulumi.info/ Github https://github.com/aamulumi Soundcloud https://soundcloud.com/aamulumi
10. Aamu Florian Kauder Pronoms : iel / ellui (et évitez de me genrer s’il vous plaît) Senior Back-end Engineer @Ekino Bordeaux Spécialiste Javascript/Typescript Blog https://aamulumi.info/ Github https://github.com/aamulumi Soundcloud https://soundcloud.com/aamulumi
15. {} + "x"
16. {} + "x" NaN
17. {} + "x" NaN
18. {} + "x" NaN
27. POURQUOI JAVASCRIPT C’EST DE LA MERDE ?
28. POURQUOI JAVASCRIPT C’EST DE LA MERDE ? 🤠
29. POURQUOI JAVASCRIPT C’EST DE LA MERDE ? 😡
30. POURQUOI JAVASCRIPT C’EST DE LA MERDE ? 🧐
31. POURQUOI JAVASCRIPT C’EST DE LA MERDE ? 🧐
33. Les Bases
34. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
35. PRO G. IMPÉRATIV E PRO G. O RIENT ÉE OB JET PROG. D ÉCLARATIVE Prog. procédurale Prog. orientée prototype Prog. fonctionnelle Prog. descriptive Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
36. PRO G. IMPÉRATIV E PRO G. O RIENT ÉE OB JET PROG. D ÉCLARATIVE Prog. procédurale Prog. orientée prototype Prog. fonctionnelle Prog. descriptive P P PP P PPPP P P PPP P PPP d dddd d dd d d d ddd Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
37. PRO G. IMPÉRATIV E PRO G. O RIENT ÉE OB JET PROG. D ÉCLARATIVE Prog. procédurale Prog. orientée prototype Prog. fonctionnelle Prog. descriptive Programme = séquence d’instructions C - C++ - C# - Java - JS - PHP - Python - Rust - Ruby - Go - … Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
38. PRO G. IMPÉRATIV E PRO G. O RIENT ÉE OB JET PROG. D ÉCLARATIVE Prog. procédurale Prog. orientée prototype Prog. fonctionnelle Prog. descriptive Programme = séquence d’instructions C - C++ - C# - Java - JS - PHP - Python - Rust - Ruby - Go - … P P PP P PPPP P PPPP PP P PPP i i i iiiii i iii iii i i iii o o o o o o Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
39. PRO G. IMPÉRATIV E PRO G. O RIENT ÉE OB JET PROG. D ÉCLARATIVE Prog. procédurale Prog. orientée prototype Prog. fonctionnelle Prog. descriptive Programme = séquence d’instructions C - C++ - C# - Java - JS - PHP - Python - Rust - Ruby - Go - … Programme = décrire les interactions entre des objets Java - C# - Ruby - JS - … Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
40. PRO G. IMPÉRATIV E PRO G. O RIENT ÉE OB JET PROG. D ÉCLARATIVE Prog. procédurale Prog. orientée prototype Prog. fonctionnelle Prog. descriptive Programme = séquence d’instructions C - C++ - C# - Java - JS - PHP - Python - Rust - Ruby - Go - … Programme = décrire les interactions entre des objets Java - C# - Ruby - JS - … P P PP P PPPP P PPP P P PPP P PP d d dd dd d d ddd d d dd Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
41. PRO G. IMPÉRATIV E PRO G. O RIENT ÉE OB JET PROG. D ÉCLARATIVE Prog. procédurale Prog. orientée prototype Prog. fonctionnelle Prog. descriptive Programme = séquence d’instructions C - C++ - C# - Java - JS - PHP - Python - Rust - Ruby - Go - … Programme = décrire les interactions entre des objets Java - C# - Ruby - JS - … Programme = description de ce que l’on veut HTML - … Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
42. PRO G. IMPÉRATIV E PRO G. O RIENT ÉE OB JET PROG. D ÉCLARATIVE Prog. procédurale Prog. orientée prototype Prog. fonctionnelle Prog. descriptive Programme = séquence d’instructions C - C++ - C# - Java - JS - PHP - Python - Rust - Ruby - Go - … Programme = décrire les interactions entre des objets Java - C# - Ruby - JS - … Programme = description de ce que l’on veut HTML - … P P PP P PPPP P P P P PPPPP d d dd ddd d d d d d d d d d d Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
43. PRO G. IMPÉRATIV E PRO G. O RIENT ÉE OB JET PROG. D ÉCLARATIVE Prog. procédurale Prog. orientée prototype Prog. fonctionnelle Prog. descriptive Programme = séquence d’instructions C - C++ - C# - Java - JS - PHP - Python - Rust - Ruby - Go - … Programme = décrire les interactions entre des objets Java - C# - Ruby - JS - … Programme = description de ce que l’on veut HTML - … Programme = ensemble de procédures + GoTo C - BASIC - COBOL - PHP - … Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
44. PRO G. IMPÉRATIV E PRO G. O RIENT ÉE OB JET PROG. D ÉCLARATIVE Prog. procédurale Prog. orientée prototype Prog. fonctionnelle Prog. descriptive Programme = séquence d’instructions C - C++ - C# - Java - JS - PHP - Python - Rust - Ruby - Go - … Programme = décrire les interactions entre des objets Java - C# - Ruby - JS - … Programme = description de ce que l’on veut HTML - … Programme = ensemble de procédures + GoTo C - BASIC - COBOL - PHP - … P P PP P PPPP P P P P P PP P s ss s sss ss s Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
45. PRO G. IMPÉRATIV E PRO G. O RIENT ÉE OB JET PROG. D ÉCLARATIVE Prog. procédurale Prog. orientée prototype Prog. fonctionnelle Prog. descriptive Programme = séquence d’instructions C - C++ - C# - Java - JS - PHP - Python - Rust - Ruby - Go - … Programme = décrire les interactions entre des objets Java - C# - Ruby - JS - … Programme = description de ce que l’on veut HTML - … Programme = ensemble de procédures + GoTo C - BASIC - COBOL - PHP - … Programme = POO mais sans classe JavaScript - … Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
46. PRO G. IMPÉRATIV E PRO G. O RIENT ÉE OB JET PROG. D ÉCLARATIVE Prog. procédurale Prog. orientée prototype Prog. fonctionnelle Prog. descriptive Programme = séquence d’instructions C - C++ - C# - Java - JS - PHP - Python - Rust - Ruby - Go - … Programme = décrire les interactions entre des objets Java - C# - Ruby - JS - … Programme = description de ce que l’on veut HTML - … Programme = ensemble de procédures + GoTo C - BASIC - COBOL - PHP - … Programme = POO mais sans classe JavaScript - … P P PP P PPPP P P P P PPPPP d d dd d dd dd d d m m m m m m m m mmm mm Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
47. PRO G. IMPÉRATIV E PRO G. O RIENT ÉE OB JET PROG. D ÉCLARATIVE Prog. procédurale Prog. orientée prototype Prog. fonctionnelle Prog. descriptive Programme = séquence d’instructions C - C++ - C# - Java - JS - PHP - Python - Rust - Ruby - Go - … Programme = décrire les interactions entre des objets Java - C# - Ruby - JS - … Programme = description de ce que l’on veut HTML - … Programme = ensemble de procédures + GoTo C - BASIC - COBOL - PHP - … Programme = POO mais sans classe JavaScript - … Programme = ensemble de fonctions mathématiques Lisp - F# - OCaml - Haskell - Scala - Java - C# - JavaScript - … Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
48. PRO G. IMPÉRATIV E PRO G. O RIENT ÉE OB JET PROG. D ÉCLARATIVE Prog. procédurale Prog. orientée prototype Prog. fonctionnelle Prog. descriptive Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
49. PRO G. IMPÉRATIV E PRO G. O RIENT ÉE OB JET PROG. D ÉCLARATIVE Prog. procédurale Prog. orientée prototype Prog. descriptive Prog. fonctionnelle Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
50. PRO G. IMPÉRATIV E PRO G. O RIENT ÉE OB JET PROG. D ÉCLARATIVE Prog. structurée Prog. procédurale Prog. orientée prototype Prog. orientée classe Prog. orientée composant Prog. descriptive Prog. fonctionnelle Prog. logique Prog. par contraintes Prog. événementielle Prog. séquentielle Prog. interruptible Prog. orientée aspect Prog. par contrat Prog. chimique Prog. orientée agent Prog. orientée concept Prog. orientée pile Prog. orientée principes Prog. orientée fl ux de données Prog. orientée sujet Prog. réactive Prog. synchrone Prog. par annotations Prog. par attributs Prog. sur fl ux Prog. par messages Prog. orientée processus Prog. récursive Prog. ré fl exive Prog. scalaire Prog. au niveau valeur Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradigme_(programmation)
51. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Typage_fort
52. Fort Conversions implicites de types interdites Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Typage_fort
53. Fort Conversions implicites de types interdites Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Typage_fort ‘A’ == 1
54. Fort Conversions implicites de types interdites Faible Conversions implicites de types autorisées Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Typage_fort ‘A’ == 1
55. Fort Conversions implicites de types interdites Faible Conversions implicites de types autorisées Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Typage_fort ‘A’ == 1 ‘A’ == 1
56. Fort Conversions implicites de types interdites Faible Conversions implicites de types autorisées Statique Erreurs de typage à la compilation ou l’exécution Ada, Java, Pascal, Rust, Basic, … C, C++, … Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Typage_fort ‘A’ == 1 ‘A’ == 1
57. Fort Conversions implicites de types interdites Faible Conversions implicites de types autorisées Statique Erreurs de typage à la compilation ou l’exécution Ada, Java, Pascal, Rust, Basic, … C, C++, … Dynamique Pas d’erreurs de typage Ruby, Python, … Javascript, … Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Typage_fort ‘A’ == 1 ‘A’ == 1
58. Fort Conversions implicites de types interdites Faible Conversions implicites de types autorisées Statique Erreurs de typage à la compilation ou l’exécution Ada, Java, Pascal, Rust, Basic, … C, C++, … Dynamique Pas d’erreurs de typage Ruby, Python, … Javascript, … Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Typage_fort ‘A’ == 1 ‘A’ == 1
59. Fort Conversions implicites de types interdites Faible Conversions implicites de types autorisées Statique Erreurs de typage à la compilation ou l’exécution Ada, Java, Pascal, Rust, Basic, … C, C++, … Dynamique Pas d’erreurs de typage Ruby, Python, … Javascript, … Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Typage_fort ‘A’ == 1 ‘A’ == 1
61. La Science
65. Quels sont les caractéristiques d’un bon langage ?
67. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905
68. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905
69. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905
70. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905
71. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905
72. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905
73. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 Github
74. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 Github Issues des 50 projets avec le plus de stars par langage
75. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 Github Issues des 50 projets avec le plus de stars par langage Classification supervisée via NLP
76. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 Github Issues des 50 projets avec le plus de stars par langage Recherche par mots clés Classification supervisée via NLP
77. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 Github Issues des 50 projets avec le plus de stars par langage Recherche par mots clés Classification supervisée via NLP Jeu de données
78. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 Github Issues des 50 projets avec le plus de stars par langage Recherche par mots clés Classification supervisée via NLP Jeu de données
79. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905
80. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 P PP PP P PP P f f f f f ff f f ff > p p pppp pppp
81. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 P PP PP P PP P f f f f f ff f f ff > p p pppp pppp T T T TTT f fff > f ff fff
82. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 P PP PP P PP P f f f f f ff f f ff > p p pppp pppp T T T TTT f fff > f ff fff T T T TTT s ss s s sss > d dd d ddddd
83. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 Paradigme fonctionnel > Paradigme procédural Typage fort > Typage faible Typage statique > Typage dynamique Gestion automatique de la mémoire > Gestion manuelle
84. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 Paradigme fonctionnel > Paradigme procédural Typage fort > Typage faible Typage statique > Typage dynamique Gestion automatique de la mémoire > Gestion manuelle Javascript
85. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 Paradigme fonctionnel > Paradigme procédural Typage fort > Typage faible Typage statique > Typage dynamique Gestion automatique de la mémoire > Gestion manuelle Javascript
86. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 Paradigme fonctionnel > Paradigme procédural Typage fort > Typage faible Typage statique > Typage dynamique Gestion automatique de la mémoire > Gestion manuelle Javascript
87. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 Paradigme fonctionnel > Paradigme procédural Typage fort > Typage faible Typage statique > Typage dynamique Gestion automatique de la mémoire > Gestion manuelle Javascript
88. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 Paradigme fonctionnel > Paradigme procédural Typage fort > Typage faible Typage statique > Typage dynamique Gestion automatique de la mémoire > Gestion manuelle Javascript
89. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 Paradigme fonctionnel > Paradigme procédural Typage fort > Typage faible Typage statique > Typage dynamique Gestion automatique de la mémoire > Gestion manuelle Javascript
90. Source : Baishakhi Ray, Daryl Posnett, Premkumar Devanbu, and Vladimir Filkov. 2017. A large-scale study of programming languages and code quality in GitHub. Commun. ACM 60, 10 (October 2017), 91–100. https://doi.org/10.1145/3126905 Paradigme fonctionnel > Paradigme procédural Typage fort > Typage faible Typage statique > Typage dynamique Gestion automatique de la mémoire > Gestion manuelle Javascript
92. Quels sont les langages populaires ?
93. P A U S E E A U P A U S E E A U
94. P A U S E E A U P A U S E E A U
96. Source : Tambad, S., Nandwani, R., & McIntosh, S. K. (2020). Analyzing programming languages by community characteristics on Github and StackOverflow. arXiv preprint arXiv:2006.01351
97. Source : Tambad, S., Nandwani, R., & McIntosh, S. K. (2020). Analyzing programming languages by community characteristics on Github and StackOverflow. arXiv preprint arXiv:2006.01351
98. Source : Tambad, S., Nandwani, R., & McIntosh, S. K. (2020). Analyzing programming languages by community characteristics on Github and StackOverflow. arXiv preprint arXiv:2006.01351 JS, HTML, CSS
99. Source : Tambad, S., Nandwani, R., & McIntosh, S. K. (2020). Analyzing programming languages by community characteristics on Github and StackOverflow. arXiv preprint arXiv:2006.01351 JS, HTML, CSS Demande élevée et communautés assez impliquées
100. Source : Tambad, S., Nandwani, R., & McIntosh, S. K. (2020). Analyzing programming languages by community characteristics on Github and StackOverflow. arXiv preprint arXiv:2006.01351 JS, HTML, CSS Demande élevée et communautés assez impliquées Dart, Go
101. Source : Tambad, S., Nandwani, R., & McIntosh, S. K. (2020). Analyzing programming languages by community characteristics on Github and StackOverflow. arXiv preprint arXiv:2006.01351 JS, HTML, CSS Demande élevée et communautés assez impliquées Dart, Go Demande élevée et communautés très impliquées
102. Source : Tambad, S., Nandwani, R., & McIntosh, S. K. (2020). Analyzing programming languages by community characteristics on Github and StackOverflow. arXiv preprint arXiv:2006.01351 JS, HTML, CSS Demande élevée et communautés assez impliquées Dart, Go Demande élevée et communautés très impliquées PHP, C#
103. Source : Tambad, S., Nandwani, R., & McIntosh, S. K. (2020). Analyzing programming languages by community characteristics on Github and StackOverflow. arXiv preprint arXiv:2006.01351 JS, HTML, CSS Demande élevée et communautés assez impliquées Dart, Go Demande élevée et communautés très impliquées PHP, C# Popularité décroissante mais demande constante
104. Source : Tambad, S., Nandwani, R., & McIntosh, S. K. (2020). Analyzing programming languages by community characteristics on Github and StackOverflow. arXiv preprint arXiv:2006.01351 JS, HTML, CSS Demande élevée et communautés assez impliquées Dart, Go Demande élevée et communautés très impliquées PHP, C# Popularité décroissante mais demande constante Ruby, Go, Julia, Dart, Rust
105. Source : Tambad, S., Nandwani, R., & McIntosh, S. K. (2020). Analyzing programming languages by community characteristics on Github and StackOverflow. arXiv preprint arXiv:2006.01351 JS, HTML, CSS Demande élevée et communautés assez impliquées Dart, Go Demande élevée et communautés très impliquées PHP, C# Popularité décroissante mais demande constante Ruby, Go, Julia, Dart, Rust Communautés les plus impliquées
106. Pourquoi un langage est populaire ?
108. Source : Leo A. Meyerovich and Ariel S. Rabkin. 2013. Empirical analysis of programming language adoption. SIGPLAN Not. 48, 10 (October 2013), 1–18. https://doi.org/10.1145/2544173.2509515
109. Source : Leo A. Meyerovich and Ariel S. Rabkin. 2013. Empirical analysis of programming language adoption. SIGPLAN Not. 48, 10 (October 2013), 1–18. https://doi.org/10.1145/2544173.2509515 SourceForge Métadonnées d’un dépôt Open Source Hammer Principle Sondage en ligne MOOC Sondage sur des cours en ligne Slashdot Enquête en ligne Ohloh Tracker de projets Open Source
110. Source : Leo A. Meyerovich and Ariel S. Rabkin. 2013. Empirical analysis of programming language adoption. SIGPLAN Not. 48, 10 (October 2013), 1–18. https://doi.org/10.1145/2544173.2509515 SourceForge Métadonnées d’un dépôt Open Source Hammer Principle Sondage en ligne MOOC Sondage sur des cours en ligne Slashdot Enquête en ligne Ohloh Tracker de projets Open Source Popularité d’un langage
111. Source : Leo A. Meyerovich and Ariel S. Rabkin. 2013. Empirical analysis of programming language adoption. SIGPLAN Not. 48, 10 (October 2013), 1–18. https://doi.org/10.1145/2544173.2509515 SourceForge Métadonnées d’un dépôt Open Source Hammer Principle Sondage en ligne MOOC Sondage sur des cours en ligne Slashdot Enquête en ligne Ohloh Tracker de projets Open Source Popularité d’un langage Choix d’un langage
112. Source : Leo A. Meyerovich and Ariel S. Rabkin. 2013. Empirical analysis of programming language adoption. SIGPLAN Not. 48, 10 (October 2013), 1–18. https://doi.org/10.1145/2544173.2509515 SourceForge Métadonnées d’un dépôt Open Source Hammer Principle Sondage en ligne MOOC Sondage sur des cours en ligne Slashdot Enquête en ligne Ohloh Tracker de projets Open Source Popularité d’un langage Choix d’un langage Apprentissage d’un langage
113. Source : Leo A. Meyerovich and Ariel S. Rabkin. 2013. Empirical analysis of programming language adoption. SIGPLAN Not. 48, 10 (October 2013), 1–18. https://doi.org/10.1145/2544173.2509515 SourceForge Métadonnées d’un dépôt Open Source Hammer Principle Sondage en ligne MOOC Sondage sur des cours en ligne Slashdot Enquête en ligne Ohloh Tracker de projets Open Source Popularité d’un langage Choix d’un langage Apprentissage d’un langage Croyances sur un langage
114. Source : Leo A. Meyerovich and Ariel S. Rabkin. 2013. Empirical analysis of programming language adoption. SIGPLAN Not. 48, 10 (October 2013), 1–18. https://doi.org/10.1145/2544173.2509515 SourceForge Métadonnées d’un dépôt Open Source Hammer Principle Sondage en ligne MOOC Sondage sur des cours en ligne Slashdot Enquête en ligne Ohloh Tracker de projets Open Source Popularité d’un langage Choix d’un langage Apprentissage d’un langage Croyances sur un langage
115. Source : Leo A. Meyerovich and Ariel S. Rabkin. 2013. Empirical analysis of programming language adoption. SIGPLAN Not. 48, 10 (October 2013), 1–18. https://doi.org/10.1145/2544173.2509515
116. Source : Leo A. Meyerovich and Ariel S. Rabkin. 2013. Empirical analysis of programming language adoption. SIGPLAN Not. 48, 10 (October 2013), 1–18. https://doi.org/10.1145/2544173.2509515 Les développeur-euses changent rarement de famille de langage
117. Source : Leo A. Meyerovich and Ariel S. Rabkin. 2013. Empirical analysis of programming language adoption. SIGPLAN Not. 48, 10 (October 2013), 1–18. https://doi.org/10.1145/2544173.2509515 Les développeur-euses changent rarement de famille de langage
118. Source : Leo A. Meyerovich and Ariel S. Rabkin. 2013. Empirical analysis of programming language adoption. SIGPLAN Not. 48, 10 (October 2013), 1–18. https://doi.org/10.1145/2544173.2509515
119. Source : Leo A. Meyerovich and Ariel S. Rabkin. 2013. Empirical analysis of programming language adoption. SIGPLAN Not. 48, 10 (October 2013), 1–18. https://doi.org/10.1145/2544173.2509515 Les développeur-euses aiment les langages expressifs
120. Source : Leo A. Meyerovich and Ariel S. Rabkin. 2013. Empirical analysis of programming language adoption. SIGPLAN Not. 48, 10 (October 2013), 1–18. https://doi.org/10.1145/2544173.2509515 Les développeur-euses aiment les langages expressifs
121. Source : Leo A. Meyerovich and Ariel S. Rabkin. 2013. Empirical analysis of programming language adoption. SIGPLAN Not. 48, 10 (October 2013), 1–18. https://doi.org/10.1145/2544173.2509515
122. Source : Leo A. Meyerovich and Ariel S. Rabkin. 2013. Empirical analysis of programming language adoption. SIGPLAN Not. 48, 10 (October 2013), 1–18. https://doi.org/10.1145/2544173.2509515 Les facteurs externes sont plus importants que les particularités techniques ou la simplicité
123. Source : Leo A. Meyerovich and Ariel S. Rabkin. 2013. Empirical analysis of programming language adoption. SIGPLAN Not. 48, 10 (October 2013), 1–18. https://doi.org/10.1145/2544173.2509515 Les facteurs externes sont plus importants que les particularités techniques ou la simplicité
125. Le Javascript
128. var
129. var
130. var
131. var ==
135. 95 JS
136. 95 98 97 99 JS
137. 95 98 97 99 ES1 ES2 ES3 JS
138. 95 09 98 97 99 ES1 ES2 ES3 JS
139. 95 09 98 97 99 ES1 ES2 ES3 ES5 JS
140. 95 09 15 98 97 99 ES1 ES2 ES3 ES5 JS
141. 95 09 15 98 97 99 ES1 ES2 ES3 ES5 ES6 JS
142. 95 09 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 98 97 99 ES1 ES2 ES3 ES5 ES6 ES7 ES8 ES9 ES10 ES11 ES12 ES13 ES14 ES15 ES16 JS
143. 95 09 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 98 97 99 ES1 ES2 ES3 ES5 ES6 ES7 ES8 ES9 ES10 ES11 ES12 ES13 ES14 ES15 ES16 JS
144. 95 09 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 98 97 99 ES1 ES2 ES3 ES5 ES6 ES7 ES8 ES9 ES10 ES11 ES12 ES13 ES14 ES15 ES16 JS
145. 95 09 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 98 97 99 ES1 ES2 ES3 ES5 ES6 ES7 ES8 ES9 ES10 ES11 ES12 ES13 ES14 ES15 ES16 JS
146. 95 09 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 98 97 99 ES1 ES2 ES3 ES5 ES6 ES7 ES8 ES9 ES10 ES11 ES12 ES13 ES14 ES15 ES16 JS
147. Biais d’ancrage
150. C Rust Python Groovy PHP Java Ruby Dart JS Go C# Haxe Kotlin
151. C Rust Python Groovy PHP Java Ruby Dart JS Go C# Haxe Kotlin
154. Cobol Lisp x86 Brainfuck
155. Source : Yves Bodart. Bodart, Y. (2018). Les phénomènes de groupe. Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, Numéro 117-118(1), 119-146. https://doi.org/10.3917/cips.117.0119.
156. Source : Yves Bodart. Bodart, Y. (2018). Les phénomènes de groupe. Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, Numéro 117-118(1), 119-146. https://doi.org/10.3917/cips.117.0119.
157. Group-émissaire Source : Yves Bodart. Bodart, Y. (2018). Les phénomènes de groupe. Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, Numéro 117-118(1), 119-146. https://doi.org/10.3917/cips.117.0119.
158. Group-émissaire Bouc-émissaire Source : Yves Bodart. Bodart, Y. (2018). Les phénomènes de groupe. Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, Numéro 117-118(1), 119-146. https://doi.org/10.3917/cips.117.0119.
159. Group-émissaire Bouc-émissaire Source : Yves Bodart. Bodart, Y. (2018). Les phénomènes de groupe. Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, Numéro 117-118(1), 119-146. https://doi.org/10.3917/cips.117.0119.
160. Group-émissaire Bouc-émissaire Source : Yves Bodart. Bodart, Y. (2018). Les phénomènes de groupe. Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, Numéro 117-118(1), 119-146. https://doi.org/10.3917/cips.117.0119. JS c’est de la merde
161. Group-émissaire Bouc-émissaire Source : Yves Bodart. Bodart, Y. (2018). Les phénomènes de groupe. Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, Numéro 117-118(1), 119-146. https://doi.org/10.3917/cips.117.0119. JS c’est de la merde Tellement disruptif j’adore cette personne
162. Group-émissaire Bouc-émissaire Source : Yves Bodart. Bodart, Y. (2018). Les phénomènes de groupe. Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, Numéro 117-118(1), 119-146. https://doi.org/10.3917/cips.117.0119. JS c’est de la merde Tellement disruptif j’adore cette personne Oh non on est plus ami-es du coup ? :’((((((
163. Group-émissaire Bouc-émissaire Source : Yves Bodart. Bodart, Y. (2018). Les phénomènes de groupe. Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, Numéro 117-118(1), 119-146. https://doi.org/10.3917/cips.117.0119. JS c’est de la merde Tellement disruptif j’adore cette personne Investisseur-euse Dirigeant-e de start-up Entreprise classique Oh non on est plus ami-es du coup ? :’((((((
165. POURQUOI N O U S SOMMES DES MERDES ?