兒童權利公約與被傾聽的權利

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路台北市基督教教會聯合會南港信義區少年服務中⼼臺北市政府社會局委託兒童權利公約
與被傾聽的權利台北市基督教教會聯合會吳政哲倡議專員 [email protected]

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路 CRC 第12條締約國應確保有形成其⾃⼰意⾒之能⼒的兒童有權就影響其本⾝之所有事物⾃由表⽰其意⾒，其
所表⽰之意⾒應依其年齡與成熟度予以權衡。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路⼀段很美的話在相互尊重基礎上兒童(及少年)與成⼈之間的信息共享和對話，由此使兒童瞭解⾃⼰和成⼈的意⾒如何
作為考慮因素並影響這些過程的結果 (第 3 段)。所謂「參與」之概念，強調兒童(及少年)的介⼊不應只是⼀時⾏為，⽽應作為兒童與成⼈就制定兒童⽣活⽅⾯的政策、⽅案和措施進⾏深⼊交流的出發點 (第 13 段)。兒童權利委員會在《第 12 號⼀般性意⾒》指出，近來各國出現⼀種普遍做法，在概念上被廣泛地稱為「參與」(participation)，此術語經不斷發展，已被廣泛地⽤於描述正在進⾏的過程，事實上，公約中多數條款均規定和促進兒童對影響到他們的事項的介⼊，這些多⽅⾯的介⼊也都普遍應⽤了「參與」的概念，尤其第 12 條更是這些介⼊的關鍵

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路 2005 2009 2011 2012
2014 2015 ⾏政院青少年事務促進委員會青少年諮詢⼩組 12~24歲臺中市青少年市政諮詢⼩組《兒童及少年福利與權益保障法》  參考CRC⼤幅翻修臺北、新北兒少代表⼩組開始運作⼗⼆年國教闖關《⾼級中等教育法》  學⽣代表納入校務會議臺中市青少年市政諮詢⼩組不再招募台灣兒少參與的⼀步⼀腳印《⾼級中等教育法》  修法擴⼤學⽣代表  參與會議範圍 CRC 兒少培⼒+++++ 2017 我國⾸次CRC  國家報告國際審查 2016 課審會學⽣納入正式委員，教育部公開表⽰中⼩學⽣不適合 15縣市運作兒少代表 2018 兒少代表列席中央跨部會議事研商會議 2019 CRC施⾏法、兒少權法修法落實兒少參與政策機制  臺中市青年事務審議會成立臺中市青年事務審議會解散

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路台灣兒少參與的⼀步⼀腳印 2005年，提案⾏政院青少年事務促進委員會，為提升青少年公共參與，廣納青少年意⾒，委員會決議建構青少年參與政府決策機制，設置青少年諮詢⼩組，遴選12〜24歲青少年組成。
2008年，提案臺中市兒童及少年福利促進委員會，決議設置青少年市政諮詢⼩組，並委由社會局及青少年福利服務中⼼執⾏，且於隔年組成。 2011年，推動修正《兒童及少年福利與權益保障法》，將少年代表參與政府政策決策機制⼊法。 2012年，共同推動與規劃臺北市政府、新北市政府組成兒童及少年福利促進委員會兒童及少年諮詢代表，並結合臺中市政府共同舉辦「三都兒童及青少年諮詢⼩組共識培⼒⼯作坊」，協助兒少諮詢代表初步了解政府的兒少政策運作機制，並體驗審議式⺠主討論模式進⾏兒少諮詢代表⾓⾊定位之審議。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路 2014年起，與⽴法委員鄭麗君合作提案修正相關教育法規，將學⽣代表納⼊相關教育、校務運作決策機制，2016年《⾼級中等教育法》部分條⽂修正案三讀，明訂⾼級中等以下學校課程審議會納⼊學⽣代表，且涉及校務⾏政、學⽣學業、⽣活輔導、獎懲、申訴評議或其他有關規章研訂，及影響其畢業
條件之會議，應有經選舉產⽣的學⽣代表參加。 2016年，台少盟思索著「我們能不能⽤遊戲，讓⼤家深刻體會法律條⽂和⽣活的緊密關聯呢？」，遂與聚樂邦合作，推出兩天⼀夜驚奇⼜好玩的CRC探險隊⾏程，讓近百位的兒童及少年化⾝成為CRC探險隊員，透過互動式劇場引發共鳴促進討論，再透過五⼤遊戲關卡，讓兒少在每⼀個關卡中，透過遊戲來了解條⽂的內涵，像是⾔論⾃由、禁⽌歧視、隱私權權等等。還有在多位審議式⺠主主持⼈的帶動討論下，針對台灣應如和落實《兒童權利公約》？台灣兒少如何參與公約的審查？等議題提出許多具體的建議。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路台灣的第⼀次

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路 2017 台灣CRC兒少報告兒盟深知「少了兒少聲⾳的兒少權利推動並不完備」，希望了解孩⼦們真實的想法與期望，並將此第⼀⼿資訊提供國際兒童⼈權的專家學者參考，期待能藉此得到專
業的建議，以深化兒童最佳利益在台灣的實踐。因此，在撰寫兒少報告之前，我們做了若⼲針對全國兒少的兒童⼈權問卷調查，並舉辦⼀場為期⼆⽇的兒少培⼒團體，希望能最廣泛地涵括各群體兒少，且最⼤程度地提供他們表達意⾒的機會。我們相信，這是實現兒童權利公約保障兒少參與權的⽅式之⼀。孩⼦們除了能在兒少培⼒團體中了解⾃⼰⾝為兒童本應享有的權利，更能在⾯對⾯的討論中拓展視野，在為⾃⼰權益發聲的同時，學習尊重歧異。另外，全國問卷調查則彌補了舉辦兒少培⼒團體的時間及地點限制，盡可能完整地蒐集全國兒少的意⾒。最後，儘管此兒少報告是由設計調查問卷與兒少培⼒團體的成⼈執筆，我們還是盡量保留兒少最直接的聲⾳，並減少間接的詮釋。畢竟，我們的⾸要⽬的是在兒少報告中真切地呈現孩⼦們對於台灣⽬前兒童⼈權發展的想法與建⾔。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路台少盟接續培⼒與協助46位兒童及青少年，包括：觸法經驗的少年、參與電視節⽬製播經驗的兒童、多元性別認同與性傾向的青少年、不當剝奪集會權利與⼈⾝⾃由的青少年、發起或參與各式學⽣公⺠不服從運動的青少
年、新移⺠第⼆代、參與⾃⾝收出養經驗的青少年、⼀般青少年等，提交15份《兒童權利公約⾸次國家報告》之兒少報告。感謝還有很多團體為此努⼒，2017年兒童權利公約我國⾸次國家報告國際審查，總共提交21份兒少報告。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路 2017年，參照聯合國《兒童權利公約》25週年活動形式，在台灣發起「⼀⼈⼀信，請總統捍衛兒少⼈權」活動，並與客家電視台《⼩Ｏ事件簿》節⽬合作拍攝主題影⽚，搜集全國多元兒少的聲⾳，並在我國⾸次《兒童權利公約》國家報告國際審查
會議開幕式現場播放，也是開幕式現場唯⼀兒少發聲的機會。 2017/11/20，全世界最⼤規模的CRC兒少會議。將兒童視為這類議題的專家，不只是停留於「傾聽」兒童聲⾳的舉動，更重要的是，從⼼態和⾏動上有切實的改變，對他們的意⾒給予適當的重視。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路史上規模最⼤的CRC兒少會議請問現場的各位，你的學校有教過兒童權利公約（簡稱CRC）的，請舉⼿！你在學校如果被體罰，你知道怎麼去申訴的，請舉⼿！
你覺得申訴會很不⾃在的，請舉⼿！

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路台北市基督教教會聯合會南港信義區少年服務中⼼臺北市政府社會局委託

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路⼗年：2009 ~2019 臺中市政府兒童及少年福促進委員會在⺠間委員積極提案倡議後，率先全國由12~24歲的青少年代表組成「青少年市政
諮詢⼩組」，參與台中市政府兒少政策協調機制反映青少年觀點，距今正好⼗年。但⾏政資源及社會⽂化並未同步⽀持，導致後期報名⼈數並不理想，2015年10⽉市議員張芬郁、蔡雅玲、張廖萬堅、張⽟嬿等⼈在臺中市議會⺠政業務質詢，以出席率低認為運作名存實亡為由⽚⾯抨擊「青少年市政諮詢⼩組」，致使當年底隨著臺中市政府青年事務審議會（以下簡稱：青審會）成⽴後不再繼續遴選與培⼒青少年代表。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路幕僚單位表⽰原參與兒少政策協調機制的少年代表，改由青審會推派未滿18歲的委員出席，以致當時並未引起社會關注。但青審會委員接受本研究訪談時表⽰，每年舉⾏2次的臺中市兒童及少年福利與權益保障促進委員會，僅有1次會邀請青審會代表參加，僅限1名代表，且會在會議前2天才緊急通知，府⽅也無
法在會前提供任何會議資料，開會通知單也必須會後索取，極為不便兒少參與會議。再查調臺中市政府兒童及少年福利與權益促進委員會2016年起⾄2018 年底的會議紀錄發現，青少年參與該會議僅有⼀⼈次。 2018年選舉失利未獲連任的林佳⿓市⻑任內成⽴的青審會，在年底第⼆次臺中市兒童及少年福利與權益保障促進委員會甫決議「建請社會局與教育局會後協商，研議如何增加青年事務審議會兒少代表出席該會的⼈數」之後，被臺中市政府教育局無預警公告廢⽌設置要點與相關⾏政規則，期間未與青審會委員討論、說明或預備其他接軌的配套措施，引起多位青年委員投書、市議會青年議員召開記者會聲援，引起媒體關注，粗暴⼿段備受爭議。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路先上路，其他的我們再調同樣都是我國⾸創，臺中市政府廢⽌青少年參與政策機制的同時，⾼雄市政府則是在409次市政會議中通過修正「⾼雄市政府兒童及少年福利與權益保障促進會設置
要點」，將遴聘兩名⾼雄市少年暨青年代表成為該會之委員，實踐兒童權利公約表意權之精神，使各項兒童少年的⼯作能更貼近兒少需求，⿎勵少年多參與關⼼公共事務，期望透過兒童少年的觀點與想法，協助市府在擬訂兒少福利政策上能更貼近兒童少年的需求。各縣市應該也都正⾯臨這樣的機會....

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路⾏政⽴法與⾏政措施《兒童及少年福利與權益保障法》第 10 條：主管機關應以⾸
⻑為召集⼈，邀集兒童及少年福利相關學者或專家、⺠間相關機構、團體代表、⽬的事業主管機關代表、兒童及少年代表，協調、研究、審議、諮詢及推動兒童及少年福利政策。（2019/04/24）第 38 條，政府應結合機構團體提供機會並⿎勵兒少參與公共事務。（2011）《⾼級中等教育法》第 25 條、第 55 條規定，⾼級中等學校為維護學⽣權益，對學⽣學業、⽣活輔導、獎懲有關規章研訂或影響其畢業條件之會議，，應由經選舉產⽣之學⽣代表參加；其⼈數由各校校務會議定之。（2016）

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路⼗年：2009 ~2019 在台灣，青少年⾛進參與的⾨，到看⾒屬於他的位置，
所必須花費的時間（2009~2019）

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路《學校訂定教師輔導與管教學⽣辦法注意事項》第 2 項規定，宜依循⺠主參與之程序，經有合理⽐例之學⽣代表、教師代表、家⻑代
表及⾏政⼈員代表參與之會議討論後，將草案內容以適當之⽅法公告，廣泛聽取各⽅建議，必要時並得舉辦公聽會或說明會。⾼級中等以上學校，宜占全體會議⼈數之五分之⼀以上；國⺠中⼩學，宜占全體會議⼈數之⼗分之⼀以上。《臺北市⾼級中等學校學⽣在校作息時間規劃注意事項》，第13項規定，學校訂定學⽣在校作息時間時，應依循⺠主參與之程序，與學⽣、教師及家⻑充分溝通，經校務會議通過後實施。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路迎接我們的也包括這樣的環境為了讓兒少有充分表意權、解除限縮兒童代表列席限制等，也為踐⾏國際公約保障兒少福利，⺠進黨⽴委李麗芬等⼈提案《兒童權利公約施⾏法》第6 條修正，由政院推動⼩組政策制定過程中，明⽂納⼊應有兒童及少年代表參
與。「跟10歲⼩朋友開會共同議決會議內容，對⼩朋友可能不是挑戰，但對我來講是很⼤的挑戰！」XX黨⽴委OOO指出，他想像各級機關與⼩朋友開會落實國際公約情況、研究國家報告等，對召委也是很⼤的挑戰，這次修法的理想性很⾼，搞不好未來的報告會有漫畫版、需要兒童可以看得懂的繪本。 OOO提到，「雖然修法是很好的構想，但也要提醒衛服部想清楚，是否真的要邀請兒童代表？」對此，衛⽣福利部政務次⻑蘇麗瓊回覆，會注意這個問題。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路台北市基督教教會聯合會南港信義區少年服務中⼼臺北市政府社會局委託這是一個講述著從一個高中生開
始，最後影響政策改變的故事。你知道以前高中職學生在學校裡打工是沒有勞保的嗎？那他們是勞工嗎？

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路瞭解權利的青少年主動發現問題是⼀切的起點 ·2、進⼀步確定名稱及實質內涵的對稱性，若使⽤「⼯
讀⽣」這個全稱，就有明確適⽤勞動基準法之必要性。 ·1、教育主管機關及⾼級中等學校應評估盤點清楚聘⼯讀⽣的需求為何？另外早年⼯讀⽣有些是校⽅好意為了補助清寒學⽣⽽申請提供⼯讀機會，應該要追溯討論該現象出現的脈絡。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路 ·3、學校會要求有領取清寒或其他補助的同學，⽤「服務⼯讀」時數來換取，教育現場常以「背後的教育⽬的」來合理化：雖然是獎(助)學⾦，但為免孩⼦被標籤化，所以透過校內課後或午休時
間的協助事務，並以⼯讀費(⾦)的名義，來降低被標籤化的可能，以及不讓孩⼦覺得補助理所當然。（來⾃⼀線教師說法） ·那是以⼯代賑？

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路 ·⾏政院賴清德院⻑主持的青年諮詢委員會會議上，教育部代表仍主張在校⼯讀學⽣與學校間⾮屬雇傭關係，應不屬合意訂⽴私法僱傭契。 ·勞動部表⽰，勞雇與從
屬關係與名稱定義並無關係，即使稱作「服務學習」仍可能在申訴後進⾏勞動檢查，並就實際情形認定。 http://bit.ly/JobatSH 議案包 http://bit.ly/YDA5-6 會議逐字稿

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路 ·發現國教署新聞：讓⾼中職⼯讀獎助⾦法制化，尤其是六都的學校，從國⽴學校改隸直轄市⽴後也能直接適⽤。 ·「不能教⼩孩違法，⼤⼈不能做違法的⽰範。該保的（勞健保）就該保，學校要負擔的費⽤我們來想辦法，但對的事情就該做。
這樣能幫助到的學⽣雖然少⼀點，但⾄少我良⼼過得去。三⼗年前的勞動觀念與現在不同，要重新考量....」 ·這是教育部國教署邱乾國署⻑在⽇前的⾏政會議上，得知署內同仁預備將⾼級中等學校的⼯讀⾦政策研議朝「服務學習」⽅向修正，甚⾄提及三⼗年前的政策初衷為由，署⻑緊急踩剎⾞並諄諄提出上述政策⽅向裁⽰後，終於完備法令政策的修訂。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路 ·這⼀切的發展完全印證了兒童權利委員會第13 號⼀般性意⾒(2011)所⾔：「兒童權利模式必須藉由兒童權利的相對義務履⾏者發展其尊重、保護及滿⾜兒童權利的能⼒，以及兒童主
張權利的能⼒，才能促進公約下所有兒童權利之實現。」

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路兒童權利公約施⾏法 2014年5⽉20⽇制定《兒童權利公約施⾏法》，11⽉ 20⽇施⾏。第1條:「為實施聯合國⼀九⼋九年兒童權利公約
(Convention on the Rights of the Child ，以下簡稱公約)，健全兒童及少年⾝⼼發展，落實保障及促進兒童及少年權利，特制定本法。」第2條:「公約所揭⽰保障及促進兒童及少年權利之規定，具有國內法律之效⼒。」

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路第3條：「適⽤公約規定之法規及⾏政措施，應參照公約意旨及聯合國兒童權利委員會對公約之解釋。」第4條:「各級政府機關⾏使職權，應符合公約有關兒童及少年權利保障之規定，避免兒童及少年權利受
到不法侵害，並積極促進兒童及少年權利之實現。」第5條：「......政府應與各國政府、國內外⾮政府組織及⼈權機構共同合作，以保護及促進公約所保障各項兒童及少年權利之實現。」

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路我們憑什麼能坐在這裡... ⾏政院為推動本公約相關⼯作，應邀集兒童及少年代表、學者專家、⺠間團體、機構及相關機關代表，成⽴兒童及少年福利與權益推動⼩組，定期召開會議，協調、研究、審議、諮詢並辦理下列事項：
⼀、公約之宣導與教育訓練。⼆、各級政府機關落實公約之督導。三、國內兒童及少年權利現況之研究與調查。四、國家報告之提出。五、接受涉及違反公約之申訴。六、其他與公約相關之事項。前項兒童及少年代表、學者專家、⺠間團體及機構代表之⼈數不得少於總數⼆分之⼀。第⼀項⼩組成員，任⼀性別不得少於三分之⼀。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路進⼊正題了..... CRC ：締約國應確保有形成其⾃⼰意⾒之能⼒的兒童有權就影響其本⾝之所有事物⾃由表⽰其意⾒，
其所表⽰之意⾒應依其年齡與成熟度予以權衡。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路什麼是國際⼈權公約？ ➡「⼈權」是所有⼈與⽣俱來的權利，不管是什麼國籍或各種⾝份地位，我們都應該平等且不受歧視的享受我們的⼈權。 ➡「⼈權公約」就是把這些⼈權的重要原則，透過法律明⽂規定，⽽
且具有約束⼒。 ➡教育部：依傳統特別權⼒關係之理論，校規是屬於⾏政法理論上「⾏政規則」的⼀種，法律性質上為⼀絕對權威且不受任何監督的強⾏規範。 ➡隨著特別權⼒關係理論之修正，校規不再是任由學校⽚⾯主觀的制定，也不再享有「治外法權」，校規的制定不得違背憲法與法令。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路什麼是⼀般性意⾒書兒童權利公約中的條⽂⼤多是對兒童⼈權做原則性的敘述，⽽聯合國兒童權利委員會每幾年會針對不同的兒童⼈權議題開會，在會議中對和該議題相關的兒童權利公
約條⽂，進⾏較細緻的解釋，這些對條⽂內容做出說明的⽂件稱之為⼀般性意⾒書(General Comments)，也是聯合國的正式⽂件。通常是委員們進⾏國家報告審查時發現，各國容易忽略或錯誤理解的部分，你也可以把它看作為公約的解釋⽂，其效⼒等同於公約，我國施⾏法也有相同的規定。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路 https://crc.sfaa.gov.tw/

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路⼀般性意⾒列表 -1

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路⼀般性意⾒列表 -2

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路條⽂的法律分析 “應確保”是⼀個具有特殊效⼒的法律術語，沒有給締約國留下任何⾃⾏酌辦的餘地。 “能夠形成⾃⼰的意⾒”不應被視為限定性條
件，⽽是有義務盡⼀切可能評估兒童形成⾃主意⾒的能⼒，不能從⼀開始就推定兒童沒有能⼒，兒童也不⽤證明其能⼒。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路承認並且尊重⾮語⾔形式的交流，包括遊戲、⾝體語⾔、⾯部表情和繪畫，幼兒正是通過這些⽅式表達他們的認知、選擇和喜好。不需要對影響到其本⼈的⼀切事項的所有⽅⾯有全⾯的認
識，⽽是需要她或他有⾜夠的瞭解，能夠恰當地就此事項形成⾃⼰的意⾒必須認識到忽略這項權利可能造成的消極影響，必須採取⼀切措施，確保⾏使發表意⾒權，從⽽為兒童提供全⾯保護。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路「⾃由」兒童可以在沒有壓⼒的情況下表達她或他的意⾒，以及選擇是否想要⾏使其發表意⾒權。有權表達她或他⾃⼰的意⾒，⽽不是別⼈的意⾒。
需要讓兒童瞭解各種事實、備選辦法以及負責聽取兒童意⾒的⼈及兒童的家⻑或監護⼈可能作出的決定及其後果。兒童還必須知道將在怎樣的情況下要求她或他表達其意⾒。這⼀知情權是不可或缺的，因為這是兒童作出明確決定的前提。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路「對影響到其本⼈的⼀切事項」如果討論中的事項影響到了兒童，則必須聽取其意⾒。這⼀基本條件應當得到尊重和廣泛理解。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路「按照其年齡和成熟程度給予適當的看待」只簡單聽取兒童意⾒是不夠的，必須認真考慮他們的意⾒。
告訴兒童他們的觀點如何影響進程的結果。明確表⽰不能僅以年齡決定兒童意⾒的重要性。成熟程度是指理解和評估特定事項的影響的能⼒，還必須考慮到事件對兒童的影響。結果對兒童⽣活的影響越⼤，對兒童成熟程度進⾏適當評估的意義就越⼤。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路傾聽就夠了嗎？政府決策進程向兒童及少年開放，是⼀種積極的挑戰。鑒於將投票年齡降低到18 歲以下的國家⾄今仍寥寥無幾，政府和議會就
更有理由確保尊重無公⺠權的兒童的意⾒。要使磋商富有意義，就必須為兒童提供⽂件及程序。就作出「傾聽」兒童呼聲的舉動⽽⾔，這不成問題；⽽對他們的意⾒給以適當的重視，則需要有切實的改變。傾聽兒童的呼聲，其本⾝不是⽬的，⽽是國家與兒童交互作⽤以及使國家為兒童採取的⾏動更加注重實現兒童權利的⼀種⼿段⽽已。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路不只有「發聲」，對CRC 條的思考⽅式空間：兒少必須要有機會表達觀點
表達：必須要能有助於或有利於兒少表達意⾒的環境觀眾：兒少的意⾒必須被聆聽影響：兒少的意⾒必須在審酌情況後獲得落實

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路「兒童及少年參與模型」檢核清單 Lundy教授

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路 The right of the
child to be heard 就是參與，不是體驗式公⺠教育除了打開⾨讓青少年進來，協助青少年表達及成⼈聆聽之外，更重要的是要逐步實現建構真正友善青少年及兒少參與的環境。但是從我國青少年參與政策機制及邁向常設化的歷史脈絡，尤其是兒少諮詢代表的運作經驗發現地⽅政府與⺠間團體絕⼤多數將主軸設定為兒少或青少年代表安排⼀系列的培⼒課程，因為他們覺得青少年並未具備參與政策機制的相關知能，導致「落實兒少的表意與參與權利」的實質內容與⾸要任務是「提升青少年的公共參與知能」，⽽「參與」則被轉化為訓練⾜夠了才得以體驗⺠主制度的公⺠教育或前項訓練課程的成果驗收。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路 CRC國際審查有沒有做不是政府說了算，⽽且下⼀次⼜要來了！

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路 CRC國際審查委員要求台灣限期改善兒少表意權 31.委員會樂⾒學校及地⽅兒權會納⼊兒少代表，尤其是課綱審議會納⼊兒少參與，然⽽，委員會
關注社會⽂化態度會持續限制兒少在學校及社區⾃由、安全的發聲。結論性意⾒

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路如何讓表意權利開始有可能落實 32.委員會引導政府關注聯合國兒童權利委員會第 12號⼀般性意⾒有關兒童意⾒應被聽到的權利，並建議政府依據公約第12條採取措施強化此種權
利的落實，委員會建議政府：結論性意⾒

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路（1）進⾏研究以指出對兒童⽽⾔最為重要之議題，及兒童對這些議題的意⾒如何被聽到。（2）針對⽗⺟、教師、社⼯、法官及其他與兒童⼯作者辦理教育訓練及意識提升活動，以促進兒
少在家庭、學校及社區的參與。結論性意⾒

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路（3）建⽴國家層級的兒少參與機制，以讓兒少得於政策及法令制定過程發聲。（4）採取有效的⽴法及⾏政措施，確保兒少於相關⾏政及法律程序中的表意權能被落實，包括確
保兒少知道⾃⼰發聲的權利，並得到⽀持以有效發聲。結論性意⾒

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路協調 12. 委員會欣⾒設⽴協調與推動兒少福利及權益保障政策的團隊，也欣⾒⾏政院設⽴兒童及少年福利與權益促進
⼩組。委員會建議政府確保上開團隊以及⼩組具有充分的權⼒，並配有⾜夠的⼈⼒和財⼒資源，以執⾏職務。 13. 委員會建議⽴法院應成⽴兒童委員會。並於制定影響兒少及其⼈權之法案時，由委員會諮詢兒少、專業團體和公⺠團體的意⾒。結論性意⾒

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路⽴法 8. 委員會讚賞中華⺠國(臺灣)毫無保留地接受《CRC》，且制定特
別法施⾏《CRC》。委員會建議政府於檢視國內法律是否與《CRC》規定⼀致時，應進⾏兒少權利影響評估。 9. 委員會建議應修正《CRC 施⾏法》，明定國內法律與《CRC》牴觸時，優先適⽤《CRC》。結論性意⾒

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路兒童權利與公⺠教育 75. 委員會建議無論何種形式或層級的教育課程(包含國⺠教育)，均須納⼊
⼈權(尤其是兒童權利)教育。委員會進⼀步建議，應為各年齡層和不同能⼒的兒少製作適宜教材，教師亦須接受兒童權利的知識和培訓。委員會另建議，教育部應⽀持公⺠教育中培⼒兒少的相關活動。學⽣參與校務 76.委員會肯定《⾼級中等教育法》規範學⽣⾃治組織的成⽴，但委員會關注該法並沒有被有效落實。委員會建議教育部監督所有學校（包括私⽴學校）成⽴的學⽣⾃治組織，確保沒有學校⼈員介⼊該組織的選舉或功能⾏使。委員會進⼀步建議，學⽣⾃治組織應有效參與所有處理校務以及與學⽣教育利害相關事宜的校務委員會。結論性意⾒

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路「傾聽」就夠了嗎？政府決策進程向兒童及少年開放，是⼀種積極的挑戰。鑒於將投票年齡降低到18 歲以下的國家⾄今仍寥寥無幾，政府和議會就
更有理由確保尊重無公⺠權的兒童的意⾒。要使磋商富有意義，就必須為兒童提供⽂件及程序。就作出「傾聽」兒童呼聲的舉動⽽⾔，這不成問題；⽽對他們的意⾒給以適當的重視，則需要有切實的改變。傾聽兒童的呼聲，其本⾝不是⽬的，⽽是國家與兒童交互作⽤以及使國家為兒童採取的⾏動更加注重實現兒童權利的⼀種⼿段⽽已。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路國家必須採取的關鍵策略設⽴獨⽴的國家⼈權機構且包含承擔廣泛兒童及少年權利任務專員兒童權利委員會強調基於下述原因，獨⽴的國家⼈權機構必須特別注意兒少的⼈權，且確保它們的組成具多元代表性，包括由兒童和青年領導的組織，且機構內應
有承擔兒少⼈權任務的專員: 兒童處於成⻑時期，他們的⼈權特別容易遭到侵犯，他們的意⾒仍然很少得到考虑; ⼤多數兒童沒有投票權,在決定政府對⼈權的反應的政治進程中不能發揮有意義的作⽤。在利⽤司法制度保護他們的權利或者爭取對侵犯他們權利的⾏為作補救時,兒童遇到嚴重的問題: 兒童訴諸可以保護他們權利的組織的權利普遍有限。國家  戰略

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路為所有從事兒童及青少年⼯作的專業⼈員提供關於CRC 與他們能夠實際在⼯作場域應⽤的培訓所以委員會建議政府確保所有從事兒少⼯作的專業⼈員，如教師、社
會⼯作⼈員、醫療專業⼈員、住宿型單位與寄養照顧專業⼈員，以及兒少特別保護措施領域的警察、法官、檢察官及其他少年司法⼯作⼈員等，均接受兒童權利教育訓練，所有訓練中,應特別著重《CRC》的⼀般性原則,包括禁⽌歧視、優先考量兒少最佳利益、⽣命、⽣存及發展權、兒少表意權，以及符合各發展階段能⼒原則。所有訓練均應持續監測及評估。⽗⺟亦應透過學校、地⽅政府、福利機構、醫療院所及媒體，了解包括兒少表意權等兒童權利,如此才能有效促進兒少在家庭、學校及社區的參與。國家  戰略

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路採取有效的⽴法及⾏政措施：確保兒少於相關⾏政及法律程序中的表意權利能被落實，包括確保兒少知道⾃⼰發聲的權利，並得到⽀持以有效發聲。確保有適
當環境⽀持和⿎勵青少年表達意⾒。為了消除妨礙兒童及青少年實現表意權利的消極態度，國家與政府必須透過各種的宣傳及倡議活動，包括興論意⾒領袖、媒體等，才能夠改變社會公眾對於兒童及青少年既有的印象、觀念與習慣的評價。國家  戰略

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路 2012迄今，什麼改變了 ·以臺北市來說，兒童及少年福利促進委員會成⽴⾄今將屆滿⼗五年，⽽且過去的七年會議中還多了兒童及少年參與。 ·不同的是會議裡討論的議題更多元了，即使兒少被「幼體
化」看待的⽐例減少了，不必再忍受虛華無實的掌聲，或者認為兒少會天⾺⾏空肆無忌憚的不必要的擔憂，但離「友善兒少參與」仍有很⼤努⼒的空間。 ·仍然只是「把兒少放在既有的成⼈建構的會議形式」，尚未因著兒少的需求或困境，調整兒少委員會或其他政策機制的形式。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路台北市基督教教會聯合會南港信義區少年服務中⼼臺北市政府社會局委託兒少代表代表了誰

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路全國各縣市皆有運作兒少代表各種⼈的期待.... 僅停留於傳統的廣宣⽅式，尚難以掌握兒少族群，尤其是可能有意願參與類型的青少年，接收相關資訊的媒介
與型式。未能營造友善兒少表意的社會環境，讓兒少、重要利害關係⼈或社會公眾理解兒少參與政策機制的重要性。⽬前兒少參與政策機制的成效和兒少的期待有所落差。所有的縣市⾯臨選任兒少諮詢代表的主要問題在於：報名⼈數⾮常少，即使積極透過學校、青少年團體或機構推薦，但報名⼈數仍未達遴選⼈數的⼀定倍數。 2018年底

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路與我國其他類似的機制相較，處於邊緣化及特殊處境的青少年佔兒少諮詢代表的⽐例，遠⾼於我國過去或其他類似機制「邊緣化及特殊處境」及「⾯臨升學壓⼒」或「時間
分配難以平衡」的青少年，在參與初期（⼀季）退出或⾃然淡出兒少諮詢代表的⽐例較⾼。 ❓並不是他們不適合擔任兒少諮詢代表，⽽是投資不⾜造成參與環境的不夠友善，因⽽阻礙與剝奪其參與的機會。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路台北市基督教教會聯合會南港信義區少年服務中⼼臺北市政府社會局委託民間參與政策機制
經驗參考

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路提供其他參與經驗供參《⾏政院青年諮詢委員會》設置要點：六、為確保會議品質與效率，於每次會議前，得由本會副召集⼈先⾏召開會前會，就會議議程及委員提案等事項
進⾏討論。其中委員提案經會前會討論後，得基於提案重要性、急迫性及可⾏性等因素考量，經決議後，擇定納⼊該次會議討論之提案；⾄於案由相近之提案內容，經決議後，得重新整併或調整提案案由與內容，並得視需要改依會前會協調整合後之名義提案。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路出席、列席、直播、記錄務必釐清這些訴求的真正⽬的了解公部⾨真實的原因與難處 http://bit.ly/唐鳳談參與

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路兒少諮詢代表的運作納⼊「中央對直轄市與縣(市)政府執⾏社會福利績效實地考核:少年福利組」考核指標

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路其他的建議盡量減少「直接為其他兒少族群代⾔」的可能，如何在搜集意⾒的過程，尤其應依其特殊性規劃
不同⽅式，尤其應重視當事⼈觀點的，避免複製刻板印象或與其⽣活經驗斷裂的政策建議。和其他機制的兒少青年代表們，有更多的連結：如：國教署青少年諮詢委員

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路兒少的參與能有效及有意義的前提不可被取代的兒少意見適當看待兒少的聲音

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路無法被取代的兒少意⾒，留下紀錄對我們來說，兒少代表主要的任務是什麼？為什麼要有兒少代表？有和沒有差在哪裡？從開始到現在，我們如何發聲？怎麼準備？有遇到什麼困難或阻礙？（如：培
⼒課程、會議、討論）我們覺得參與過程中，以兒少代表參與發聲為核⼼主軸，誰做了哪些事情是有利於我們參與？誰做了什麼事情是不利於我們發聲？或者是界⾯制度上，哪些有利？哪些不利？

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路你準備好了嗎？友善兒少的參與環境其實⼤部分成⼈的成⻑經驗中，缺乏像你們這樣的參與經驗，他的字典裡可能根本沒有「友善兒少的參與形
式」。或者他們認為的「夠友善」，可能和各位兒少落差極⼤。所以，讓對⽅知道，是溝通的第⼀步。 CRC和我們想的不⼀樣：從「表意」、「被傾聽」⾄「與兒少協商」

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路 2019 給全世界孩⼦的⼀封公開信

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路國際經驗【參考資料】國際關於兒少參與政策機制在意些什麼？以兒童和青年為中⼼的問責制：
兒童和青年需要明確、事先確定的⽅式，有意義地參與並與義務承擔⼈進⾏對話，⽽且在影響他們的事情上必須得到以他們能懂的語⾔和以他們能使⽤的形式提供的相關適齡信息。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路不讓任何⼀個⼈掉隊意味著什麼？ 49. 儘管兒童參與對決策和監測進程極有好處，但由於兒童的能⼒和參與⽅式不同，他們往往被排斥。因此，必須
提供適合兒童的材料，並調整各項進程使其適應兒童的需要，幫助營造使兒童，特別落在最後⾯的兒童，參與監測各項⽬標的空間。 50. 在審議就可持續發展⽬標所取得進展⽅⾯應與之磋商的兒童群體包括：⼥童、武裝衝突中的兒童、在替代照料機構中⽣活的兒童、⽣活在貧窮中的兒童、殘疾兒童等。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路 51. 在國家層⾯，各國政府應定期審查進展情況，並給所有⼈，包括兒童和受排斥的群體提供正式機會。兒童，特別是那些被排斥在外的兒童或脆弱兒童的積極、有意義參與將確保更透徹分析兒童⾯
臨的挑戰，制訂更適合他們的需求、且符合國家和地⽅現實的更給⼒、更可持續的政策和戰略。各國政府應營造和加強兒童參與問責並跟蹤各國政府如何履職的正式和⾮正式空間。 52. ⾼級別政治論壇應確保兒童參與國家會議和全球進程，確保所有審查和會議都是公開、包容的，多利益攸關⽅均可參與，⽽且開展會員國與⺠間社會，包括兒童和邊緣群體之間的互動對話。此外，應將所有為⾼級別政治論壇提供意⾒的機會以及時、開放、且便於兒童使⽤的⽅式放在⼀個⽅便兒童的在線⾨⼾網站上。

少年的危機時刻我們都在【CRC ⼩於18 兒童及少年】多⾛⼀哩路⻱ ䷓ 、 ⠼閲㵬⿦
WU CHENG CHE [email protected] .0#*-&物0910-726-923 5&-物02-2346-8070 # 208 礶┉稶谝物193395665 https://www.flyingyouth.org.tw 110岄玖૱מ嬝玟מ嬝᪠مྦྷ12૭21蒈1䰠 Y O U T H D E V E L O P M E N T ▀겨ꢥ蜸㵽䇗⠟䈲鷪夷┉⠕⷇嚂侈⯎ 䡘⠟齉㏇ Զ 于⴯䄬⩬㵽钏鍪♏辑㓸ⱱ銷樔涎㵷☬ Զ 舧⴯䄬⩬㵽钏鍪♏辑㓸ⱱ銷樔㵬⿦☬ Զ 车䷓ꢚꪃ䇗钏鍪㡨⿦働㡨⿦

兒童權利公約與被傾聽的權利

兒童權利公約與被傾聽的權利

Other Decks in How-to & DIY

Featured

Transcript