Upgrade to Pro
— share decks privately, control downloads, hide ads and more …
Speaker Deck
Features
Speaker Deck
PRO
Sign in
Sign up for free
Search
Search
【IR Reading2022秋】 CPFair: Personalized Consumer...
Search
Yamato Hara
November 11, 2022
Research
390
0
Share
Embed
Copy iframe code
Copy JS code
Copy link
Start on current slide
【IR Reading2022秋】 CPFair: Personalized Consumer and Producer Fairness Re-ranking for Recommender Systems
IR Reading 2022秋 論文紹介
紹介論文:
https://arxiv.org/abs/2204.08085
Yamato Hara
November 11, 2022
More Decks by Yamato Hara
See All by Yamato Hara
【論文ゼミ】Personalized Transfer of User Preferences for Cross-domain Recommendation
yamato0811
0
390
【論文ゼミ】SSE-PT: Sequential Recommendation Via Personalized Transformer
yamato0811
0
200
Other Decks in Research
See All in Research
【ローカルAIに向き合う展示会vol.2】液体時間定数型モジュールを用いた オリジナルの双方向エンコーダーモデルNexteraBERT 推論速度向上検討並びにダウンストリーム評価
rikkabotan7
0
140
【中間報告】国会議員の立法・政策実務を支える環境を巡る現状と課題
polipoli
0
400
(SIGQS17) Frasco-VS:フラグメントに基づく薬剤候補化合物選抜の量子アニーリングによる実現
keisukeyanagisawa
PRO
0
190
AIエージェント時代のLLM-jpモデルのあるべき姿
k141303
0
550
「AIとWhyを深堀る」をAIと深堀る
iflection
0
540
NLP colloquium: AI Safety Survey
kanekomasahiro
0
900
260624_NLP-colloquium: Hubness
de9uch1
1
160
HackSick vol.7 LT資料【LLMアーキテクチャ入門・事前学習時の躓き所解説】 スパースなAttention・状態空間モデル
rikkabotan7
0
120
敵対生成プロンプト同時探索による内省型プロンプト最適化
kinoue_smarthr
0
350
Cross-Media Information Spaces and Architectures
signer
PRO
0
320
ふとした出会いで生まれたSkillが、 社内利用1位になるまで
mikimhk
8
10k
Google Cloud Next 2026 DM Recap Agentic Data Cloudを添えて / Google Cloud Next 2026 DM Recap
nnaka2992
0
100
Featured
See All Featured
Have SEOs Ruined the Internet? - User Awareness of SEO in 2025
akashhashmi
0
410
Highjacked: Video Game Concept Design
rkendrick25
PRO
1
420
A brief & incomplete history of UX Design for the World Wide Web: 1989–2019
jct
2
430
How STYLIGHT went responsive
nonsquared
100
6.2k
Making Projects Easy
brettharned
120
6.7k
How Software Deployment tools have changed in the past 20 years
geshan
1
34k
Marketing to machines
jonoalderson
1
5.6k
Bridging the Design Gap: How Collaborative Modelling removes blockers to flow between stakeholders and teams @FastFlow conf
baasie
0
630
Fashionably flexible responsive web design (full day workshop)
malarkey
408
67k
CoffeeScript is Beautiful & I Never Want to Write Plain JavaScript Again
sstephenson
162
16k
Stewardship and Sustainability of Urban and Community Forests
pwiseman
0
420
Organizational Design Perspectives: An Ontology of Organizational Design Elements
kimpetersen
PRO
1
790
Transcript
原 弥⿇⼈ CPFair: Personalized Consumer and Producer Fairness Re-ranking for
Recommender Systems IR Reading 2022秋 2022/11/12 筑波⼤学 Naghiaei, Mohammadmehdi, Hossein A. Rahmani, and Yashar Deldjoo. SIGIR2022
論⽂の概要 l 別々に扱われることが多かったアイテムとユーザーの公平性を 同時に最適化することの重要性を指摘 l プラットフォーム上の消費者、提供者の両⽅の公平性を最適化 (CP-fairness)を⾏う再ランキング⼿法を提案 l 8つのデータセットでの実験の結果、消費者-提供者の公平性を ⾼めつつ精度を向上させることを実証
2
CP-Fairnessとは 3 消費者 プラットフォームの 推薦システム 提供者 消費者・提供者が望むこと 良いアイテムを⾒つけたい︕ ⾃分のアイテムを⾒つけてほしい︕
CP-Fairnessとは 4 消費者 プラットフォームの 推薦システム 提供者 実際には ⼀部の提供者のアイテム だけ表⽰されやすい ⼀部のユーザーが良い
推薦を受けやすい 消費者・提供者の両⽅を公平にしたい︕ バイアスの発⽣
公平性を考慮しないモデルの場合 5 アクティブなユーザーが⾮アクティブ なユーザーよりもはるかに⾼い性能 消費者サイド 提供者サイド Short-head(⼈気)アイテムがLong-tail(不⼈気) アイテムより表⽰割合がはるかに⾼い 消費者・提供者の両⽅で不公平な状況が発⽣
提案⼿法 6 公平性指標 : 消費者 提供者 ・・・ Activeなユーザーグループ ・・・ Inactiveなユーザーグループ
Binaryの推薦⾏列 精度(nDCG, Recallなど) ・・・ 表⽰回数の多いアイテムグループ ・・・ 表⽰回数の少ないアイテムグループ アイテムの表⽰回数 値が⼩さいほど公平
提案⼿法 7 再ランキングアルゴリズム 𝒊𝟏 𝒊𝟐 ・・・ 𝒊𝑲 𝒖𝟏 1 1
・・・ 0 𝒖𝟐 0 0 ・・・ 1 ・・・ ・・・ ・・・ 0 𝒖𝒏 0 0 0 1 最適化問題 制約条件 消費者の公平性 提供者の公平性 式全体を最⼤化する2値⾏列𝑨を求める ⾏列𝑨のイメージ 全体の満⾜度最⼤化 (通常の推薦) 𝑆!" : ユーザーとアイテムの関連度スコア 𝜆# , 𝜆$ : 公平性を制御するハイパーパラメータ 0 ≤ 𝜆! , 𝜆" ≤ 1 推薦モデルによって事前に取得 貪欲法を⽤いることで多項式時間で解くことが可能
実験設定 8 データセット ベースライン • PF • WMF • NueMF
• VAECF グループ分け : アクティビティ上位5%をactive、残りをinactive ⼈気アイテム上位20%をshort-head、残りのアイ テムをlong-tail : 評価指標 𝐷𝐶𝐹 : 𝐷𝑃𝐹 : 𝑚𝐶𝑃𝐹 : 消費者の公平性 提供者の公平性 両者の公平性 𝑤 = 0.5 ハイパーパラメータ
結果 9 ※ スペースの都合上Epinionのみ 精度を犠牲にせずに両者の公平性を改善 両者の公平性 精度 両者の公平性
まとめ 10 l 消費者・提供者の両⽅の視点から公平性を考慮した再ランキング ⼿法を提案 l 推薦精度を低下させることなく公平性を保つことができる CPFair: Personalized Consumer
and Producer Fairness Re-ranking for Recommender Systems
Appendix
公平性に関する研究 12 消費者・提供者の両⽅ 公平な推薦システムに関する研究の種類 公平性の研究で消費者・提供者両⽅着⽬した 研究は少ない (改善アルゴリズムに関してはわずか3.6%) 消費者 提供者
Fair Re-ranking 13 • この研究では採⽤しない(紹介のみ) • 0 ≤ 𝐴!" ≤
1と制約を緩和することで 多項式時間で解くことが可能 アルゴリズム1 𝑨∗を求める
Fair Re-ranking Greedy 14 アルゴリズム2 • この研究で採⽤ • 最悪計算量は𝑂(𝑛 ×
𝑁) 公平なレコメンドリスト𝑳𝑲 𝑭 (𝒖)を求める
結果 15 • 推薦アルゴリズムによってバ イアスを増幅しやすいものが ある • P-fairnessの最適化はmCPFを 減少させやすい •
CP-fairnessアルゴリズムは精 度を落とさず公平性を実現で きる
全データセットでの結果 16 推薦精度とmCPF nDCG@10 全データセットにおいて同等の精度と⾼い公平性
パラメータ𝜆の影響 17 𝜆が⼤きくなる → 公平になるが精度の低下 𝜆が⼩さくなる → 公平性が低下するが精度が増加 トレードオフ 𝜆#
: 消費者 𝜆$ : 提供者 「精度中⼼」の挙動 「露出中⼼」の挙動 アイテムの露出はあまり変わらない 精度とアイテムの露出両⽅に影響