эквивалентны: • “Я” сохраняться в течение жизни • Разрушение “Я” – это смерть • Вечное сохранение “Я” – бессмертие Если мы знаем, что такое “я”, мы знаем, что нужно сохранять и разрушения чего надо избегать
вопросам: • Проблема главной части. Какую именно часть меня надо любой ценой сохранить для задачи бессмертия, а какие части не имеют никакого значения? • Проблема философских зомби. Существует ли субъективный опыт, квалиа, и исчезает ли он, если загрузить сознание в компьютер? • Проблема копий. Если я умру, а затем возникнет моя копия, будет ли это равносильно бессмертию? • Индивидуальность бессмертия. Как может бесконечно эволюционировать индивидуальность человека, оставаясь индивидуальной?
источник сознания • Буддизм: все иллюзия • Кант: синтетическое единство апперцепции • Бостром: observer-moment, сумма опыта здесь и сейчас • Нейросайнс: сознание - это глобальное рабочее пространство • Чалмерс: трудная проблема сознания, проблема квалиа Каждая из этих теорий выделяет одну из частей схемы сознания, как главную
с этого момента началась легкая путаница, так как в одной идее объединили тесно связные, но разные вещи. Нед Блок описал в статье «Путаница с сознанием» (1998), что, по сути, есть две разные вещи, которые называют сознанием: phenomenal (P-consciousness) и access (A-consciousness), то есть сознание феноменальное, связанное с переживанием опыта, и сознание вербальное, связанное со способностью сообщать о событиях. http://cogprints.org/231/1/199712004.html
о сознание как рефлексия, то есть о способности к мышлению о мышлении. Благодаря мышлению о мышлении человек может корректировать свое поведение, управлять потоком мысли, высказывать этические суждения о себе и изменять себя.
фактически отдельной личности. Самосознание связано с выделением себя из окружающей среды и тестируется зеркальным тестом (узнавание себя животными в зеркале).
таким образом обучаться. Логика. Только внутри сознания возможны рациональные последовательные рассуждения Системы 2. Свобода воли. Есть теории, что сознание связано с свободой воли. Свобода воли: Сознание осуществляет акт выбора между альтернативами неким трансцендентным образом. Выбор. Сознание сравнивает разные переживания и интегрирует данные от разных субсистем для совершения выбора. Хотя акт выбора действительно происходит часто внутри сознания, но он скорее основан на сравнении силы различных переживаний, например, страха или желания.
феноменального сознания существует теория сознания как глобального поля обмена информации между отделами мозга (global workspace). Книга Станслас Деан «Сознание и мозг»: различные субагенты или части мозга борются за то, чтобы доставить информацию в некий центр принятия решений, из которого она затем станет доступна остальным участкам мозга. Аналогия: ФБР доставляет Трампу краткие сводки событий, а он должен принять окончательное решение. Эксперименты показывают, что бессознательные процессы могут опережать сознание в принятии решений, но эти решения часто хуже, чем те, что обдуманы сознательно. Та информация, которая становится содержанием поля сознания, приводит к координации вокруг себя разных отделов мозга. Supramodular Interaction Theory Некоторые ученые (теория PRISM) думают, что роль сознания состоит в том, чтобы примирить между собой «полуфабрикаты» планов действий, предложенные разными блоками мозга, например, решить, бороться или бежать.
вызывать коллапс волновой функции. Это так называемая интерпретация фон Неймана-Вигнера, которую разделяют только 6 процентов ученых. Пенроуз. Сознание является квантовым компьютером, необходимым для творческого мышления. https://plato.stanford.edu/entries/qt-consciousness/
Совершенно не обязательно: любой квантовый компьютер можно разрушить, и хрупкая когерентность его квантовых состояний исчезнет. (Есть теорема о неразрушимости квантовой информации, но от нее не больше пользы для бессмертия, чем от неразрушимости атомов тела.) В более широком смысле, если бы сознание было бы неразрушимо, то для его поддержания бы не требовалось никаких механизмов, в виде нейронов, квантовых компьютеров и т.д. Желание людей заново «сконструировать» бессмертную душу из подручных физических процессов понятно, но для достижения настоящего бессмертия не обойтись одними играми ума.
Например, когда глаз получает свет определённой частоты, он кодирует его как сигнал в неких нервных волокнах, а это сигнал затем внутри сознания перекодируется в ощущение красного цвета. С другой стороны, если бы он перекодировался в ощущение зеленого цвета, которое человек бы привык называть красным, то на поведении его это бы никак не сказалось. Этот пример давно известен и называется аргумент инвертированного спектра.
пиксель квалиа, то все равно остается проблема (удачно названная «проблемой микрозомби» Гоффом) того, как эти квалиа-пиксели сливаются в единую целостную картинку макроскопических квалиа. Сознание способно сравнивать разные квалиа, даже цвет и звук. А как? https://www.academia.edu/3827581/Why_panpsychism_doesnt_help_explain_consciousness
есть сознание (и достаточно ли сохранения только сознания для бессмертия, или нужна вся личность). Но для задачи бессмертия можно не решать эту проблему. А только выделить тот участок мозга, который производит сознание. Он называется нейрокоррелят сознания
воспринимаемом опыте есть. Казалось бы логичным предположить, что в мозге есть некая область, куда сходятся уже обработанными все данные органов чувств. Однако установить такой центр однозначно пока не удалось. Одна из причин тому, что у нас два полушария, а сознание одно. Декарт: нейрокоррелят – это эпофиз, так как единственный непарный отдел мозга. Но на самом деле эпофиз тоже парный.
это наблюдение за разными повреждениями мозга: например, есть люди без мозжечка, им очень трудно ходить, но сознание у них вполне присутствует. Значит, мозжечок – это только внешний сопроцессор, помогающий поддерживать равновесие. Другой способ эти стимуляция разных зон мозга, в том числе у больных эпилепсией, либо обратимая магнитная стимуляция.
correlates of consciousness: progress and problems” (Nature, 2016). В этой статье утверждается, что есть два типа нейронного коррелята сознания: полный коррелят и контент-специфичный (для определённого типа переживаний, например, распознавания лиц). Вывод: полный нейрокоррелят находится в «височной, теменной и затылочной области задней мозговой коры» (posterior cerebral cortex, in a temporo-parietal- occipital hot zone.) Роль передней коры (которая связана с высшей интеллектуальной деятельностью) в сознании является предметом споров https://www.nature.com/articles/nrn.2016.22 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5628406/
некая область мозга и объявляется носителем сознания на основе ее анатомических особенностей. Kластрум (ограда мозга) – это тонкий слой нейронов под корой в районе инсулы (это то место, где кора уходит вглубь мозга в виде большого изгиба). Кластрум имеет соединения с множеством разных участков мозга, и предполагается, что он играет роль дирижера в работе разных участков коры. Кластрум имеет поля, на которые поступает зрительная и прочая сенсорная информация. Повреждения кластрума приводят к отключению сознания. Идею, что именно кластрум отвечает за сознание продвигал Ф.Крик, один из первооткрывателей ДНК. Не ясно: как именно кластрум создает сознание, и чем он отличается от всего остального мозга, который как целое также интегрирует данные всех органов чувств. В 2017 г было обнаружено, что нейроны из кластрума оплетают весь мозг (у мыши). В статье говорится, что найдено «три» нейрона, но не понятно, их всего три, или просто техника маркировки отдельных нейронов смогла выделить только эти три. https://www.nature.com/news/a-giant-neuron-found-wrapped- around-entire-mouse-brain-1.21539
«главный нейрон», который интегрирует все данные сенсорного опыта и внутри которого находится тот самый квантовый компьютер сознания, реализованный тем или иным способом. Эта идея предложена в статье Севуша (2006). Он предполагает, что каждый нейрон в мозге обладает рудиментарным сознанием, но только субпопуляция пирамидальных нейронов в 5-ом слое боковой префронтальной коры обладает нужными свойствами: а именно, каждый нейрон имеет достаточно обширное дендритное древо, чтобы получать всю сенсорную информацию, и активность этой группы нейронов достаточно синхронизирована, чтобы они мало отличались друг от друга, но при этом могли бы оказывать влияние на суммарное поведение человека. В результате то, что выглядит как единый ум, на самом деле является «хором сознаний», каждое из которых ассоциировано с отдельным нейроном. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16083912
теорию: что за сознание отвечает один-единственный электрон (пост по-русски, статья на английском). Аргонов пишет: «Я высказываю гипотезу, что каждый отдельный фермион во вселенной обладает сознанием (не в смысле разумности, а в смысле наличия субъективных ощущений), и никакого системного сознания у человека нет. Никаких волшебных э м е р д ж е н т н ы х к а ч е с т в . Л и ш ь к у ч а синхронизированных сознаний отдельных химически активных электронов (плюс примитивных сознаний остальных фермионов). То, что мы называем своим "я" – это "я" одного из таких электронов, расположенных, вероятно, в пирамидальных нейронах префронтальной коры. Электрон бессмертен, правда толку от такого бессмертия мало: выпав из тела, он "видит" лишь цветные пятна».
оно возникает как конечный итог вычислений, в виде самоотчета. В обычном компьютере вычисления не локальны: они не локализованы в процессоре, так как они невозможны ни без оперативной памяти, ни без жесткого диска, в котором находится программы, ни без всей периферии. Также и сознание, возникает как результат работы всего мозга, а не какого-то отдельного гомункулуса внутри него (однако есть участки мозга, которые точно не нужны для сознания, например, мозжечок)
состояния наблюдателя, но также ощущаем сознание как непрерывный поток переживаний. «непрерывность сознания» часто интерпретируют как некую метафизическую категорию, обеспечивающую идентичность человека, как своего рода эрзац-душу для материалистов. Некоторые авторы полагают непрерывность сознания иллюзией, которую мозг себе рассказывает в качестве объясняющего нарратива (Сюзан Блэкмор, «Нет никакого потока сознания»). https://www.susanblackmore.uk/articles/there-is-no-stream-of-consciousness/
в двух видах: А) Непрерывность памяти о последовательных моментах времени. Б) Непрерывность соседних моментов восприятия (их сходство) 2)Непрерывность механизмов, обеспечивающих сознание. A) Непрерывность процесса вычислений. Здесь речь идет о непрерывности каузальности. Однако в «широком смысле каузальности» (Парфит, 1984) все связано со всем в световом конусе вселенной; здесь же речь идёт о каузальности в узком смысле слова, когда она выступает в форме однозначных соответствий, и, собственно, и создает субъективные переживания. Б) Непрерывность субстрата вычислений. У человека непрерывность содержания сознания не выполняется: в момент резкого пробуждения содержание памяти разрушается, равно как и связность соседних воспринимаемых образов. Тоже происходит и при бодрствовании, если что-то внезапно происходит. Непрерывность процессов вычисления тоже нарушается у человека, например, в моменты комы или клинической смерти. Только непрерывность субстрата сохраняется – то есть те же самые нейроны оживают после комы, однако это уже скорее вопрос о том, является сознание субстрат независимым, который мы рассмотрим далее.
Описан в статье Бострома о симуляции В случае компьютерных программ независимость от субстрата есть нечто самоочевидное: программа будет одинаково работать, независимо о того, какого рода вычислительные элементы используются: реле, лампы или транзисторы. Однако это свойство существует за счет того, что в компьютерах программная часть и аппаратная отделены конструкторами одна от другой нарочно. В мозге это не совсем так: границу между программной частью и аппаратной провести довольно трудно. Например, можно сказать, что коннектом и синаптические весы относятся к «программной части», а сами тела нейронов к аппаратной, равно как и микроглия. Однако и сами нейроны участвуют механизмах памяти, экспрессируя определенные гены и создавая дополнительные рецепторы, и микроглия может помогать в обработке информации.
как выделить главные причины? Чтобы отделить сознание от мозга, нам надо каким-то образом искусственно провести границу между программной и аппаратной частью в биологическом мозге. Такую границу можно провести на основании функционального критерия одинаковости поведения с точностью до уровня шума. В отличие от компьютера, в мозге большинство процессов полу-хаотические: нейрон не всегда срабатывает, а только с определенной вероятностью, и это создает постоянный уровень шума. Где точно проходит эта граница, сказать трудно, но, судя по всему, на уровне отдельных нейронов (так как их шум не мешает нормальной работе мозга). Это означает, что возможно создать модель мозга, которая не потребует моделирования отдельных атомов, то есть будет достаточно проста, чтобы ее можно было бы смоделировать на обычном цифровом компьютере, в котором находится технологически достижимое количество вычислительных элементов – оцениваемое для моделирования мозга в величины 1-30x1016 флопс по оценкам AI Impacts (эта величина уже достигнута современными компьютерами. Самый мощный суперкомпьютер в 2018 году Summit имеет вычислительную мощность порядка 3 экзафлопс = 3x 1018 флопс в операциях глубокого обучения, и 200 петафлопс в обычных операциях).
точного функционального моделирования мозга человека недостаточно: - Будет ли у цифровой модели мозга сознание и квалиа? - Будут ли у него те же квалиа, что и у людей? - Даже если квалиа те же, будет ли моя цифровая копия мной, или у нас будет разная идентичность?
Чалмерс рассуждал так: он предложил мысленный эксперимент «угасающие квалиа»: допустим, мы по одному заменяем отдельные нейроны на их транзисторные аналоги, используя, допустим, некую форму нанотехнологий. Как это повлияет на наши ощущения? Будут ли они, например, плавно угасать? Чалмерс доказывает, что плавное угасание квалиа невозможно, так как это нельзя заметить, а функционально все копии тождественные. Аналогично, мысленный эксперимент с плавной загрузкой показывает, что не произойдёт некого «скачка квалиа» в некую иную нечеловеческую форму (Чалмерс называет это «dancing qualia»: танцующие квалиа), так как, если бы такой скачок произошел, он должен был бы заметен в ходе плавной загрузки, но это невозможно. http://consc.net/papers/qualia.html
получает некие слова на входе и с помощью книги с набором правил переводит их, при этом не понимая, что там сказано. Со стороны это выглядит так, как будто внутри сидит переводчик китайского языка. Однако это вовсе не доказывает отсутствие сознания у машины. Если алгоритм перевода в китайской комнате необычайно сложен, то сам этот алгоритм может обладать сознанием, но человек, который этот алгоритм слепо выполняет, это сознание не заметит, точно также, как отдельный транзистор не может понять или заметить ту программу, которую выполняет компьютер, частью которого он является. Посередине между этими двумя альтернативами находится такие нейронные сети как GPT-2, которые способны генерировать псевдо-человеческий текст, очень похожий на настоящий. Searle, John (1980), "Minds, Brains and Programs", Behavioral and Brain Sciences, 3 (3): 417–457, doi:10.1017/ S0140525X00005756, retrieved May 13, 2009
копиями, если они полностью одинаково обрабатывают данные. Иначе эта точка зрения называется «функционализмом». Согласно функционализму, внутренние ментальные состояния полностью определяются своими причинно-следственными связями с другими ментальными состояниями. Функционализм – это компьютерная точка зрения на личность, которая рассматривается как программа, не зависящая от своего носителя, а определяемая только тем, как именно она обрабатывает информацию. Смысл функционализма становится понятным, если сравнить его с альтернативными точками зрения: во-первых, дуализмом, где ментальное и физическое полностью разделены, а во-вторых, с радикальным физикализмом (type physicalism), где ментальные процессы полностью отождествлены с неким биологическим процессом, например, восприятие красной икры – это срабатывание определённого нейрона в коре. Например, точка зрения «я – это коннектом» – это физикалистский взгляд, так как коннектом – это биологический объект
Образ себя Сознание и личность Я – это нечто больше, чем мгновенное содержание сознания. Если сознание - это игла, то “я” (личность) это сшитая ею ткань. Личность обладает всей моей памятью, но внутри сознания всегда только фрагмент памяти. Наоборот, сознание обладает всеми моими квалиа, но в самой личности квалиа не важны.
больше, чем сознание. Для бессмертия нам нужно Я целиком. Однако, в некотором смысле Я – это местоимение. То есть смысл “Я” зависит от контекста, и нет никакого единого правильного определения “Я”. Идеи о природе “Я” делятся на 5 большие группы: • Я-личность • Я-сознание • Я социальное • Я как физический объект • Я как философская абстракция
это моя биография Я – функциональный аналог вычислительных процессов в мозге. Макрофукнциональная модель: на уровне мыслей, и микрофункциональная модель: на уровне моделирования поведения отдельных нейронов. Я как моя память. Сумма всех моих воспоминаний и навыков. Я как образ самого себя и способность к само-распознаванию. Я как набор воспроизводимых личных свойств, в том числе: личный творческий стиль, набор повторяющихся паттернов поведения и способов обработки информации. Я как рациональный агент: совокупность целей и планов. Я как объект и субъект планирования («я завтра пойду в институт») Я как уникальность и индивидуальность. Я как одна из субличностей в моем мозге. Я как источник и носитель мнений («я думаю, что Кант прав») Я как последовательное развитие определённых базовых принципов, навыков и системы целей.
Отпечатки пальцев; лицо Я как узнавание меня другими. Я как пространственно-временная непрерывность тела от рождения и до смерти. Я юридическое. Собственник и субъект хозяйственной деятельности; ответственность. Я экономическое: Владелец, собственник, сотрудник, планирующий агент Я как личная история, как если бы ее записал биограф. Я как социальная роль: писатель, отец. Я как моя социальная сеть: друзья; фейсбук Я – это социально-биологическая адаптация. Я как повествовательный нарратив (Деннет). Я как объект морального права: страдания людей важны, а тараканов – нет.
мире. Мой скелет. Мой мозг. Мой кластрум (или другой нейрокоррелят сознания) Мои нейроны и коннектом Моё ДНК. Мои атомы. Я – источник коллапса волной функции. Я как наблюдатель в физическом эксперименте, точка отсчета
субъект; я – познающий субъект. Я – непрерывность сознания. Я – это моя идентичность. Я – как источник свободы воли. Я – как иллюзия. Я – как Эго (совокупность моих иллюзий о себе, питаемый чувством собственной важности) Я – как антипод бессознательному и Супер Эго (Фрейд). Диалектика Я и не-Я Фихте Идеальное Я в философии Лакана
Юма, где я – это «мешок», в котором объединены все разные вышеперечисленный свойства и атрибуты. «Мешок» возможен за счет того, что множество свойств «я» тесно связаны одни с другим, но гораздо слабее связаны с окружающим миром, иначе говоря, граница между «я» и «не я» может быть проведена через то место, где резко падает связность разных элементов
– это лингвистическая переменная, которая в каждый миг принимает один из смыслов, в зависимости от типа коммуникации, а широком смысле я – это «мета-я»: то есть, связь всех отдельных типов «я». И вот это вот всё мы должны сделать бессмертным. Как? Бессмертия мы можем достичь, сохраняя как можно больше аспектов «я», и одновременно переопределяя «я» так, чтобы оно могло стать «я» бессмертного существа.
• Проблема главной части. Какую именно часть меня надо любой ценой сохранить для задачи бессмертия, а какие части не имеют никакого значения? Потенциальный ответ: как можно больше частей, желательно и сознание, и личность (долговременную память) • Проблема философских зомби. Существует ли субъективный опыт, квалиа, и исчезает ли он, если загрузить сознание в компьютер? Здесь больше вопросов, чем ответов. По-видимому, есть способы загрузки, которые не разрушат непрерывность сознания: непрерывна загрузка и загрузка в квантовый компьютер. • Проблема копий. Если я умру, а затем возникнет моя копия, будет ли это равносильно бессмертию? Это суперсложный вопрос, и к нему мы пока даже не приступали. • Индивидуальность бессмертия. Как может бесконечно эволюционировать индивидуальность человека, оставаясь индивидуальной? Не самый срочный вопрос.
Your Podcast. Everywhere. Effortlessly.
avturchin
shinpsan
.png){kind=avatar}
oidfj
daimurat
.jpg){kind=avatar}
lychee1223
miu_crescent
trycycle
taka88
genomethica
tagtag
konakalab
mickey_0226
sugarenia
moore
aleyda
palkan
stuffmc
oripsolob
csswizardry
codingconduct
lcolladotor
vanstee
katarinadahlin
apolaine
![Контакты: [email protected] immortality-roadmap.com](https://files.speakerdeck.com/presentations/39d85a5f564945428395c8e34aa30737/slide_48.jpg){kind=link}