Конечно-элементный анализ сравнение: RS2 vs Plaxis vs DIANA

Transcript

1. Конечно-элементный анализ сравнение: RS2 vs Plaxis vs DIANA Когда речь заходит о выборе правильного геотехнического программного обеспечения, функциональность и точность являются ключевыми факторами. С ростом сложности задач крайне важно, чтобы выбранное программное обеспечение могло генерировать результаты и гарантировать, что эти результаты точны и надежны. В этой статье рассматривается диссертационная работа Д. Дж. Кунста, сравнивающая две геотехнические программные программы, использующие анализ конечных элементов (FEA), Plaxis и DIANA. Для сравнения их функциональности и точности была создана модель туннельного строительства с использованием туннельно-расточного станка (ТБМ). Это испытание было направлено конкретно на взаимодействие грунтовой облицовки. Хотя оба упомянутых выше программного обеспечения используют ВЭД, следует отметить, что не все методы конечных элементов (МКЭ) работают одинаково и иногда могут подходить к проблеме по-разному для вычисления результата. Таким образом, вопрос из диссертации состоял в следующем: повлияют ли эти различия в программном обеспечении на результаты модели строительства туннеля? Введение RS2 в микс Мы также хотели включить в сравнение наше программное обеспечение RS2. Поэтому мы поместили RS2 через точно такую же модель тестирования конструкции туннеля, как Plaxis и DIANA. Дизайн моделирования Мы сосредоточимся на первых 4 моделях, описанных в диссертации. Каждый расчет модели становится все более сложным. Модель 1 - один слой почвы и кольцо, состоящее из одного сегмента. Использование моделей Мора-Кулона и линейно-упругих материалов. Для взаимодействия грунта и футеровки предполагается полное сцепление. Модель 2-слои почвы изменяются от одного до восьми. Все эти слои почвы имеют Мор-кулона в качестве конститутивной модели.
2. Введение RS2 в микс Мы также хотели включить в сравнение наше программное обеспечение RS2. Поэтому мы поместили RS2 через точно такую же модель тестирования конструкции туннеля, как Plaxis и DIANA. Дизайн моделирования Мы сосредоточимся на первых 4 моделях, описанных в диссертации. Каждый расчет модели становится все более сложным. Модель 1 - один слой почвы и кольцо, состоящее из одного сегмента. Использование моделей Мора-Кулона и линейно-упругих материалов. Для взаимодействия грунта и футеровки предполагается полное сцепление. Модель 2-слои почвы изменяются от одного до восьми. Все эти слои почвы имеют Мор-кулона в качестве конститутивной модели. Модель 3-вводит скользящее соединение, понижающий коэффициент 0,5 для учета частичного скольжения грунта по поверхности туннеля. Модель 4-материальная модель почвы изменена на модель твердеющей почвы в Плаксисе и модифицирована Мор-кулоном в Диане. Все 4 модели имеют две ступени: 1) фаза инициализации, перед установкой туннеля. 2) заключительная фаза, где туннель находится на месте.
3. Результаты тестирования моделей 1-4 Результаты модели 1 показывают, что значения RS2 как в Изгибающем моменте, так и в осевой силе согласуются с результатами Plaxis и DIANA. При сравнении этих результатов с расчетами с использованием методов Меллера, Вермеера и COB-L500 данные RS2 для изгибающего момента являются более точными, чем данные Plaxis или DIANA. Результаты модели 2 показывают, что расчеты RS2 как в Изгибающем моменте, так и в осевой силе согласуются с результатами, полученными как Plaxis, так и DIANA.
4. Результаты модели 3 показывают, что опять же RS2 генерировал те же результаты, что и две другие программы. Следует отметить, что в графе осевых сил модели 3 причина провалов RS2 может быть объяснена тем, что RS2 дает лучшую градуированную сетку, которая улавливает дополнительные осевые силы, которые пропустили как Plaxis, так и DIANA.
5. Модель 4 показывает, что результаты RS2 согласуются с Plaxis и DIANA. Если смотреть на результаты графика моментов конкретно, то данные RS2 находятся между Plaxis и DIANA. В заключение После испытания RS2 в той же модели туннельного строительства, что и Plaxis и DIANA, результаты говорят сами за себя. Анализ конечных элементов из RS2 дал последовательные и точные результаты. Есть много факторов, которые следует учитывать при выборе правильного программного обеспечения. Когда функциональность и точность сопоставимы между программами, возникает вопрос: какое программное обеспечение лучше всего подходит для анализа? Посмотрите, может ли RS2 соответствовать конкретным потребностям вашего проекта. Нажмите здесь для бесплатной двухнедельной пробной версии RS2 или свяжитесь с нами, если у вас есть какие-либо вопросы или для получения дополнительной информации.