Share
Embed
そのタスク、Fableじゃなくていい。可視化して分かったムダをHaiku×サブエージェントへの委譲で削る
いちご
July 22, 2026
Transcript
13 slides
-
その消費、「見れる」けど「観測」してますか? /usage や /cost 、課金画面 — 見ようと思えば、見れる でも「どのタスクが・どのモデルで・何に」まで分解して見てる人は少ない 定額プランでもレートリミットという予算は毎日消費している 「見れる」と「観測してる」は違う
— まず観測から → 今回は ccusage で、タスク別・モデル別に分解してみます 合同会社ソネット | AIオブザーバビリティ スペシャル#2 3 -
お題: 1プロンプトでアプリを作る AppFactory — 自作のアプリ量産構成 ワンショットプロンプト → 実装 → Cloudflare
にデプロイまで (TanStack Start / Mantine / DBが要るなら Convex) これでアプリを1本作る。同じプロンプトを、2つの構成で: A: Fable が全部やる(直実行・委譲なし) B: 役割ごとにモデルを出し分け(調査=Haiku / 実装=Sonnet / レビュー=Opus) 合同会社ソネット | AIオブザーバビリティ スペシャル#2 4 -
比較: 同じプロンプト、同じアプリ。 A: Fable Only B: 出し分け構成 総トークン 11.27M 9.46M
所要時間 8分12秒 12分01秒 API換算コスト $18.29 $15.36 コスト − 16% 合同会社ソネット | AIオブザーバビリティ スペシャル#2 7 -
機能は、そろってる? プロンプトで要求したもの、両方に全部入っているか: 要求した機能 A: Fable Only B: 出し分け構成 4モデルのコストを即時計算 OK
OK 基準モデルとの差額・削減率 OK OK モデル単価の一覧ページ OK OK ビルド / 型チェック / デプロイ OK OK 合同会社ソネット | AIオブザーバビリティ スペシャル#2 A: Fable Only B: 出し分け構成 8 -
ぶっちゃけ、細かい質は? 左: 出し分け構成 / 右: Fable のみ 機能もデプロイも同じ。ただ細かいディテールは Fable のみ(右)が上
判断はここ: その差に、16%のコスト差を払う価値があるか? 合同会社ソネット | AIオブザーバビリティ スペシャル#2 9 -
どうやって? — 役割ごとにモデルを出し分け ① メイン(Fable)はマネージャーに徹する — 仕様書を書いて委任する ② サブエージェントの model:
で出し分ける 調査 = Haiku / 実装 = Sonnet / レビュー = Opus "Control costs by routing tasks to faster, cheaper models like Haiku" — Claude Code 公式ドキュメント(Sub-agents) 公式ドキュメント Sub-agents 合同会社ソネット | AIオブザーバビリティ スペシャル#2 10 -
じゃあ、何を任せる? 頭脳になって欲しい時 → Fable / Opus 手になって欲しい時 → Haiku /
Sonnet モデル 役割 どんな仕事 Fable 頭脳(最上位) アーキテクチャ設計 / 曖昧な要件 / 原因不明のデバッグ Opus 頭脳 レビュー / 難しめの実装 / 判断が要る作業 Sonnet 手(器用) 仕様が明確な実装・スキャフォールド / テスト作成 Haiku 手(高速) 調査・要約 / 整形・変換 / 機械的な修正 合同会社ソネット | AIオブザーバビリティ スペシャル#2 11 -
開発チーム10人なら この規模の開発が1回 ≒ 10分。1人が1日それを5回回すとして: 5回/日 × 20営業日 × 10人 =
月1,000回 Fable だけ $18,290 → 出し分け $15,360 月 $2,930(約44万円)/ 年 約530万円 合同会社ソネット | AIオブザーバビリティ スペシャル#2 12 -
まとめ: 可視化 → 委譲 → 使い分け 明日の朝、まず npx ccusage@latest で可視化してみてください。
Fableじゃなくていいタスクが、必ず見つかります。 AI使って開発する実践は YouTube で — @ichigoooo015 合同会社ソネット | AIオブザーバビリティ スペシャル#2 13