Données de base à l'échelle de la France

Présentation de Myriam Belvaux (BRGM) au 1er Workshop Résif "Aléa sismique" | 27 et 28 septembre 2016, Strasbourg

Transcript

1. Organisation réglementaire Art. L.563-1 du code de l’environnement Art. L.112-18 du code de la construction et de l’habitation Équipements Ponts CODES DÉCRETS ET ARRÊTÉS RÈGLES DE CONSTRUCTION Décret 2010-1254 du 22 octobre 2010 Prévention du risque sismique Modifiant les articles R.563-1 à R.563-8 du CE Décret 2010-1255 du 22 octobre 2010 Délimitation des zones de sismicité du territoire français Créant l’article D.563-8-1 du CE Ouvrages « à risque spécial » Canalisations de transport Barrages ICPE Arrêté « bâtiments » du 22 octobre 2010 Règles générales pour tous les bâtiments Règles simplifiées pour certaines maisons individuelles Règles Eurocode 8 NF EN 1998-1 septembre 2005, NF EN 1998-3 décembre 2005, NF EN 1998-5 septembre 2005 et annexes nationales associées Règles PS 92 (à titre transitoire jusqu’au 1er janvier 2014) NF P 06-013, décembre 1995 Règles PS-MI NF P 06-014, mars 1995 Guide CP-MI Antilles Recommandations AFPS, édition 2004 Règles générales pour les ponts Règles générales pour les équipements Règles Eurocode 8 NF EN 1998-2 décembre 2006 et annexe nationale associée Règles Eurocode 8 NF EN 1998-4 mars 2007 et annexe nationale associée Règles Eurocode 8 NF EN 1998-6 décembre 2005 et annexe nationale associée Ouvrages « à risque normal » Bâtiments Arrêté « ponts » du 26 octobre 2011 Arrêté « ICPE » du 24 janvier 2011 Arrêté « multifluide » du 5 mars 2014
2. 2011- 2001-2010 1991-2000 1981-1990 1971-1980 1951-1960 1961-1970 210 cantons Zonage 1969 zones 0,I,II Rév.-82 310 cantons Zonage 1991 Zones 0,Ia,Ib,II,III 440 can. (~16000 communes) Zonage 2010 Zones 1-5 21000 com. PS69 PS69/82 PS92 EC8 AS55 PS62 Bâtiments à risque normal Installations classées Loi de 1987 Décret de 1991 Décret de 2010 Loi de 1982 Arrêté de 1997 Orléansville Agadir Mexico Spitak Loma Prieta 1982 El Asnam 1994 PSMI89/92 Maisons individuelles (Antilles) Zonage sismique Règles de construction Arrêté de 1992 Arrêté de 2010 Arrêté de 1981 Arrêté de 1981 DRP/RSE-NT Arrêté de 2011 Arrêté de 1993
3. Evolution du zonage Déterministe Probabiliste AS55 PS69 PS69/82 PS92 Zonage de 1991 MAJ SisFrance EC8 Zonage de 2010 FP7-SHARE
4. Cartes d’aléa  Zonage sismique (décrets nationaux No. 2010-1254 et 2010-1255) (étude MEDD, 2002)
5. Variété des interprétations, incertitudes non négligeables 0,16g 0,08g PGA für Wiederholungsperiode T = 500 Jahre Comparaison des cartes de zonage nationales : facteur 2
6. Période de retour liée au niveau d’exigence Ponts Ouvrages « à risque spécial » Barrages (classes D à A) ICPE existant 475 ans Ouvrages « à risque normal » Bâtiments 3000 ans 5000 ans 10000 ans et + Installations nucléaires ICPE neuf 1000 ans Notion de séisme de dimensionnement : - Objectif de « quasi-effondrement » (état limite ultime) – SES (évaluation sécurité) période de retour par ex. 10000 ans - Objectif de « dommages significatifs » période de retour par ex. 950 ans - Objectif de « limitation de dommages » – SBE (exploitation) période de retour par ex. 475 ans
7. GT SHARE2 Myriam BELVAUX Groupe de Travail Analyse du zonage SHARE
8. Projet SHARE (2009-2013) Peak Ground Acceleration for a return period of 475 yrs (Woessner et al. 2013) PGA475 : 0.03g – 0.30g  Hazard model for Europe • Périodes de retour de 73 à 4975 ans • Périodes spectrales  4s  Modèle de référence pour la révision des EC dimensionnement parasismique  Logiciel OpenQuake GEM  Documentation • Livrables, Shapefiles, fichiers input (informations partielles) (www.efehr.org)
9. ALÉA à 475 ans : PGA475 MEDD (2002) SHARE (2013) L’aléa calculé par SHARE est globalement inférieur à l’aléa calculé par l’étude de 2002.
10. Ratio PGA475 SHARE MEDD T = 475 yr T = 2475 yr about 50% lower about 25% lower L’aléa calculé par SHARE est globalement inférieur à l’aléa calculé par l’étude de 2002.
11. OBJECTIFS du GT SHARE2 (2014-2015) La carte d’aléa SHARE repose sur les données disponibles en 2011, et sur les décisions prises par les groupes d’experts de SHARE.  • Identifier et expliciter les hypothèses et les méthodologies ayant prévalu pour l’élaboration de cette carte, en particulier pour la France. • Analyser ces hypothèses et méthodes • Confronter les résultats avec la carte de zonage actuelle • Quantifier et comparer l’impact des hypothèses sujettes à débats sur le résultat final ► étude de sensibilité
12. Les paramètres d’activité: a et b ont été fixés par dire d’expert Ajustement sur les données dans seulement 3 zones !  Pas de propagation des incertitudes sur les paramètres d’activité.
13. SENSIBILITE de Mmin et Mmax sur PGA475 aSHARE -atest aSHARE Mmin - 0.6 Mmax - 0.6 Impact allant jusqu’à -50%. Augmentation > 0.02g pour une grande partie de la France. Différence max = 0.035g. Impact allant jusqu’à 7%. Différence max = 0.006g
14. CONCLUSIONS • Analyse du modèle de source SHARE : Le modèle aires + failles induit des sous-estimations de l’aléa Le catalogue ne fournit pas assez de données pour déduire des paramètres GR Le modèle de récurrence est basé sur des jugements d’expert • Impact des incertitudes associées au modèle de source (PGA, 475 ans): • La magnitude Mmin peut impacter jusqu’à 60% • La magnitude Mmax peut impacter jusqu’à 10% • L’incertitude sur la b-value peut impacter jusqu’à 50% • Le catalogue SiHex sur les 57 dernières années produit des valeurs moyennes inférieures et des incertitudes plus grandes Les incertitudes sur le modèle de source devraient tjrs être quantifiées, et leur impact sur l’aléa devrait tjrs être estimé.