擁抱開源：企業應如何善用開源技術，才能得其利而防其弊 - 加強版

國外企業不論大小對開源技術的採用意願極高，採用成熟度高的開源技術一來可以加快研發速度，二來也會大幅降低營運成本。但台灣企業對開源技術的認知程度較低，擔心穩定性、安全性與支援性等問題，但甚少花時間去了解，當你用正確的心態去看待開源，且有妥善的管理機制去管理它，開源技術將是企業的重大助力。

加強版新增了幾個案例，以及 GDPR/CCPA 相關的解決方案。

Transcript

1. 企業應如何善用開源技術 才能得其利而防其弊 曾義峰 (Ant) yftzeng@gmail.com 2021-06-18 擁抱開源 加強版
2. 2/151 曾義峰 (aka Ant) ➔ TGO (Top Geeks' Organization) Networks 創始委員及現任學習委員 ➔ 臺灣資安社群 CHROOT 成員 ➔ 曾任資安顧問及電子票證公司顧問 ➔ 前 LeadBest Consulting Group 首席執行顧問 ➔ 開源人年會 (COSCUP) 2009 / 2012 / 2020 講師 ➔ 臺灣駭客年會 (HITCON) 2008 及 2009 講師 ➔ 臺灣 Modern Web 2015 ~ 2020 講師
3. 3/151 曾義峰 (aka Ant) ➔ 研究自由開源授權十年有餘。 ➔ 曾於英業達 (Inventec) 及廣達電腦 (Quanta) 等教授自由軟體授權相關課程。 ➔ 於 2011 年 OSDC( 開源開發者大會 ) 分享《開源專案之授權自動化分析工具》 ➔ 於 2018 年 COSCon( 中國開源年會 ) 分享《谈开源授权态样如何融入 DevOps 之持续整合》 相關文章 2011-03-07 淺談 App Store 與開放源碼軟體授權的案例： VLC 的合法上架與 Miro Video Converter 的非法下架 https://www.openfoundry.org/tw/enterprise-application/8274 2011-03-15 淺談將開放源碼軟體改名並違法販售： Butterfly Media on Amazon https://www.openfoundry.org/tw/enterprise-application/8275 2011-07-12 從 Red Hat 變更 RHEL 釋出方式來探討 GPL 對原始碼範圍的定義 https://www.openfoundry.org/tw/enterprise-application/8393 2011-08-17 開放原始碼的相容與互斥性：從 Ruby 社群變更開放原始碼授權來探討 https://www.openfoundry.org/tw/enterprise-application/8419 2012-03-03 談 GPL 軟體原始碼定義及瑕疵修復方式－從 GNU Emacs 違反 GPL 授權條款一事說起 https://www.openfoundry.org/en/news/8629 2012-03-08 授權流言終結者 #1 ： VirtualBox 授權分析與探討 https://www.openfoundry.org/tw/enterprise-application/8636 2012-03-29 授權流言終結者 #2 ： The JSON License 的分析與探討 https://www.openfoundry.org/tw/enterprise-application/8657 2012-04-23 授權流言終結者 #3 ： jQuery 授權的分析與探討 https://www.openfoundry.org/en/news/8680 2012-04-29 授權流言終結者 #4 ： MongoDB 授權的分析與探討（雙重授權模式 2.0 ） https://www.openfoundry.org/enterprise-application/8687 2012-06-26 授權流言終結者 #5 ： Neo4j 授權的分析與探討 https://www.openfoundry.org/enterprise-application/8738
4. 4/151 此次以 Q&A 輕鬆的方式，探討幾項重要的企業與開源議題。 包括 ➔ Linux Kernel 的特殊性 ➔ 「雲」與「端」在企業開源授權應用的差異 (Android & Cloud) ➔ MongoDB 授權的改變 ➔ Elastic 與 Amazon 在 Elasticsearch 上的授權爭議 ➔ Grafana Labs 與 Amazon 的授權合作模式等。 有助於應對企業開源應用的質疑、化解採用時的疑慮、釐清客戶與 AWS 開源授權的權責。 若時間有餘，亦會淺談如何利用 AWS 雲服務搭建彈性符合 GDPR/CCPA 規定之應用， 搶下國際大廠尚有空缺的這塊市場。
5. 5/151 Security (Hacker) Law (Intellectual Property) Technology (Software Dev.) 衍生著作 散布權 專利權 ... 靜態連結 動態連結 虛擬化 ... 逆向分析 技術回避 ...
6. 6/151 2006 年開始投入自由開源授權條款分析 15+ years
7. 7/151 非常早期 (2008) 投入研究 Android 源碼授權的樣態 不久 Google 就被 Oracle 告上
8. 8/151 最近華為推出鴻蒙 2.0 (Harmony OS)
9. 9/151 鴻蒙不會是最後，開源的力量將會迎來更多衍生作品
10. 10/151 Q0 企業幾個常見的自由 / 開源軟體授權問題 ☑ 服務上雲是否會增加 ( 或避免 ) 授權疑慮及爭議？ ☑ 許多雲服務背後都是開源軟體，使用上是否會有疑慮？ ☑ 可否推薦開源授權風險分析顧問或工具？ ☑ 如何確保內部或協力公司的產出無此風險？ ☑ 我收到 ( 開源 ) 侵權警告信了，怎麼辦？ ☑ 我不想依約開源，可以怎麼規避？
11. 11/151 Ref: https://github.com/facebook/react
12. 12/151 Ref: https://opensource.org/licenses/MIT ≈ 167 words
13. 13/151 Ref: https://opensource.org/licenses/Apache-2.0 ≈ 1,582 words
14. 14/151 Ref: https://opensource.org/licenses/GPL-3.0 ≈ 1,582 words ≈ 5,608 words
15. 15/151 0BSD BSD-1-Clause BSD-2-Clause BSD-3-Clause AFL-3.0 APL-1.0 Apache-1.1 Apache-2.0 APSL-2.0 Artistic-1.0 Artistic-2.0 AAL BSL-1.0 CECILL-2.1 CDDL-1.0 CPAL-1.0 CPL-1.0 CATOSL-1.1 CAL-1.0 EPL-1.0 EPL-2.0 EUPL-1.2 Fair AGPL-3.0 GPL-2.0 GPL-3.0 LGPL-2.1 LGPL-3.0 Intel MS-PL MS-RL MIT MPL-1.0 MPL-1.1 MPL-2.0 NASA-1.3 Nokia OSL-1.0 OSL-2.1 OSL-3.0 QPL-1.0 RPSL-1.0 Sleepcat PHP-3.0 PostgreSQL Python-2.0 ZPL-2.0 Zlib Ref: https://opensource.org/licenses/alphabetical
16. 16/151 0BSD BSD-1-Clause BSD-2-Clause BSD-3-Clause AFL-3.0 APL-1.0 Apache-1.1 Apache-2.0 APSL-2.0 Artistic-1.0 Artistic-2.0 AAL BSL-1.0 CECILL-2.1 CDDL-1.0 CPAL-1.0 CPL-1.0 CATOSL-1.1 CAL-1.0 EPL-1.0 EPL-2.0 EUPL-1.2 Fair AGPL-3.0 GPL-2.0 GPL-3.0 LGPL-2.1 LGPL-3.0 Intel MS-PL MS-RL MIT MPL-1.0 MPL-1.1 MPL-2.0 NASA-1.3 Nokia OSL-1.0 OSL-2.1 OSL-3.0 QPL-1.0 RPSL-1.0 Sleepcat PHP-3.0 PostgreSQL Python-2.0 ZPL-2.0 Zlib Ref: https://opensource.org/licenses/alphabetical
17. 17/151 0BSD BSD-1-Clause BSD-2-Clause BSD-3-Clause AFL-3.0 APL-1.0 Apache-1.1 Apache-2.0 APSL-2.0 Artistic-1.0 Artistic-2.0 AAL BSL-1.0 CECILL-2.1 CDDL-1.0 CPAL-1.0 CPL-1.0 CATOSL-1.1 CAL-1.0 EPL-1.0 EPL-2.0 EUPL-1.2 Fair AGPL-3.0 GPL-2.0 GPL-3.0 LGPL-2.1 LGPL-3.0 Intel MS-PL MS-RL MIT MPL-1.0 MPL-1.1 MPL-2.0 NASA-1.3 Nokia OSL-1.0 OSL-2.1 OSL-3.0 QPL-1.0 RPSL-1.0 Sleepcat PHP-3.0 PostgreSQL Python-2.0 ZPL-2.0 Zlib Ref: https://opensource.org/licenses/alphabetical 目前單是 OSI( 開放源碼促進會 ) 通過的條款就達 113 種
18. 18/151 Ref: https://resources.whitesourcesoftware.com/blog-whitesource/open-source-licenses-trends-and-predictions
19. 19/151 Q1 Linux Kernel 是何種自由 / 開放源碼軟體授權？ ☐ MIT ☐ BSD-3-Clause ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-2.0 ☐ GPL-3.0 ☐ 其它 ______________________________
20. 20/151 Myth 1 Big software companies don’t use Open Source 大型軟體公司不使用開源軟體
21. 21/151 Ref: https://www.theregister.co.uk/2001/06/02/ballmer_linux_is_a_cancer/
22. 22/151 Copyright (C) 2015
23. 23/151 Copyright (C) 2015
24. 24/151 Copyright (C) 2015
25. 25/151 Copyright (C) 2015
26. 26/151 Copyright (C) 2015
27. 27/151 Copyright (C) 2015 Microsoft Windows 本身也利用開放源碼軟體
28. 28/151 Ref: https://cloudblogs.microsoft.com/windowsserver/2015/05/06/microsoft-loves-linux/
29. 29/151 Q1 Linux Kernel 是何種自由 / 開放源碼軟體授權？ ☐ MIT ☐ BSD-3-Clause ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-2.0 ☐ GPL-3.0 ☐ 其它 ______________________________
30. 30/151 Q1 Linux Kernel 是何種自由 / 開放源碼軟體授權？ ☐ MIT ☐ BSD-3-Clause ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-2.0 ☐ GPL-3.0 ☑ 其它 GPL-2.0 + User space exception
31. 31/151 Q2 Android 主要是何種自由 / 開放源碼軟體授權？ ☐ MIT ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-2.0 (with User space exception) ☐ Apache-2.0 + GPL-2.0 (with User space exception) ☐ Apache-2.0 + GPL-3.0
32. 32/151 Myth 2 You can't make money from Open Source 你無法從開源賺錢
33. 33/151 Ref: https://www.redhat.com/en/about/press-releases/ibm-acquire-red-hat-completely-changing-cloud-landscape-and-becoming-worlds-1-hybrid-cloud-provider IBM 以 340 億美元收購 Red Hat (2018-10-28)
34. 34/151 Ref: https://www.redhat.com/en/about/press-releases/ibm-acquire-red-hat-completely-changing-cloud-landscape-and-becoming-worlds-1-hybrid-cloud-provider
35. 35/151 Ref: https://www.f5.com/company/news/press-releases/f5-acquires-nginx-to-bridge-netops-devops F5 Networks 以 6.7 億美元收購 NGINX (2019-03-11)
36. 36/151 Ref: https://www.f5.com/company/news/press-releases/f5-acquires-nginx-to-bridge-netops-devops
37. 37/151 Ref: https://seekingalpha.com/symbol/ESTC Elastic 市值 60 億美元 ElasticSearch (2019-05-31)
38. 38/151 Ref: https://seekingalpha.com/symbol/ESTC
39. 39/151
40. 40/151
41. 41/151
42. 42/151
43. 43/151 Q2 Android 主要是何種自由 / 開放源碼軟體授權？ ☐ MIT ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-2.0 (with User space exception) ☐ Apache-2.0 + GPL-2.0 (with User space exception) ☐ Apache-2.0 + GPL-3.0
44. 44/151 Q2 Android 主要是何種自由 / 開放源碼軟體授權？ ☐ MIT ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-2.0 (with User space exception) ☑ Apache-2.0 + GPL-2.0 (with User space exception) ☐ Apache-2.0 + GPL-3.0
45. 45/151 Q3 所有自由 / 開源軟體授權的最低遵循義務為何？ ☐ 沒有義務，且可以修改 / 去除原著作權聲明 ☐ 需保留著作權聲明，且使用若出事可向原作者求償 ☐ 需保留著作權聲明，且使用若出事不可向原作者求償
46. 46/151 Myth 3 Open Source has no Copyright 開源軟體沒有著作權
47. 47/151 Ref: https://opensource.org/licenses/MIT MIT License
48. 48/151 Ref: https://opensource.org/licenses/BSD-3-Clause 3-Clause BSD License
49. 49/151 Ref: https://opensource.org/licenses/Apache-2.0 Apache License 2.0
50. 50/151 Ref: https://opensource.org/licenses/GPL-3.0 GPL 3.0
51. 51/151 Ref: https://opensource.org/licenses/GPL-3.0 GPL 3.0 眾裡尋他千百度，驀然回首，重點卻在燈火闌珊處
52. 52/151
53. 53/151 Q3 所有自由 / 開源軟體授權的最低遵循義務為何？ ☐ 沒有義務，且可以修改 / 去除原著作權聲明 ☐ 需保留著作權聲明，且使用若出事可向原作者求償 ☐ 需保留著作權聲明，且使用若出事不可向原作者求償
54. 54/151 Q3 所有自由 / 開源軟體授權的最低遵循義務為何？ ☐ 沒有義務，且可以修改 / 去除原著作權聲明 ☐ 需保留著作權聲明，且使用若出事可向原作者求償 ☑ 需保留著作權聲明，且使用若出事不可向原作者求償
55. 55/151 Q4 AGPL-3.0 授權的互惠性 / 感染性要求包括哪些行為？ ☐ 指令輸出 ☐ 靜態連結 ☐ 動態連結 ☐ 網路傳輸
56. 56/151 Myth 4 Open Source is only about Copyright 開源軟體只涉及著作權
57. 57/151 Ref: https://opensource.org/licenses/Apache-2.0 Apache License 2.0
58. 58/151 Ref: https://opensource.org/licenses/Apache-2.0 Apache License 2.0
59. 59/151 Ref: https://opensource.org/licenses/GPL-3.0 GPL 3.0
60. 60/151 Ref: https://opensource.org/licenses/GPL-3.0 GPL 3.0
61. 61/151
62. 62/151 Q4 AGPL-3.0 授權的互惠性 / 感染性要求包括哪些行為？ ☐ 指令輸出 ☐ 靜態連結 ☐ 動態連結 ☐ 網路傳輸
63. 63/151 Q4 AGPL-3.0 授權的互惠性 / 感染性要求包括哪些行為？ ☐ 指令輸出 ☑ 靜態連結 ☑ 動態連結 ☑ 網路傳輸
64. 64/151 Q5 最新版本 MongoDB 資料庫的授權為下列何者？ ☐ MIT ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-3.0 ☐ AGPL-3.0 ☐ SSPL (Server Side Public License)
65. 65/151 Myth 5 Open Source (licenses) are revocable 開源軟體 ( 授權 ) 可以撤銷
66. 66/151 Ref: https://opensource.org/licenses/Apache-2.0 Apache License 2.0
67. 67/151 Ref: https://opensource.org/licenses/GPL-3.0 GPL 3.0
68. 68/151 Ref: https://opensource.org/licenses/MIT Ref: https://opensource.org/licenses/BSD-3-Clause MIT License 3-Clause BSD License
69. 69/151 Ref: https://opensource.org/licenses/MIT Ref: https://opensource.org/licenses/BSD-3-Clause MIT License 3-Clause BSD License 多數開源授權條款內容未提及是否可以撤銷， 但根據美國聯邦巡迴法院 Jacobsen v. Katzer (2008) 案例判決， 除非違反條款內容時方可撤銷。
70. 70/151 Q5 最新版本 MongoDB 資料庫的授權為下列何者？ ☐ MIT ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-3.0 ☐ AGPL-3.0 ☐ SSPL (Server Side Public License)
71. 71/151 Q5 最新版本 MongoDB 資料庫的授權為下列何者？ ☐ MIT ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-3.0 ☐ AGPL-3.0 ☑ SSPL (Server Side Public License)
72. 72/151 Q6 自由 / 開放源碼軟體授權涉及下列哪幾種智財權？ ☐ 著作權 ☐ 商標權 ☐ 專利權 ☐ 營業秘密 ☐ 積體電路布局權
73. 73/151 Myth 6 I want / can avoid Open source software 我想要 / 能夠避免使用開源軟體
74. 74/151 軟體開發模式 電腦程式 ( 關卡設計 ) 電腦程式 ( 關卡設計 ) 美術圖案 ( 藝術設計 ) 電腦程式 ( 遊戲引擎 ) 套裝銷售 B D A 美術圖案 ( 藝術設計 ) 採購契約 自由 / 開放 源碼軟體契約 電腦程式 ( 遊戲引擎 ) 可能需要提供作者顯名宣告， 甚至提供電腦程式原始碼等義務
75. 75/151 軟體開發模式 案例一 :Linksys 2003 年 3 月 Cisco 正式宣布收購 Linksys 。 此事公開後，使得自由軟體社群紛紛討論 Linksys WRT54G 是否 有違反 GPL 授權規定。經過社群的初步審核後，發現其核心使用 Linux kernel 2.4.5 及其它的 GPL 授權程式，如 Busybox 、 CramFS 等。因此，自由軟體基金會 (Free Software Foundation) 開始介入調查，經由溝通後，使得 Cisco 終於釋出 Linksys WRT54G 的程式原始碼。
76. 76/151 軟體開發模式 案例一 :Linksys 其它公司 基於採購契約 提供電腦程式 基於採購契約 提供電腦程式 套裝銷售
77. 77/151 軟體開發模式 案例一 :Linksys 其它公司 基於採購契約 提供電腦程式 基於採購契約 提供電腦程式 收購 套裝銷售
78. 78/151 軟體開發模式 案例一 :Linksys 其它公司 基於採購契約 提供電腦程式 基於採購契約 提供電腦程式 收購 你的 Linksys WRT54G 產品中含有 GPL 授權程式 請將該產品所有程式的原始碼 公開 套裝銷售
79. 79/151 軟體開發模式 案例一 :Linksys 其實 Cisco/Linksys 對於違反 GPL 授權規定都不知悉， 因為違反的程式皆由上游廠商 Broadcom 與外包廠商 所取得。這也反映了程式取得來源確認的重要性。
80. 80/151 軟體開發模式 案例二 : 壹網樂 - 網樂通 其它公司 基於契約 提供電腦程式 套裝租出
81. 81/151 軟體開發模式 案例二 : 壹網樂 - 網樂通 其它公司 基於契約 提供電腦程式 套裝租出 你的網樂通產品中含有 GPL 授權程式，請將該產品程式 的原始碼公開。 台灣自由 / 開放源碼社群
82. 82/151
83. 83/151 軟體開發模式 案例三 : Ameriprise vs. Versata 1. Ameriprise 採購 Versata 軟體， 並額外取得軟體修改權 ( 客製權 ) 。 2. Ameriprise 請外包廠商 Infosys 客製 化，但開發的產品與 Versata 類似。 3. Versata 怒對 Ameriprise 提起訴訟。 4. Ameriprise 隨之反擊，並聲稱 Versata 軟體中含有 GPL-2.0 的 XML parser 程式。 5. 該程式著作屬於 XimpleWare ，因此 XimpleWare 對 Ameriprise 、 Versata 及 Versata 的客戶提起侵權訟訴。 Ref: http://www.protecode.com/complex-legal-proceedings-may-far-reaching-effects-gpl-software-licensing/
84. 84/151 軟體開發必須面對的真相
85. 85/151 軟體開發必須面對的真相 如果沒有了 Google ( 搜尋引擎 ) 很多軟體工程師就無法辦事了
86. 86/151 軟體開發必須面對的真相 C + GUI + library
87. 87/151
88. 88/151
89. 89/151 程式開發必須面對的真相 Download 抄 Combine
90. 90/151
91. 91/151 程式開發必須面對的真相 大多沒有想過，那些 抄的、改的、用的程式 可能讓公司的專案、程式、產品 違法及賠償
92. 92/151 程式開發必須面對的真相 這就好像在網路隨便抓圖片， 然後直接放在產品裡面販售出去一樣 可能讓公司的專案、程式、產品 違法及賠償
93. 93/151 程式設計師必須面對的真相 自由 / 開放源碼軟體 無所不在
94. 94/151 自 由 開 源 軟 體
95. 95/151 mean lang:c
96. 96/151
97. 97/151
98. 98/151
99. 99/151
100. 100/151
101. 101/151 沒有著作權聲明，甚至不確定該著作的來源 ( 他也是抄來的 )
102. 102/151 Q6 自由 / 開放源碼軟體授權涉及下列哪幾種智財權？ ☐ 著作權 ☐ 商標權 ☐ 專利權 ☐ 營業秘密 ☐ 積體電路布局權
103. 103/151 Q6 自由 / 開放源碼軟體授權涉及下列哪幾種智財權？ ☑ 著作權 ☑ 商標權 ☑ 專利權 ☐ 營業秘密 ☐ 積體電路布局權
104. 104/151 Q7 Firefox 是自由 / 開放源碼軟體，得以自由使用其商標？ ☐ 是 ☐ 否
105. 105/151 Myth 7 My lawyer can solve Open Source License problem 我的律師可以解決開源軟體授權問題
106. 106/151 Ref: https://opensource.org/licenses/category 目前單是 OSI( 開放源碼促進會 ) 通過的條款就達 113 種 還不包括未通過的又常見的，例如 Ruby License
107. 107/151 Ref: https://opensource.org/licenses/category
108. 108/151 Ref: https://opensource.org/licenses/category 更麻煩的還是授權彼此間的交互相容性
109. 109/151 程式交互性 A 程式授權 B 程式授權 A 程式授權 B 程式授權 函式呼叫 / 靜態連結 / 動態連結 / 網路交互
110. 110/151 程式交互性 B 程式授權 ( 互惠 / 感染 ) A 程式授權 B 程式授權 函式呼叫 / 靜態連結 / 動態連結 / 網路交互
111. 111/151 程式交互性 ( 互斥 / 不相容 ) A 程式授權 B 程式授權 函式呼叫 / 靜態連結 / 動態連結 / 網路交互
112. 112/151 GPL-2.0 與 GPL-3.0 是否相容？ GPL-2.0 與 AGPL-3.0 是否相容？ GPL-3.0 與 AGPL-3.0 是否相容？ LGPL-2.1 與 GPL-2.0 是否相容？ LGPL-3.0 與 GPL-2.0 是否相容？ MIT 與 GPL-2.0 是否相容？ Apache-2.0 與 GPL-2.0 是否相容？
113. 113/151 GPL-2.0 與 GPL-3.0 是否相容？ GPL-2.0 與 AGPL-3.0 是否相容？ GPL-3.0 與 AGPL-3.0 是否相容？ LGPL-2.1 與 GPL-2.0 是否相容？ LGPL-3.0 與 GPL-2.0 是否相容？ MIT 與 GPL-2.0 是否相容？ Apache-2.0 與 GPL-2.0 是否相容？ GPL-3.0 / AGPL-3.0 LGPL-2.1 / GPL-2.0 GPL-2.0
114. 114/151 Q7 Firefox 是自由 / 開放源碼軟體，得以自由使用其商標？ ☐ 是 ☐ 否
115. 115/151 Q7 Firefox 是自由 / 開放源碼軟體，得以自由使用其商標？ ☐ 是 ☑ 否 iceweasel Firefox
116. 116/151 Q8 Apache-2.0 的軟體，作者隨其上的專利可自由施行？ ☐ 是 ☐ 否
117. 117/151 Myth 8 Open source (licenses) are hard to understand 開源 ( 授權 ) 很難理解
118. 118/151 互惠性 : 三大分類 ( 舊 ) License scope – Reciprocal ( 互惠性 ) Low High (GPLed) GPL LGPL AGPL (MPLed) MPL EPL (BSDed) BSD MIT Apache Gift license Sharing-with-files Sharing-with-rules Give me credit Give me fixes Give me everything
119. 119/151 互惠性 : 四大分類 License scope – Reciprocal ( 互惠性 ) GPL LGPL MPL EPL BSD MIT Apache Gift license Sharing with files Sharing with rules Give me credit Give me fixes Give me everything AGPL Sharing with network Give me everything even in network Low High
120. 120/151 Ref: https://tldrlegal.com/
121. 121/151 Copyright (C) 2015 Ref: http://www.dwheeler.com/essays/floss-license-slide.html Creative Commons “Attribution-Share Alike 3.0 License”; the GNU Free Documentation License; or the GNU GPL (version 2 or later)
122. 122/151 Copyright (C) 2015 Ref: https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html
123. 123/151 Copyright (C) 2015 Ref: https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html 但這兩張圖無法解決所有問題， 例如不包括 PHP/Python/Ruby 授權等， 交互未區別函式呼叫 / 靜態連結 / 動態連結 / 網路交互等。 Ref: http://www.dwheeler.com/essays/floss-license-slide.html Creative Commons “Attribution-Share Alike 3.0 License”; the GNU Free Documentation License; or the GNU GPL (version 2 or later)
124. 124/151 此領域需要懂法律智財權，加上瞭解工程技術者， 將授權條款的文字，解析為工程技術上的實施與流程 Open Source License Tech Lawyer
125. 125/151 更勝一般開源授權技術律師，能看透並提出合法規避者 ( 隨時可搬出 7 種以上的鑽法律漏洞合法規避者 ) Open Source License Hacker
126. 126/151 Security (Hacker) Law (Intellectual Property) Technology (Software Dev.) 衍生著作 散布權 專利權 ... 靜態連結 動態連結 虛擬化 ... 逆向分析 技術回避 ...
127. 127/151 Q8 Apache-2.0 的軟體，作者隨其上的專利可自由施行？ ☐ 是 ☐ 否
128. 128/151 Q8 Apache-2.0 的軟體，作者隨其上的專利可自由施行？ ☑ 是 ☐ 否
129. 129/151 Q8 Apache-2.0 的軟體，作者隨其上的專利可自由施行？ ☑ 是 ☐ 否 同樣地，你是否有注意到， 若你的軟體依 Apache-2.0 開源，其上之專利亦需自由共享。
130. 130/151 Q9 Elasticsearch 的最新授權條款為何？為何變更？ ☐ MIT ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-2.0 ☐ GPL-3.0 ☐ AGPL-3.0 ☐ 其它 ______________________________
131. 131/151 Elastic CEO 對 Amazon 的不滿 2021 年 1 月 15 日， Elastic 創始人 Shay Banon 在公司官網宣佈，從 Elastic 7.11 版本之後， Elasticsearch 與 Kibana 的自由開放源碼授權，將從原本的 Apache-2.0 變更為 SSPL (Server Side Public License) 與 Elastic License ( 商業付費授權 ) 的 雙重授權模式。 Shay 同時表示，這麼做的原因是希望公司與開發社群維持良好「公開」互動的初衷， 不要像一些雲端服務公司 ( 文章特別指名 Amazon) 拿取 Elasticsearch 與 Kibana 的 付出心血與貢獻來營利，卻沒有回饋。 對於使用者而言，比較關心的是『當 Elastic 的 Elasticsearch 及 Kibana 的軟體授權 協議更改後，對我有什麼影響？未來是不是要付費了？』； 對於創業或行銷領域者，比較關心的是『自由開放源碼真的能賺錢嗎？怎麼樣的商業 模式 ( 或稱為營利模式 ) 才是對的？』； 對於自由開源授權領域者，討論更本質的問題，『自由開放源碼有無商業模式？』。
132. 132/151 SSPL 是什麼？ 只要使用 Elasticsearch 或 Kibana 時，連帶將其相關服務的程式 ( 不管這些程式屬 於你的，或是任何第三方 ) ，經實體或網路提供服務者，都需要依 SSPL 授權開放原 始碼並提供任何人免費使用，否則就只能改採用商業付費授權的 Elastic License 。 這些基於 Elasticsearch 或 Kibana 的「相關服務的程式」，根據 SSPL 第 13 條所示， 包括但不限於， ☐ management software ☐ user interfaces ☐ application program interfaces ☐ automation software ☐ monitoring software ☐ backup software ☐ storage software ☐ hosting software … 若你原本排斥 GPL 、 AGPL ，那麼你會更不會喜歡 SSPL 。
133. 133/151 Q9 Elasticsearch 的最新授權條款為何？為何變更？ ☐ MIT ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-2.0 ☐ GPL-3.0 ☐ AGPL-3.0 ☐ 其它 ______________________________
134. 134/151 Q9 Elasticsearch 的最新授權條款為何？為何變更？ ☐ MIT ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-2.0 ☐ GPL-3.0 ☐ AGPL-3.0 ☑ 其它 SSPL (Server Side Public License)_
135. 135/151 Q9 Elasticsearch 的最新授權條款為何？為何變更？ ☐ MIT ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-2.0 ☐ GPL-3.0 ☐ AGPL-3.0 ☑ 其它 SSPL (Server Side Public License)_ 請問 AWS 依原 Elastcisearch 開源的專案名稱是什麼？
136. 136/151 Q9 Elasticsearch 的最新授權條款為何？為何變更？ ☐ MIT ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-2.0 ☐ GPL-3.0 ☐ AGPL-3.0 ☑ 其它 SSPL (Server Side Public License)_ 請問 AWS 依原 Elastcisearch 開源的專案名稱是什麼？ Open Distro https://opendistro.github.io/for-elasticsearch/
137. 137/151 Q9 Elasticsearch 的最新授權條款為何？為何變更？ ☐ MIT ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-2.0 ☐ GPL-3.0 ☐ AGPL-3.0 ☑ 其它 SSPL (Server Side Public License)_ 請問 Open Distro 的授權是什麼？
138. 138/151 Q9 Elasticsearch 的最新授權條款為何？為何變更？ ☐ MIT ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-2.0 ☐ GPL-3.0 ☐ AGPL-3.0 ☑ 其它 SSPL (Server Side Public License)_ 請問 Open Distro 的授權是什麼？ Apache-2.0 與原 Elasticsearch 授權相同
139. 139/151 Q10 Grafana 的最新授權條款為何？為何變更？與 AWS 有關？ ☐ MIT ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-3.0 ☐ AGPL-3.0 ☐ SSPL ☐ 其它 ______________________________
140. 140/151 Grafana Labs 主力軟體授權異動 Grafana Labs 於 2021 年 4 月 20 日宣布旗下 Grafana 、 Loki 及 Tempo 三項主力 軟體進行授權異動，從 Apache-2.0 變更為 AGPL-3.0 。這是公司從 2021 年初開始 ，歷經內部多次爭論但充份討論後的最終決定。 同時表示， AGPL-3.0 與 Apache-2.0 同為 OSI 核可的授權條款，雖 AGPL-3.0 帶給 社群較多「約束」，但這種回饋顯得更為「公平」。另一方面，即使 MongoDB 推廣 的 SSPL 授權可能更能「保護」 Grafana 公司，但考量「約束」和「自由」的權衡後 ，仍決定採用 AGPL-3.0 。 與 ElasticSearch 事件不同的是， ElasticSearch 與 Amazon/AWS 因鬧翻而引起其 授權變更，此次 Grafana 並沒有提及有類似的合作問題。雖然 AWS 同 ElasticSearch 有託管 Grafana 雲服務且最近才推出 Preview 版本，但 Grafana 去年底 (2020/12) 就有在其官方網站上宣達 Amazon Managed Service for Grafana 此服務，並對此 合作模式感到愉快。
141. 141/151 Q10 Grafana 的最新授權條款為何？為何變更？與 AWS 有關？ ☐ MIT ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-3.0 ☐ AGPL-3.0 ☐ SSPL ☐ 其它 ______________________________
142. 142/151 Q10 Grafana 的最新授權條款為何？為何變更？與 AWS 有關？ ☐ MIT ☐ Apache-2.0 ☐ GPL-3.0 ☑ AGPL-3.0 ☐ SSPL ☐ 其它 ______________________________
143. 143/151 最後
144. 144/151 Open source license checker in DevOps
145. 145/151 在全球隱私法加嚴的現代，還會有更多技術挑戰 GDPR( 歐盟 ) / CCPA( 美國加州 ) / LGPD( 巴西 ) / 台灣 ( 個資法 ) / ...
146. 146/151 這是與 AWS Partner 合作針對跨國企業提出的解決方案
147. 147/151 Security Marketing Compliance needs pen testing red team regulations controls standards unit / integration / performance test unit / integration / performance test scheduling unit / integration / performance test scheduling schedule pipeline Develop
148. 148/151 Security, Open source license, Regulation, Law, ... 未來企業將需要對法遵 / 合規 (Compliance) 投入更多資源
149. 149/151 隱私法是以個資為中心的保護規則，不論公司大小都要遵守。 凡個人資料之蒐集、處理及利用，皆需符合各國個資法相關規定。
150. 150/151 隱私法是以個資為中心的保護規則，不論公司大小都要遵守。 凡個人資料之蒐集、處理及利用，皆需符合各國個資法相關規定。 DevOps ➤ DevSecOps DevRegOps ➤ Compliance / Privacy
151. 151/151 yftzeng@gmail.com https://www.facebook.com/yftzeng.tw https://twitter.com/yftzeng