ADL（データ駆動型社会に係る基盤整備、「根本治療の実現」に向けた適切な支援のあり方の調査）

1 Copyright © Arthur D. Little 2018 . All rights
reserved. 平成29年度我が国におけるデータ駆動型社会に係る基盤整備「根本治療の実現」に向けた適切な支援のあり方の調査経済産業省

reserved. Contents 1 検討全体像 1-1 論点・検討ステップ 1-2 根本治療技術が捉える範囲 2 国内外の開発動向 3 疾患別の市場・競争環境 4 実用化シナリオと投資配分方向性 5 実用化に向けて対応すべき課題

reserved. 基本方針検討論点根本治療領域の市場環境の客観的俯瞰と、各医療技術の競争環境・リスク分析を踏まえ、市場獲得シナリオと支援に向けた具体策の検討を実施した。大論点根本治療領域の中長期的な展望を見据えた上で、どんな研究開発支援をすべきか検討ステップ検討論点根本治療の対象となる疾患の市場環境はどうなっているか？各医療技術の実用化に向けたシナリオや棲み分けはどうなっていきそうか？我が国の産業特性等を踏まえた市場獲得シナリオは？根本治療領域における国内外の技術開発動向と根本治療が期待されている疾患は何か？根本治療が期待されている疾患の市場環境（患者数・既存治療・ニーズ等）はどうなっているか？各医療技術の実用化に向けたリスクとその解決見通しはどうなっていきそうか？各疾患領域の市場性を踏まえた際に、根本治療技術の棲み分けや勝ち筋はどうなっていきそうか？各医療技術の周辺VC構築状況や見通しはどうなっていきそうか？諸外国の産業構造、資金規模等の違いを考慮に入れた際に、根本治療領域における我が国の市場獲得シナリオは？ A B C (1) (2) (3) (4) (5) (6) 国内外の開発動向整理対象疾患の市場環境分析実用化に向けた競争環境分析市場獲得シナリオの検討 Step1 Step2 Step3 Step4

reserved. 検討の全体像各検討ステップの連関は以下の通り。実用化に向けた競争環境分析 Technology Market 対象疾患の市場環境分析根本治療領域の国内外の開発動向整理重点検討領域の抽出（疾患）重点検討疾患の市場性深掘り（既存治療・コスト・アンメットニーズ）重点検討疾患の開発動向深掘り（含・投資動向）（各疾患／臓器毎の）市場獲得シナリオ化 Step1 Step2 Step4 Step3 対象疾患を同定根本治療領域の検討全体像

reserved. 事業実施方法全体像国内外のADL知見・ネットワークを最大限活用したアプローチで検討を実施。検討ステップ検討項目／アプローチ想定アウトプット主な情報ソース • 根本治療が捉える技術の可能性空間 • 国内外の開発動向の俯瞰的整理 • 弊社の過去知見や公開情報をベースとした整理 • 根本治療領域の定義 • 各疾患・臓器での市場性整理 • 疾患毎のニーズ・打ち手ツリーによる戦況マップ • 勝ち筋/棲み分けの把握とその要件 • 弊社の過去知見や公開情報・特許等をベースとした整理 • 弊社の過去知見や公開情報をベースとした整理 • KOLや対象となる開発者へのヒアリング調査 • 弊社の過去知見や公開情報をベースとした整理 • 上記一連の検討ステップの結果をもとにした貴省とのディスカッション • 各根本治療のVCマップ • 根本治療における我が国の市場獲得シナリオ • 根本治療領域が捉える可能性空間の定義 • 国内外の開発動向をステージ毎（基礎研究～上市）に整理 • 周辺産業や技術（例：治療後のリハビリ）の俯瞰 • 製薬企業の投資動向調査 • 治療のメカニズム（Regeneration / パラクライン等）を含めた整理国内外の開発動向整理 • 各医療技術のVC構築状況や今後の見通し • 諸外国の産業構造や資金規模の比較 • 治療法の適応拡大、自由診療の拡大等の産業化に向けた動向 • シナリオ化に向けた重要な変動因子の同定 • 根本治療領域における市場獲得シナリオ（複数）の策定市場獲得シナリオの検討 Step1 Step4 • 根本治療の対象となる疾患・臓器の抽出 • 各疾患、臓器の市場性（患者数・アンメットニーズ）を把握 • 希少疾患に対する治療法やアンメットニーズの整理 • 各疾患、臓器の現状の治療技術や治療コストの整理 • 各疾患、臓器の特徴の整理 • Loss / Gain of Functionの視点等の特性の考慮 • 根本治療領域の中で競合・補完するアプローチを抽出 • 実用化に向けたリスクとその解決見通し • 疾患毎に「ニーズ-打ち手」の戦況マップの作製 • 原因不明疾患については現状の仮説を整理 • 疾患共通的な技術領域・プラットフォームの検討 • 上記を踏まえ、実用化に向けた棲み分け・勝ち筋の把握対象疾患の市場環境分析実用化に向けた競争環境分析 Step2 Step3

reserved. 検討ステップと本資料の章立ては以下の通り。検討ステップと本資料の章立て検討ステップ章立て章立て詳細国内外の開発動向整理市場獲得シナリオの検討 Step1 Step4 対象疾患の市場環境分析実用化に向けた競争環境分析 Step2 Step3 検討全体像国内外の開発動向疾患別の市場・競争環境実用化シナリオと投資配分方向性 1-1. 論点と検討ステップ 1-2. 根本治療技術が捉える範囲 2-1. 再生・細胞治療 2-2. 遺伝子治療 2-3. 各治療法の技術課題整理 3-1. 検討対象疾患の選定 3-2. 疾患毎の市場環境分析 3-3. 疾患毎の勝ち筋 3-4. 有望疾患ポートフォリオ 4-1. 実用化シナリオ 4-2. 製薬企業の投資配分動向 4-3. 各国政府の投資配分ポートフォリオ 4-4. 我が国の投資配分に対する示唆実用化に向けて対応すべき課題 5-1. 産業化に向けた課題の整理 5-2. 産業化に向けた諸外国の取り組み状況 5-3. 医療経済性評価の枠組み 1 2 3 4 5

reserved. Contents 1 検討全体像 1-1 論点・検討ステップ 1-2 根本治療技術が捉える範囲 2 国内外の開発動向 3 疾患別の市場・競争環境 4 実用化シナリオと投資配分方向性 5 実用化に向けて対応すべき課題

reserved. 根本治療が捉える範囲を以下のように設定し、検討を実施。根本治療技術の可能性空間遺伝子治療臓器・細胞移植スキャフォールド治療再生・細胞治療臓器移植人工臓器その他再生機能保有製品医薬品医療機器 • 生体組織に直接接触する人工材料（コラーゲン、ポリ乳酸、セルロースなど）を組織再生のスキャフォールドとする製品 • 培養表皮、培養軟骨、培養心筋シートのように、細胞などを構造化あるいは積層化した製品 • 細胞そのものを投与して治療効果が発揮される医薬品 • 遺伝子を改変・導入した細胞の投与（Ex vivo） • 目的遺伝子を搭載した遺伝子治療薬や遺伝子組み換えウイルスの投与（In vivo） • 再生機能を有する因子・成分の直接投与 • 外部刺激等により、組織や神経等を刺激し、再生・再建をサポートする医療機器 • 臓器の一部機能の代替を目的とし、人体にインプラント・接続される医療機器 • 人の健康な臓器を移植し、機能を回復させる医療行為 • 外科手術による患部への埋め込み • 注射による投与（例：細胞カプセル） • 外科手術による患部への埋め込み • 注射やレーザー等を活用した患部への投与 • 注射やレーザー等を活用した患部への投与 • リハビリによる治療 • 外科手術による治療 • 外科手術による患部への埋め込み • 外科手術による患部への埋め込み検討の中心上記の「競合・補完」という視点で開発動向を俯瞰根本治療の範囲概要想定される治療法

reserved. 本資料での用語の定義は以下の通り。出所：各種公開情報からアーサー・ディ・リトル分析 *ウイルス治療のうち、遺伝子を導入しないものは再生医療等製品には含まれないことに留意が必要用語の定義再生医療遺伝子治療細胞治療組織移植スキャフォールド治療 in vivo遺伝子発現・編集ウイルス治療（腫瘍溶解ウイルス）細胞移植 1 2 3 4 5 Ex vivo遺伝子治療 2’ 再生医療等製品*

reserved. Contents 1 検討全体像 2 国内外の開発動向 2-1 再生・細胞治療 2-2 遺伝子治療 2-3 各治療法の技術課題 3 疾患別の市場・競争環境 4 実用化シナリオと投資配分方向性 5 実用化に向けて対応すべき課題

reserved. 再生・細胞治療は、人工臓器・組織移植（①）、細胞移植（②）、スキャフォールド治療（③）に分けられる。出所：各種公開情報からアーサー・ディ・リトル分析 2-1 国内外の開発動向再生・細胞治療再生・細胞治療市場動向項目概要想定される治療法人工臓器・組織移植細胞移植スキャフォールド治療  細胞そのものを投与して治療効果が発揮される医薬品  培養表皮、培養軟骨、培養心筋シートのように、細胞などを構造化あるいは積層化した製品  生体組織に直接接触する人工材料（コラーゲン、ポリ乳酸、セルロースなど）を組織再生のスキャフォールドとする製品  注射による単回もしくは繰り返しの投与  細胞を内包したカプセルを手術により移植する場合もあり  外科手術による患部への埋め込み  外科手術による患部への埋め込み１ 2 3

reserved. 再生・細胞医薬市場、不確実性の高い市場であるが、2020年に、世界で5,000億円程度、2030年に5～10兆円程度に成長すると見られている。 *バーグラフにて複数ソースによる推計市場規模の平均値を記載し、エラーバーで標準誤差の値を記載出所：複数市場レポートよりアーサー・ディ・リトル作成 2-1 国内外の開発動向再生・細胞治療再生・細胞治療市場動向 [千億円] 再生・細胞治療の市場規模予測（日本・世界）* 50 0 100 2030 2025 2020 2015 5 13 38 82

reserved. 再生・細胞治療の上市品は、自家細胞を用いた製品が約80%を占める。但し、血液疾患では、臍帯血が豊富に入手できるため、他家細胞が過半を占める。 *1：同じ疾患領域内で複数の対象疾患がある場合は1製品とカウント。疾患領域が複数ある場合は、夫々の疾患領域で1製品とカウント。又、疾患分類が不明な製品はカウントしない出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 2-1 国内外の開発動向再生・細胞治療再生・細胞治療製品の上市品 –疾患分類・自家/他家別疾患分類・自家/他家別の再生・細胞治療上市品製品数（ex vivo遺伝子治療を含む） *1 3 8 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 14 0 20 4 12 0 0 放射線障害 0 0 肺 0 0 0 1 0 1 眼血液 0 1 2 免疫・炎症 6 0 歯 0 泌尿生殖器 2 1 0 耳消化器リンパ 1 老人病 0 0 中枢神経系感染症 1 心血管外科手術 1 5 1 癌 1 22 筋骨格 1 23 内分泌・代謝 1 1 13 1 皮膚 (件)  他家細胞による再生・細胞治療は原料の調達に課題がある  他家細胞使用製品は胎児包皮由来6製品、骨髄由来4製品、臍帯血由来3製品、胎盤・骨由来各1製品、由来不明4製品に分類される  割礼の慣習がある欧米では、胎児包皮を豊富に入手可能なものと推定  血液疾患治療に使用される造血幹細胞は、臍帯血(通常、廃棄される)から豊富に入手可能合計：自家細胞 58件他家細胞 20件疾患分類によって、自家/他家細胞の選択されやすさが異なる他家細胞自家細胞 2017年8月時点

reserved. 再生・細胞医薬品の上市品数は欧州・韓国・米国の順で多く、開発が活発化。 *1：許可区分(承認地域・対象疾患)、開発企業が異なる場合は、全て分けてカウント。同じ疾患領域内で複数の対象疾患がある場合は1製品とみなす *2：製品名・販売会社が同一のものは複数地域で承認を得ている場合も1製品とカウント出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 2-1 国内外の開発動向再生・細胞治療再生・細胞治療製品の上市品 –承認エリア別日本：4件地域別の再生・細胞治療上市品製品数（ex vivo遺伝子治療を含む） *1 欧州：37件凡例：合計：77件*2 ブラジル：1件癌自:1 イスラエル：1件皮膚他:1 カナダ：3件免疫・炎症他:1 皮膚他:2 サウジアラビア：1件皮膚他:1 イラン：1件筋骨格自:1 ニュージーランド：1件血液他:１米国：20件癌自:5 皮膚自:3 他:4 血液他:2 筋骨格自:3 他:2 歯他:1 ロシア：1件皮膚他:1 シンガポール：2件筋骨格自:2 インド：3件心血管自:1 眼自:1 他:1 オーストラリア：2件筋骨格自:1 皮膚自:1 韓国：19件筋骨格自:1 皮膚自:1 心血管自:1 血液他:1 中国：2件皮膚自:1 他:1 皮膚自:5 他:3 心血管自:2 他:1不明:1 泌尿生殖器自:2 筋骨格自:16 血自:1 他:1 眼自:1 疾患分類自家細胞使用製品数他家細胞使用製品数 2013年からEMAによる中央承認制度へ変更。2012年までは各国承認だった為、承認基準が異なることに留意が必要条件付き承認が多く、承認が取り下げられている製品も含まれている可能性有り EMA認証の再生・細胞治療製品は、ChondroCelect(自・筋骨格)、Co.don Chondrotransphere(自・筋骨格)、Holoclar( 自・眼)、MACI(自・筋骨格)、Mukocell(自・泌尿生殖器)、 Novocart 3D(自・筋骨格)、Stempeucel(他・血液)、t2c001( 自・心血管)、Zalmoxis(他・癌) 皮膚自:6 他:1 筋骨格自:3 他:1 癌自:4 心血管自:1 消化器自:1 中枢神経自:1 内分泌代謝自:1 癌自:3 他:1 2017年8月時点

reserved. 再生・細胞治療の開発品は、癌領域が最も多数を占める(247品中79品)。癌以外の疾患領域では、他家細胞を用いた開発品が半数以上を占める。 *1：製品数(開発品名称及び開発主体が一致する開発品は同じと判断)でカウント。同じ疾患領域内の複数の疾患に対して開発が進められている場合は、1品とカウント。複数の疾患領域で開発が進められている場合は、領域毎に1品とカウント。出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 2-1 国内外の開発動向再生・細胞治療再生・細胞治療製品の開発品 –疾患分類・自家/他家別疾患分類・自家/他家別の再生・細胞治療開発品の製品数（ex vivo遺伝子治療を含む） *1 22 14 16 17 13 12 15 5 5 5 1 8 2 2 1 2 0 12 6 14 54 1 1 0 10 20 30 40 50 60 70 80 老人病耳リンパ泌尿生殖器呼吸器 2 歯消化器放射線障害その他外科手術筋骨格中枢神経 2 4 癌免疫・炎症心血管 2 0 内分泌・代謝感染症 3 血液眼 4 皮膚 2 (品) 合計：両細胞 5品自家細胞 107品他家細胞 135品他家細胞両細胞自家細胞他家細胞による開発品が半数を占める合計： 79 28 22 29 10 5 17 0 15 18 7 3 7 0 0 0 0 0 0 7 2017年8月時点

reserved. 臨床研究のPre/基礎研究の件数を比較すると、自家細胞よりも他家細胞を使用した開発が多い。研究対象が他家細胞に推移していると考えられる。 *1：研究段階が不明なもの、使用細胞の自家/他家が不明なものを除き、製品数を集計 *2：同じ疾患領域内の複数の疾患に対して開発が進められている場合は、そのうちの最も研究段階が進んでいる開発品1製品のみカウント。複数の疾患領域で開発が進められている場合は、疾患領域別に1製品とカウント。出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 2-1 国内外の開発動向再生・細胞治療再生・細胞治療製品の開発品 –臨床研究段階別・自家/他家別自家/他家別の臨床研究段階の製品数（ex vivo遺伝子治療を含む） *1 自家細胞を使用*2 他家細胞を使用*2 自家、他家細胞を使用 45件 49件 36件 91件 1 14 3 27 12 14 23 承認申請中 PhaseⅢ PhaseⅡ/Ⅲ PhaseⅡ PhaseⅠ/Ⅱ PhaseⅠ 基礎研究 / 前臨床 3 11 3 19 15 15 61 承認申請中 PhaseⅢ PhaseⅠ 基礎研究 / 前臨床 PhaseⅡ PhaseⅡ/Ⅲ PhaseⅠ/Ⅱ 1 0 1 1 1 1 基礎研究 / 前臨床 PhaseⅢ PhaseⅡ/Ⅲ 承認申請中 PhaseⅡ PhaseⅠ/Ⅱ PhaseⅠ 2017年8月時点

reserved. シンガポール：3件タイ：1件再生・細胞医薬品の開発品数は米国・欧州・日本の順で多く、開発が活発化している。 *1：製品数でカウント。同じ疾患領域内の複数の疾患に対して開発が進められている場合は、1製品のみカウント。複数の疾患領域、複数の地域で開発が進められている場合は、疾患領域・地域別に1製品とカウント *2：含、台湾出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 2-1 国内外の開発動向再生・細胞治療再生・細胞治療製品の開発品 –開発エリア別地域別の再生・細胞治療品開発品数（ex vivo遺伝子治療を含む） *1 米国：178件カナダ：18件日本：65件韓国：6件中国*2：11件オーストラリア：7件欧州：83件イスラエル：4件合計：377件癌自:4 不明:1 心血管自:2 中枢神経自:1 不明:1 他:1 呼吸器自:1 皮膚自:1 感染症自:1 内分泌代謝他:1 血液他:1 癌心血管他:7 不明:1 自:6 筋骨格中枢神経感染症血液眼皮膚その他他:2 消化器他:1 皮膚不明:1 エジプト：1件癌不明:1 筋骨格他:2 癌自:1 呼吸器他:1 その他他:1 癌他:2不明:19 自:11 心血管他:3 不明:4 自:7 感染症自:1 他:3 眼他:2 不明:1 中枢神経他:2 消化器自:1 他:2 癌自:1 不明:2 心血管自:1 筋骨格自:1 その他他: 1 眼不明:1 呼吸器他:1 癌自:8 他:3 内分泌代謝他:2不明:4 その他分類なし他:1 泌尿生殖器不明:2 消化器不明:1 血液不明:1 使用細胞分類自家細胞使用製品数他家細胞使用製品数細胞ソース不明な製品数自他両細胞使用製品数他:13 両方:3 自:34 不明:35 両方:1 心血管他:1 皮膚不明:１血液他:2 内分泌代謝他:2 呼吸器他:2 血液他:1 消化器他:1 他:10不明:1 自:3 他:8 不明:2 自:3 両方:1不明:1 他:5 他:1 不明:5 自:3 内分泌代謝他:6 自:2 泌尿生殖器自:1 他:1 消化器他:1 神経自:1 心血管他:1 筋骨格眼他:3 不明:2 自:6 他:4 不明:1 自:2 心血管中枢神経他:5 不明:1 自:4 他:7 不明:1 自:1 筋骨格他:1 中枢神経他:1 中枢神経他:3 自:1 筋骨格不明:1 他:2 自:1 皮膚不明:1 自:1 呼吸器自:2 他:1 他:5 不明:3 自:1 他:6 不明:3 自:1 自:1 自:1 他:6 両方:1 自:1 不明:4 泌尿生殖器他:1 不明不明:1 眼他:1 他:1 癌不明:1 心血管自:1 不明:1 心血管他:1 自:1 不明:1 自:1 他:1 自:1 2017年8月時点

reserved. フェーズ前半の開発品数は、米国・欧州・日本の順で多い。開発品の中では、癌を対象としたものが最も多い。 *1：製品数でカウント。同じ疾患領域内の複数の疾患に対して開発が進められている場合は、そのうちの最も研究段階が進んでいる開発品1製品のみカウント。複数の疾患領域、複数の地域で開発が進められている場合は、疾患領域・地域別に1製品とカウント。国によってPreclinical製品の定義が異なることに留意が必要 *2：含、台湾出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 2-1 国内外の開発動向再生・細胞治療再生・細胞治療製品の開発品 –開発エリア別 (Preclinical (基礎研究含む) ・フェーズI・ I/II) 地域別の再生・細胞治療品開発製品数（ex vivo遺伝子治療を含む） *1 欧州：41品合計：196品中国：6品*2 日本：43品 Preclinical/基礎研究 PhaseⅠ PhaseⅠ/Ⅱ 呼吸器 Pre: 2 心血管血液 Pre: 2 Ⅰ/Ⅱ: 2 内分泌・代謝 Pre: 3 癌 Pre: 19 Ⅰ: 28 Ⅰ/Ⅱ: 11 感染症 Pre: 2 Ⅰ/Ⅱ: 1 眼 Pre: 2 Ⅰ/Ⅱ: 1 筋骨格 Pre: 3 Ⅰ: 2 中枢神経 Pre: 4 皮膚呼吸器 Ⅰ: 1 心血管 Ⅰ: 2 Ⅰ/Ⅱ: 3 血液 Pre: 4 癌 Pre: 5 Ⅰ: 7 呼吸器 Pre: 1 心血管 Pre: 6 皮膚 Pre: 1 内分泌・代謝 Pre: 5 癌 Pre: 6 眼 Pre: 4 Ⅰ/Ⅱ: 1 筋骨格 Pre: 3 中枢神経 Pre: 6 韓国：1品神経 Ⅰ/Ⅱ: 1 中枢神経 Ⅰ/Ⅱ: 6 オーストラリア：3品筋骨格呼吸器米国：99品カナダ：2品 Ⅰ: 1 Ⅰ: 1 Ⅰ/Ⅱ: 2 Pre: 1 Ⅰ/Ⅱ: 2 Ⅰ: 1 Ⅰ: 2 Ⅰ: 1 Ⅰ: 1 Ⅰ/Ⅱ: 1 泌尿器その他 Pre: 3 その他 Ⅰ: 1 Ⅰ/Ⅱ: 1 Ⅰ: 1 Ⅰ/Ⅱ: 1 分類なし Pre: 1 感染症 Pre: 2 Ⅰ/Ⅱ: 2 眼 Ⅰ: 1 Ⅰ/Ⅱ: 1 筋骨格 Ⅰ/Ⅱ: 2 Ⅰ: 1 Ⅰ/Ⅱ: 4 Pre: 1 血液 Pre: 1 Ⅰ/Ⅱ: 3 内分泌・代謝 Pre: 1 Pre: 1 泌尿器 Pre: 1 癌 Ⅰ/Ⅱ: 1 Ⅰ: 1 Ⅰ: 1 Ⅰ/Ⅱ: 1 癌 Ⅰ/Ⅱ: 1 Ⅰ: 1 その他 Pre: 1 Ⅰ/Ⅱ: 2 Ⅰ: 1 Ⅰ: 1 その他 Pre: 1 タイ：1品血液 Ⅰ/Ⅱ: 1 2017年8月時点

reserved. フェーズ後半の開発品数は、欧州・米国・日本/韓国の順で多く、欧州の開発が進んでいる印象。開発品の中では、癌や心血管を対象としたものが多い。 *1：製品数でカウント。同じ疾患領域内の複数の疾患に対して開発が進められている場合は、そのうちの最も研究段階が進んでいる開発品1製品のみカウント。複数の疾患領域、複数の地域で開発が進められている場合は、疾患領域・地域別に1製品とカウント。出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 2-1 国内外の開発動向再生・細胞治療再生・細胞治療の開発品 –開発エリア別 (フェーズII・フェーズII/III・フェーズIII・承認申請中) 合計：155品オーストラリア：4品中国：2品韓国：4品日本：8品 PhaseⅡ PhaseⅡ/Ⅲ PhaseⅢ 承認申請中心血管 Ⅱ: 6 Ⅲ: 4 血液 Ⅱ: 2 内分泌・代謝 Ⅱ : 2 癌 Ⅱ : 12 Ⅲ: 12 感染症 Ⅱ : 3 Ⅲ: 1 眼 Ⅱ : 3 筋骨格 Ⅱ : 3 中枢神経 Ⅱ : 5 Ⅲ: 1 消化器 Ⅱ : 1 Ⅲ 1 心血管 Ⅱ : 2 Ⅲ: 6 血液内分泌・代謝 Ⅱ : 2 癌 Ⅱ : 11 Ⅱ/Ⅲ: 1 Ⅲ: 4 眼 Ⅱ : 1 筋骨格 Ⅱ : 1 中枢神経 Ⅱ : 1 Ⅲ: 1 皮膚 Ⅲ: 2 消化器 Ⅲ: 1 皮膚心血管 Ⅱ: 2 Ⅲ : 1 内分泌・代謝承: 1 癌 Ⅲ : 5 感染症 Ⅱ : 1 血液中枢神経 Ⅱ : 2 Ⅲ : 1 心血管 Ⅱ : 1 泌尿器 Ⅲ: 1 筋骨格中枢神経 Ⅱ : 2 心血管 Ⅱ : 2 呼吸器 Ⅱ : 1 眼 Ⅱ : 1 癌 Ⅱ: 1 心血管 Ⅲ: 1 筋骨格 Ⅲ: 1 心血管 Ⅱ : 1 筋骨格 Ⅱ : 1 中枢神経 Ⅱ: 1 皮膚 Ⅲ: 1 消化器 Ⅲ: 1 シンガポール：2品癌 Ⅲ : 1 心血管 Ⅱ : 1 Ⅲ: 1 地域別の再生・細胞治療品開発数（ex vivo遺伝子治療を含む） *1 欧州：41品米国：73品カナダ：16品イスラエル：4品エジプト：1品 Ⅱ: 1 Ⅲ : 1 Ⅱ/Ⅲ: 1 Ⅱ/Ⅲ: 1 皮膚 Ⅱ : 3 Ⅲ: 4 泌尿生殖器 Ⅱ : 1 心血管 Ⅱ: 1 Ⅲ: 1 Ⅱ/Ⅲ: 1 Ⅲ: 2 Ⅱ/Ⅲ: 1 Ⅲ: 1 Ⅱ : 2 承: 1 Ⅲ: 2 承: 1 Ⅲ 1 Ⅱ/Ⅲ: 1 承: 2 Ⅱ/Ⅲ: 1 承: 1 Ⅲ: 1 呼吸器 Ⅱ : 1 眼 Ⅱ: 1 2017年8月時点

reserved. 遺伝子治療は、In vivo遺伝子治療（④、⑤）とEx vivo遺伝子治療（②’ ）に分けられる。 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療遺伝子治療の定義 *1 ベクター：遺伝子を細胞内に運ぶ役割をするもの, *2染色体以外の環状などの形状をとったDNA分子の総称出所：国立医薬品食品衛生研究所「遺伝子治療製品の過去・現在・未来」よりアーサー・ディ・リトル作成目的遺伝子を搭載した遺伝子治療薬の投与（in vivo）遺伝子を導入した細胞の投与（ex vivo） 1) 標的細胞の取得 2) 遺伝子導入 3) 遺伝子導入細胞の投与 1)目的遺伝子を搭載した遺伝子治療薬を直接投与ウイルスベクター*1 非ウイルスベクタープラスミド*2 技術概要遺伝子組換えウイルスの投与（in vivo）によるウイルス療法 2’ 4 5

reserved. 一般に、in vivo遺伝子治療製品は、導入された遺伝子が体内で転写、翻訳され、タンパク質が発現されることで治療効果を発揮する*。 *導入された遺伝子から転写されたRNAが効果を発揮するなど、異なる作用機序が狙われている場合もある出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトルまとめ 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療の適応疾患拡大の可能性遺伝子治療の作用機序遺伝子治療の作用機序（AAVを用いたin vivo遺伝子治療の場合）治療効果を発揮する分子体内の細胞転写翻訳ウイルスベクターウイルスベクター DNA RNA タンパク質

reserved. 遺伝子治療は、従来型モダリティの医薬品では標的にできなかった生体内現象を長期に渡り制御することが可能。 *タンパク質相互作用を制御する作用機序の核酸医薬品も存在する（アプタマー）出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療の適応疾患拡大の可能性既存モダリティと遺伝子治療の比較遺伝子治療と既存モダリティの比較標的にできる生体内現象効果の持続性遺伝子治療／遺伝子編集  タンパク質の発現プロセスに介入するため、分子の局在に関わらずタンパク質の発現量/機能に介入ができる  一部の治療法を除き、半永続的な効果が期待できる – 例えば、AAVを用いた場合には細胞内に導入した遺伝子が10年以上の長期間にわたり維持される – 例えば、遺伝子編集の場合には、対象細胞が生存している限り効果が維持される低分子医薬品  分子サイズが小さいため、タンパク質の機能の一部しか制御できない – 例えば、低分子医薬品によるタンパク質間相互作用の制御は困難  細胞内に入り込むことができるため細胞内の標的を狙うことができる  体内で代謝を受けるため、機能の持続は限定的たんぱく質医薬品  タンパク質そのものの機能を代替できる  細胞内に入り込むことができないため、細胞内タンパク質、細胞膜タンパク質の機能は代替できない  体内で代謝を受けるため、機能の持続は限定的抗体医薬品  分子サイズが大きいため、タンパク質間相互作用を制御することができる  細胞内に入り込むことができないため、細胞内タンパク質の機能の制御はできない  体内で代謝を受けるため、機能の持続は限定的ペプチド医薬品  分子サイズが大きいため、タンパク質間相互作用を制御することができる  細胞内に入り込むことができるため細胞内の標的を狙うことができる  体内で代謝を受けるため、機能の持続は限定的核酸医薬品  タンパク質の発現プロセスに介入する*ため、分子の局在に関わらずタンパク質の発現量/機能に介入ができる  体内で代謝を受けるため、機能の持続は限定的凡例：メリット／デメリット

reserved. 遺伝子治療により、多因子性疾患の病態を引き起こしている生体内現象の上流に長期に渡り介入することで、より根本治療に近い治療となることが期待される。出所：Circ Res. 2013 Aug 30;113(6):792-809 ”Heart failure gene therapy: the path to clinical practice”, JAMA Cardiol. 2016 May 1;1(2):163-71. “Intracoronary Gene Transfer of Adenylyl Cyclase 6 in Patients With Heart Failure: A Randomized Clinical Trial”, Hum Gene Ther. 2017 May;28(5):378-384. “Randomized Clinical Trial of Gene Transfer for Heart Failure with Reduced Ejection Fraction.”よりアーサー・ディ・リトル作成 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療の適応疾患拡大の可能性遺伝子治療による心不全治療開発品事例遺伝子治療による心不全治療開発品事例  心不全患者におけるAC6の発現量/活性の減少が報告されており、心不全の病態を引き起こす上流の機構となっている可能性がある  従来モダリティを用いた治療法による効果的なAC6への介入は困難と想定される – 低分子薬は、分子サイズが小さく、特にタンパク質間相互作用を介するタンパク質の機能を効果的に模倣することができない – タンパク質医薬／抗体医薬は細胞内に入り込むことができないため、細胞内の生体内現象への介入は困難 – 核酸医薬／ペプチド医薬による介入は可能と想定されるが、心臓への特異的な送達や効果持続時間が課題になると想定される  AC6を発現させる遺伝子治療法の心不全患者を対象としたヒト試験で有望な結果が報告されている – Van San Diego Healthcare SystemのH.Kirk Hammond 氏による心不全患者を対象としたAC6遺伝子治療の Phase2試験にて、有望な結果が報告された事例

reserved. In vivo遺伝子治療製品は、欧米・中国を中心に6品目承認されている。 *1: 1ユーロ＝120円として換算、*2: 1ドル＝115円として換算、Seeking Alpha、PMLiVE 出所：国立医薬品食品衛生研究所「遺伝子治療製品の過去・現在・未来」、Genes (Basel). 2017 Feb 17;8(2) “Early Insights from Commercialization of Gene Therapies in Europe”、日経バイオテクよりアーサー・ディ・リトル作成 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療遺伝子治療の上市品（in vivo）世界の上市製品（in vivoのみ）製品名開発企業キャリア対象疾患対象部位承認年承認国薬価備考 Gendicine Shenzhen SiBiono Genetech アデノウイルス頭頚部扁平上皮癌頭頚部 2003 中国 - Oncoline Shanghai Sunway Biotech アデノウイルス頭頚部癌頭頚部 2006 中国 - Neovaculgen Human Stem Cell Institute プラスミド重症虚血肢下肢虚血を含む末梢動脈疾患血管 2011 2013 ロシアウクライナ - Glybera uniQure アデノ随伴ウイルス LPL 欠損症脂肪組織 2012 欧州 82万ユーロ/人（9,840万円*1）  1回の投与で最大60回注射、5年程度の効果  2017年10月に販売終了 (需要不足の為) IMLYGIC （T-VEC） Amgen 腫瘍溶解性ヘルペスウイルス1型メラノーマ皮膚 2015 米国欧州 65,000ドル/人（750万円*2）  腫瘍溶解性へルぺスウイルス  日本では2017年3月に治験開始  肉腫、乳がん、膵がん等、適応拡大に向けた治験を実施 Luxturna Spark Therapeutics アデノ随伴ウイルスレーバー先天性黒内障目 2017 米国 42万5,000ドル/ 片目（4,888万円*2）

reserved. Ex vivo遺伝子治療製品は、欧米で4品目承認されている。 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療遺伝子治療の上市品（ex vivo）世界の上市製品（ex vivoのみ）製品名開発企業細胞種ベクター種対象疾患承認年承認国薬価 Strimvelis GSK 自家骨髄細胞レトロウイルスアデノシンデアミナーゼ（ADA）欠損症 2016 英国 59万4,000ポンド/人（8,910万円*1） Zalmoxis MolMed 他家免疫細胞単純ヘルペスウイルス高リスク造血器悪性腫瘍（GVHD重症化防止） 2016 イタリア 14万9,000ユーロ/回（最高 4回まで投与可能）（1,788万円*2） Kymriah Novartis 自家T細胞レンチウイルス急性リンパ芽球性白血病（ALL）（小児、若年成人） 2017 米国 47万5,000ドル/回（5,462万円*3） Yescarta Kite Pharma 自家T細胞レトロウイルスびまん性大細胞型B細胞性リンパ腫 2017 米国 37万3,000ドル/回（4,290万円*3） *1 ： 1ポンド＝150円として換算、 *2 ： 1ユーロ＝120円として換算、 *3: 1ドル＝115円として換算出所：日経バイオテク、各種公開記事よりアーサー・ディ・リトル作成

reserved. 遺伝子治療においてはがん領域の後期開発品目数が多く、開発の中心となっている。直近では、承認申請中の筋骨格・眼疾患の領域で上市が期待される。 *1：製品数でカウント。同じ疾患領域内の複数の疾患に対して開発が進められている場合は、そのうちの最も研究段階が進んでいる開発品1製品のみカウント。複数の疾患領域で開発が進められている場合は、疾患領域に1製品とカウント。出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療遺伝子治療製品の開発動向 – 疾患分類別の臨床フェーズ 17 19 43 7 12 12 11 2 38 1 1 1 14 12 1 1 7 9 6 25 0 6 3 1 2 2 6 2 1 その他神経 2 31 心血管 2 3 0 5 1 皮膚 8 1 5 34 11 感染症 44 2 2 1 呼吸器内分泌/ 代謝筋骨格 3 26 2 消化器血液 1 45 眼 3 1 泌尿器 1 10 がん 133 4 3 5 PhaseⅠ 承認申請中 PhaseⅠ/Ⅱ PhaseⅡ PhaseⅡ/Ⅲ PhaseⅢ Preclinical・基礎研究疾患分類別の各臨床段階における開発製品数*1（in vivo & ex vivo）全開発品の約32%を占め、開発の中心となっている。 2017年8月時点

reserved. 米国・欧州・他地域では、血友病の開発が多数進められているものの、日本では血友病の開発品は存在しない。 *1： PhaseⅠ/Ⅱを含む *2：同じ製品で複数の疾患を対象疾患として臨床開発を進めている場合も1製品とカウント *3：同じ製品で複数の疾患・地域を対象として開発を進めている場合は全て別の開発とみなし、件数をカウント。地域が不明な場合はカウントしない *4：同一製品を用いて、複数の地域で開発を進めている例が存在する為、各臨床段階の血液疾患治療製品数と数字が一致しない出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療遺伝子治療製品の開発動向 – 血液系疾患の遺伝子治療に向けた各国の動向 3 2 21 26 血液系疾患 PhaseⅢ PhaseⅡ PhaseⅠ・Preclinical *1 各臨床段階の血液疾患治療製品数*2 各臨床段階における各国の開発品件数*3 1 1 1 1 1 12 8 1 1 PhaseⅡ PhaseⅠ/ Preclinical 22*4 3 PhaseⅢ 2 ・原発性リンパ浮腫・血友病A/B(8件) ・ヘモグロビン異常症(3件) ・移植後合併症・移植後合併症(4件) ・ヘモグロビン異常症(2件) ・血友病A/B(2件) ・ヘモグロビン異常症・ヘモグロビン異常症・移植後合併症・血友病A/B ・原発性免疫不全症候群・血友病A/B その他日本欧州米国 2017年8月時点

reserved. アデノ随伴ウイルス（AAV）やアデノウイルス（AdV）を用いた臨床試験数が目立つ他、ウイルスを用いないプラスミドや脂質ナノ粒子を用いた開発も実施されている。出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療遺伝子治療製品の開発動向 – 遺伝子送達キャリア別の臨床フェーズ 16 24 12 4 15 14 9 9 7 8 12 5 2 5 10 27 6 1 1 1 3 脂質ナノ粒子 3 その他・不明ヒトパピローマウイルス 4 1 1 2 ヘルペスウイルス 7 2 ワクシニアウイルス 7 3 1 1 10 1 1 プラスミド 50 レトロウイルスアデノウイルス 3 42 19 1 レンチウイルス 3 77 アデノ随伴ウイルス（AAV） 1 1 2 遺伝子送達キャリア別の開発段階アデノ随伴ウイルスベクター（AAV）を用いた開発が進んでいる Preclinical PhaseⅠ/Ⅱ PhaseⅠ 基礎研究 PhaseⅡ/Ⅲ PhaseⅢ 承認申請中 PhaseⅡ 2017年8月時点

reserved. 遺伝子治療の上市品数は欧州・中国・米国の順で多く、開発が活発化。 *1：許可区分(承認地域・対象疾患)、開発企業が異なる場合は、全て分けてカウント。同じ疾患領域内で複数の対象疾患がある場合は1製品とみなす *2：製品名・販売会社が同一のものは複数地域で承認を得ている場合も1製品とカウント出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療遺伝子治療製品の上市品 –承認エリア別地域別の遺伝子治療上市品製品数（in vivo, ex vivoともに含む） *1 欧州：5件合計：7件*2 米国：1件癌：1 中国：2件癌：1 内分泌：1 心血管：1 血：2 癌：1 2017年8月時点

reserved. 遺伝子治療の開発品数は米国・欧州・日本の順で多く、開発が活発化している。 *1：製品数でカウント。同じ疾患領域内の複数の疾患に対して開発が進められている場合は、1製品のみカウント。複数の疾患領域、複数の地域で開発が進められている場合は、疾患領域・地域別に1製品とカウント *2：含、台湾出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療遺伝子治療製品の開発品 –開発エリア別地域別の遺伝子治療品開発品数（in vivo, ex vivoともに含む） *1 イスラエル：1件癌：1 シンガポール：1件米国：205件カナダ：9件日本：14件韓国：10件中国*2：5件欧州：68件合計：325件癌：2 癌：85 中枢神経：13 タイ：1件血液：1 癌：20 感染症：5 眼：13 癌：3 内分泌代謝：1 癌：9 内分泌代謝：1 その他：1 呼吸器：1 血液：10 内分泌代謝：23 心血管：1 感染症：1 癌：4 筋骨格：2 癌：1 皮膚：1 感染症：1 筋骨格：1 心血管：2 中枢神経：2 内分泌代謝：13 泌尿生殖器：1 不明：1 感染症：3 内分泌代謝：2 血液：1 消化器：2 泌尿生殖器：2 心血管：6 筋骨格：7 感染症：23 血液：12 眼：24 皮膚：4 消化器：1 その他：4 分類なし：1 南アフリカ：1件感染症：1 オーストラリア：5件内分泌代謝：1 眼：1 血液：1 感染症：1 心血管：1 血液：1 中枢神経：1 心血管：1 ケニア：2件感染症：2 ルワンダ：1件感染症：1 2017年8月時点

reserved. フェーズ前半の開発品数は、米国・欧州・日本の順で多い。開発品の中では、癌を対象としたものが最も多い。 *1：製品数でカウント。同じ疾患領域内の複数の疾患に対して開発が進められている場合は、そのうちの最も研究段階が進んでいる開発品1製品のみカウント。複数の疾患領域、複数の地域で開発が進められている場合は、疾患領域・地域別に1製品とカウント。開発フェーズが不明なものはカウントしておらず、前頁の合計値と若干の齟齬があることに留意。国によってPreclinical製品の定義が異なることに留意*2：含、台湾出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療遺伝子治療製品の開発品 –開発エリア別 (Preclinical (基礎研究含む) ・フェーズI・ I/II) 地域別の遺伝子治療品開発製品数（in vivo, ex vivoともに含む） *1 欧州：41品合計：197品中国：2品*2 日本：8品 Preclinical/基礎研究 PhaseⅠ PhaseⅠ/Ⅱ 内分泌・代謝 Pre: 5 癌 Pre: 14 Ⅰ: 31 Ⅰ/Ⅱ: 11 感染症 Pre: 3 眼 Pre: 1 Ⅰ/Ⅱ: 9 筋骨格 Pre: 2 Ⅰ: 2 中枢神経 Pre: 5 皮膚呼吸器中枢神経 Ⅰ/Ⅱ: 1 血液 Pre: 2 癌 Pre: 7 Ⅰ: 2 韓国：2品オーストラリア：2品心血管内分泌・代謝米国：132品カナダ：6品 Ⅰ: 4 Ⅰ/Ⅱ: 1 Ⅰ/Ⅱ: 3 Ⅰ: 3 Ⅰ/Ⅱ: 1 消化器泌尿生殖器感染症眼 Ⅰ/Ⅱ: 8 筋骨格 Ⅰ/Ⅱ: 6 Ⅰ/Ⅱ: 6 内分泌・代謝 Pre: 4 Pre: 1 泌尿器 Pre: 1 心血管血液 Pre: 1 Ⅰ/Ⅱ: 7 Ⅰ: 2 Pre: 1 Ⅰ: 1 Ⅰ: 14 Ⅰ/Ⅱ: 1 癌 Ⅰ/Ⅱ: 1 Ⅰ: 1 内分泌・代謝癌 Pre: 1 血液 Ⅰ/Ⅱ: 1 Ⅰ/Ⅱ: 3 Ⅰ: 2 Ⅰ: 1 タイ：1品血液 Ⅰ/Ⅱ: 1 ルワンダ：1品血液 Ⅰ: 1 感染症内分泌・代謝 Ⅰ/Ⅱ: 1 Ⅰ: 1 Pre: 1 Ⅰ: 2 癌 Ⅰ/Ⅱ: 1 Ⅰ: 5 その他 Pre: 1 Ⅰ: 1 Ⅰ/Ⅱ: 2 Ⅰ: 1 Ⅰ/Ⅱ: 1 Ⅰ/Ⅱ: 1 感染症癌 Ⅰ/Ⅱ: 1 Ⅰ: 1 Ⅰ: 1 Pre: 1 Pre: 1 Ⅰ: 1 Ⅰ: 4 Ⅰ: 2 Ⅰ/Ⅱ: 4 ケニア：2品血液 Ⅰ: 1 Ⅰ/Ⅱ: 1 2017年8月時点

reserved. フェーズ後半の開発品数は、米国・欧州・韓国の順で多く、米国の開発が進んでいる印象。開発品の中では、癌や眼を対象としたものが多い。 *1：製品数でカウント。同じ疾患領域内の複数の疾患に対して開発が進められている場合は、そのうちの最も研究段階が進んでいる開発品1製品のみカウント。複数の疾患領域、複数の地域で開発が進められている場合は、疾患領域・地域別に1製品とカウント。開発フェーズが不明なものはカウントしておらず、前頁の合計値と若干の齟齬があることに留意出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療遺伝子治療の開発品 –開発エリア別 (フェーズII・フェーズII/III・フェーズIII・承認申請中) 合計：101品オーストラリア：3品中国：1品韓国：7品日本：3品 PhaseⅡ PhaseⅡ/Ⅲ PhaseⅢ 承認申請中心血管 Ⅱ: 2 Ⅲ: 2 血液内分泌・代謝 Ⅱ : 6 癌 Ⅱ : 18 Ⅲ: 5 感染症 Ⅱ : 4 Ⅲ: 1 眼 Ⅱ : 6 筋骨格中枢神経 Ⅱ : 1 Ⅲ: 2 眼 Ⅱ : 3 Ⅲ 1 感染症 Ⅲ: 1 血液内分泌・代謝 Ⅱ : 3 癌 Ⅱ : 3 癌 Ⅲ : 1 心血管 Ⅱ : 2 中枢神経 Ⅱ : 1 眼 Ⅱ : 1 心血管癌 Ⅲ: 1 地域別の遺伝子治療品開発数（in vivo, ex vivoともに含む） *1 欧州：15品米国：66品カナダ：2品イスラエル：1品血液 Ⅱ: 1 皮膚 Ⅱ : 1 Ⅲ: 2 泌尿生殖器 Ⅱ : 1 感染症その他 Ⅲ: 1 Ⅲ: 1 心血管 Ⅲ: 1 Ⅱ : 1 承: 1 Ⅲ: 1 承: 1 Ⅲ 1 Ⅱ/Ⅲ: 2 承: 2 Ⅱ/Ⅲ: 1 承: 1 Ⅲ: 1 分類なし Ⅱ : 1 眼 Ⅱ: 1 感染症 Ⅲ: 1 血液 Ⅱ: 1 Ⅲ 1 皮膚 Ⅱ : 1 癌 Ⅱ : 2 Ⅲ: 1 Ⅲ: 5 感染症南アフリカ：1品 Ⅱ : 1 2017年8月時点

reserved. 分化後の細胞に遺伝子導入可能、長期発現が期待できる、免疫原生が比較的弱い等の特徴から、AAVベクターを用いた研究開発が多く行われている。出所：NTS社出版「応用が拡がるDDS」、その他各種公開情報、有識者インタビュー、アーサー・ディ・リトル分析 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療 In vivo遺伝子治療ウィルスベクターの種類比較項目レトロウイルスレンチウイルスアデノウイルスアデノ随伴ウイルスヘルペスウイルスセンダイウイルス有効性遺伝子導入分裂細胞にしか遺伝子導入ができない・長期の遺伝子発現が可能非分裂細胞にも遺伝子導入可能・長期の遺伝子発現が可能既存のベクターでは最も遺伝子導入効率が良い一過性の遺伝子発現分裂、非分列細胞を問わず遺伝子導入可能長期発現を期待できる高い遺伝子導入効率が得られる長期発現可能分裂細胞、非分裂細胞ともに遺伝子導入可能免疫原性免疫原性は比較的低い免疫原性は比較的低い免疫原性高い免疫原性は比較的低い免疫原性高い免疫原性高い安全性遺伝毒性遺伝毒性あり（宿主染色体にランダム導入遺伝子が挿入される）遺伝毒性あり（宿主染色体にランダム導入遺伝子が挿入される）遺伝毒性なし（導入遺伝子が宿主染色体への組み込み活性を持たない）遺伝毒性あり（導入遺伝子はランダムに宿主染色体に組みこまれるあるいは染色体外で存在）遺伝毒性なし（導入遺伝子は宿主染色体に組み込まれない）遺伝毒性なし（導入遺伝子は細胞質中に局在し、染色体に組み込まれない）細胞毒性細胞毒性は比較的低い細胞毒性は比較的低い細胞毒性が高い細胞毒性はほとんどない細胞毒性が比較的高い細胞毒性が比較的高い製造物理化学的不安定性と細胞外に放出される性質から大量製造が比較的困難レトロウイルスと同様の理由で大量製造が困難だが、産生細胞が確立しているためレトロウイルスよりは製造は容易（他のベクターと比較すると）ウイルスの大量製造が比較的容易（他のベクターと比較すると）ウイルスの大量製造が比較的容易物理化学的不安定性と細胞外に放出される性質から大量製造が比較的困難物理化学的不安定性と細胞外に放出される性質から大量製造が比較的困難治療応用治療応用実績先天性アデノシンデアミナーゼ欠損症・血液細胞や造血幹細胞に対する遺伝子治療として用いられている血液細胞や造血幹細胞を標的とした遺伝子治療で用いられ始めている中国において、Gendicine （p53発現ベクター）などがすでに実用化されている血友病、パーキンソン病、 Leber先天性黒内障への遺伝子治療で用いられている米国でヘルペスウイルスを用いた薬剤t-vecが悪性黒色腫を適用として承認された悪性黒色腫、中皮腫を標的とした臨床治験で用いられている投与経路（体内投与はあまり行われない）大量精製が困難・体内動態の制御が難しいため、局所投与が主体内動態の制御が難しいため、局所投与が主大量精製が容易・体内動態の制御技術の開発が進んでおり、全身投与が試みられている大量精製が困難・体内動態の制御が難しいため、局所投与が主大量精製が困難・体内動態の制御が難しいため、局所投与が主当面はAAVが主流となると考えている - 遺伝子治療有識者インタビューよりウイルスベクターごとの特徴

reserved. 長期的な発現を期待するin vivo遺伝子治療への応用を前提とした場合、SeVと比較してAAVの優位性は高い。一点、発現効率の高さにおいては、SeVがAAVを上回る。出所：MBLライフサイエンス社ウェブサイト、ウイルス第57巻第1号, p.29-36, 2007 「2.センダイウイルスベクター：ベクター開発と医療・バイオ分野への応用」よりアーサー・ディ・リトル分析 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療 In vivo遺伝子治療アデノ随伴ウイルスとセンダイウイルスの比較 in vivo遺伝子治療への応用を前提としたAAV（アデノ随伴ウイルス）／SeV（センダイウイルス）の比較 AAV（アデノ随伴ウイルス） SeV（センダイウイルス）有効性／対象疾患の幅広さ安全性製造臨床経験製造可能なスケール発現量/ 発現効率発現期間動態制御発現可能な細胞種遺伝毒性細胞毒性免疫原性搭載可能な遺伝子サイズ  2008年前後から多くの投与実績があり、長期安全性が認められてきている  ウイルスの大量製造が比較的容易  発現効率が低く、発現量の低さが臨床上の課題となっている  非分裂細胞では遺伝子発現が長時間持続する – 動物を用いた研究では10年間の発現持続が確認されている  体内動態の制御技術の開発が進んでおり、全身投与が試みられている  分裂細胞、非分裂細胞ともに遺伝子導入可能  発現メカニズム上、遺伝毒性の可能性があるが、臨床研究において遺伝毒性が報告されておらず、問題ないと想定される  細胞毒性はほとんどない  免疫原性は比較的低いものの、中和抗体による無効化が課題となっている  ～4.5kb程度の遺伝子挿入が可能  投与実績が限定的であり、長期安全性のエビデンスが不十分  物理化学的不安定性と細胞外に放出される性質からウイルスの大量製造が比較的困難。但し、近年可能になったとの報告あり  発現効率が高い  発現期間が短い – ベクター投与2-4日目に発現量が最大となり、数週間程度持続する  体内動態の制御が難しいため、局所投与が主  分裂細胞、非分裂細胞ともに遺伝子導入可能  発現メカニズム上、遺伝毒性の可能性はない  細胞毒性が比較的高い  免疫原性は高い  ～5kb程度の遺伝子挿入が可能ワクチンに適している可能性あり遺伝子編集に適している可能性あり

reserved. ex vivo治療の中でも、特に免疫細胞（T細胞）に遺伝子編集技術を応用する治療法が開発されており、特にCAR-T療法にて血液癌への治療効果が認められつつある。出所：日経バイオテク、京都大学再生医科学研究所再生免疫学分野ホームページ、各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル作成 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療 Ex vivo遺伝子治療 T細胞遺伝子改変療法の概要 CAR-T TCR TIL 遺伝子導入によるがん化リスク自己反応性 T細胞発生リスクありなしありありなしなし治療時の特徴遺伝子導入によるがん化リスクがあり、対象抗原が限定的だが、血液癌に対して極めて高い治療効果が認められつつある遺伝子導入によるがん化リスク/自己反応性T細胞発生リスクがある侵襲的前処理が必要であり、患者への負担が大きい 50%程度 30%程度 20%程度開発品内訳 T細胞遺伝子改変療法比較

reserved. CAR-T療法は、血液癌治療において既存療法よりも高い治療効果が見込めるとされているが、承認後想定される事業課題は多く、市場拡大の不確実性も存在。  一部CAR-T治療のパイプラインが、FDAにより優先審査対象に指定されている事もあり、今後CAR-T療法のパイプラインの上市スピードが加速していくと推察 – 優先審査指定は、重篤な疾患の治療、予防、診断において、有効性あるいは安全性に顕著な改善をもたらす可能性のある薬剤の新薬承認審査を迅速に進める制度 – 近年、臨床試験で血液癌に対して、CAR-T療法の高い治療効果が認められつつある  既存の療法と比較すると治療効果が高いとされており、上市されれば一部の治療を置き換える可能性有 – 血液癌治療において、既存治療と比較して治療効果は高いとされている – 血液癌治療において、既存治療法（外科手術、化学療法、放射線治療）と比較して、完全寛解率が高いとされている – ただし、固形癌への適用可能性は未知数 – 一方、課題も多く、医療機関の受容性は不確か – 合併症としてサイトカイン放出症を誘導し得る – 血液癌では問題ではないとされているものの、CAR-Tに対する耐性癌細胞発生の可能性も指摘されている  各国規制動向が不透明であり、複数ヵ国での承認が遅れる可能性有 – グローバル各国で承認が得られるか不明確  現状はCAR-T療法の適用が非常に高コストであり、医療費・保健負担等の議論が起こる可能性有 – 1回のCART療法の価格は、病院での治療費も含めて患者1人当たり5,000万円程度になると予想されている – 原理的に製造の難易度が高く、また、時間がかかるため、製造コスト削減が困難 − 現在のパイプラインは大部分が自家細胞の利用を前提としており、患者の細胞を回収してから細胞製剤を調整するため、時間がかかる − 自家細胞回収できるT細胞が少なすぎた場合や、遺伝子導入効率が悪かった場合は、製造に失敗する可能性がある市場の成長ドライバー事業上のリスク・課題 2-2 国内外の開発動向遺伝子治療 Ex vivo遺伝子治療 CAR-T療法の成長ドライバー/CAR-T療法が抱える課題・リスク出所：各種二次情報を基にアーサー・ディ・リトル作成 2017年7月時点

reserved. 再生細胞治療、in vivo遺伝子治療においては日本のプレゼンスを確立できる可能性は高い。iPS細胞においては諸外国に対して既に優位性を保有している。出所：各種公開情報、インタビューを基にアーサー・ディ・リトル分析 2-3 各治療法の技術課題サマリ技術領域解決の見通し日本の立ち位置技術課題遺伝子治療再生細胞医療パラクライン生着最終分化細胞・体性幹細胞 iPS細胞 ES細胞 ex vivo遺伝子治療（T細胞療法） in vivo 遺伝子治療腫瘍溶解性ウイルス AAV／LV  基礎研究レベルでは可能性が見出されているが臨床未実装  ―  ある程度有望とされる技術が見出されているが未だ基礎研究段階  ある程度有望とされる技術が見出されているが未だ基礎研究段階  血液腫瘍に対しては実用化済／固形がんへの適応拡大に対してはある程度有望とされる技術が見出されているが未だ基礎研究段階  有効性の課題を解決する技術課題の見込みが立っていない  解決の見込みが立っていない技術課題が散見される  ―  ―  日本の重点投資領域であり、優位性あり  ES細胞の要素技術開発への国内での取り組みは僅少であり競争力は限定的  日本で投資が行われてこなかった一方、米国を中心に積極的な投資が行われており、日本の競争力は限定的  国内で投資が行われておらず、日本の競争力は限定的  自動培養法が未確立  技術的な課題は限定的  拒絶反応／造腫瘍性の制御法、大量培養法が未確立  有効性に関する技術課題は疾患領域に大きく依存  拒絶反応／造腫瘍性の制御法、大量培養法が未確立  有効性に関する技術課題は疾患領域に大きく依存  血液腫瘍には承認製品有り  固形腫瘍への適応拡大、他家細胞の活用における課題を有する  市場の立ち上がりには有効性の向上が必須  AAVは十分な発現量の確保が困難  LVは安全性の課題を有する臨床段階の有望な技術有有望とされている技術があるが基礎研究段階有望技術が不在諸外国が優勢中間日本が優勢  国内にいくつかの開発品が存在し、競争力の有無について要検証

reserved. 再生細胞医療（パラクライン）は既に実用化が進んでおり、有効性・安全性面の技術課題は限定的。自動培養法の確立による低コスト化が望まれている。出所：有識者インタビューを基にアーサー・ディ・リトル作成 2-3 各治療法の技術課題再生細胞医療（パラクライン）技術課題技術課題解決の見通し／取り組み状況（凡例） ✔✔：市場が立ち上がるために解決が不可欠 ✔：更なる市場拡大のために解決が望まれる国内プレーヤの立ち位置有効性安全性製造ｘｘ自動培養法の確立ｘｘ ✔  ｘ  ｘ  基礎研究レベルでは自動培養の可能性が見いだされてきているものの、臨床実装は未だ達成されていない  TBD  TBD  各国力を入れて取り組んでおり、日本の明確な優位性確保はできていない有効性・安全性上の課題は限定的（臨床試験における有効性・安全性の検証の結果が待たれる） “製造プロセスについては培養の自動化の技術的ハードルが未だ高く、製造コストを押し上げる原因となっている。”（業界有識者） “SCBが細胞製造法開発の全体像をロードマップを描いて全体像を明確にした上で取り組みを進めている一方、日本では散発的な取り組みに留まっており全体のデザインを見据えた開発ができていない” （業界有識者）

reserved. 最終分化細胞/体性幹細胞を用いた再生細胞（生着）は既に実用化が進んでおり、技術的な課題は限定的。出所：有識者インタビューを基にアーサー・ディ・リトル作成 2-3 各治療法の技術課題再生細胞医療（生着）最終分化細胞/体性幹細胞技術課題（凡例） ✔✔：市場が立ち上がるために解決が不可欠 ✔：更なる市場拡大のために解決が望まれる国内プレーヤの立ち位置技術課題解決の見通し／取り組み状況有効性安全性製造ｘｘ自動培養法の確立ｘｘ ✔  ｘ  ｘ  TBD  TBD  TBD  TBD 技術的な課題は限定的

reserved. iPS細胞は日本の重点投資領域となっており、拒絶反応、造腫瘍性、大量培養法の確立に関して諸外国に対して競争力を有している可能性がある。出所：研究開発の俯瞰報告書ライフサイエンス・臨床医学分野（2017年）、日経バイオテク、有識者インタビューを基にアーサー・ディ・リトル作成 2-3 各治療法の技術課題再生細胞医療（生着） iPS細胞技術課題技術課題解決の見通し／取り組み状況（凡例） ✔✔：市場が立ち上がるために解決が不可欠 ✔：更なる市場拡大のために解決が望まれる国内プレーヤの立ち位置有効性安全性製造拒絶反応（他家移植の場合）造腫瘍性大量製造法 ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔  造腫瘍性のリスクを低下させるための各種技術の開発が進められている  実用化が進むためには臨床試験/実験の積み重ねによる安全性の立証が必要  大量培養法は未だ確立されていない – 特に分化後のスケールアップの難易度が高く、「スケールアウト」の容認が必要となる可能性が指摘されている  iPS細胞ストック構築に世界に先駆けて取り組んでおり、日本人を対象とした場合に拒絶反応の低い細胞株を樹立しつつある  日本の明確な優位性確保はできていない  iPS細胞ストックにより各人に拒絶反応の低いiPS細胞の供給体制の構築が目指されている  HLA未発現による拒絶反応抑制技術が開発されている – ユニバーサルセル社のUniversal Donner Cell技術  造腫瘍性の評価法に関しては、日本が世界をリードしている疾患領域に大きく依存 “造腫瘍性の評価法に関しては日本が世界をリードしている” （業界有識者）

reserved. ES細胞の要素技術開発への国内での取り組みは僅少であり競争力は限定的であるが、iPS細胞と重複する技術に関しては横展開ができる可能性がある。出所：研究開発の俯瞰報告書ライフサイエンス・臨床医学分野（2017年）、日経バイオテクよりアーサー・ディ・リトル作成 2-3 各治療法の技術課題再生細胞医療（生着） ES細胞技術課題技術課題解決の見通し／取り組み状況（凡例） ✔✔：市場が立ち上がるために解決が不可欠 ✔：更なる市場拡大のために解決が望まれる国内プレーヤの立ち位置有効性安全性製造拒絶反応造腫瘍性大量製造法 ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔  HLA未発現による拒絶反応抑制技術が開発されている – ユニバーサルセル社のUniversal Donner Cell技術  造腫瘍性のリスクを低下させるための各種技術の開発が進められている  実用化が進むためには臨床試験/実験の積み重ねによる安全性の立証が必要  大量培養法は未だ確立されていない  ES細胞の要素技術開発への国内での取り組みは僅少であり競争力は限定的  iPS細胞と重複する技術に関しては横展開ができる可能性がある – 但し、日本が優位性を持つ技術はiPS細胞独自の技術に限られている可能性があり、要精査疾患領域に大きく依存 “日本が優位性を保っているのはiPS細胞独自の技術（iPS細胞作製技術など）に限られている可能性があり、ES細胞への横展開の可能性に関しては精査が必要”（業界有識者）

reserved. 解決の見込みが立っていない技術課題が散見され参入余地が見込まれる一方、AAV の長期の安全性が検証されつつある。出所：有識者ヒアリング、日経バイオテクよりアーサー・ディ・リトル作成 2-3 各治療法の技術課題 in vivo遺伝子治療（腫瘍溶解性ウイルスを除く）技術課題（凡例） ✔✔：市場が立ち上がるためには解決が不可欠 ✔：更なる市場拡大のために解決が望まれる AAV LV 技術課題国内プレーヤの立ち位置解決の見通し／取り組み状況有効性十分な発現量/発現効率の確保 ✔✔ （全身投与の場合） ✔ 安全性製造搭載可能な遺伝子サイズ免疫原性（中和抗体による無効化）その他長期の副作用大量製造法 ✔ ✔ （全身投与の場合） ✔ ✔✔ ✔ ✔✔ ✔✔ がん原性 ✔✔  徐々に発現量が向上しており、一部の疾患では実用化が見込まれるようになっている  免疫原性の抑制技術の開発が進められているものの、根本的な解決の道筋は見出されておらず、未だ基礎研究段階  長期のヒト試験での安全性の検証が必要  AAVは比較的長期（10年程度）の臨床での安全性のエビデンスが存在  大量製造法は未だ確立されていない  LVの長期的な安全性の臨床での検証が必要  AAVの搭載可能な遺伝子サイズを拡大する研究が行われているものの、未だ基礎研究段階  AAV以外のベクターの活用による解決が図られている  要素技術開発への国内での取り組みは僅少であり現状の競争力は限定的  但し、解決の見込みが立っていない技術課題が技術課題が散見され、参入余地あり  AAVの長期の安全性が確認されつつあり、新規ベクターの参入障壁は高い可能性がある “日本は遺伝子治療に関する研究における競争力があり、市場は進展が期待される為、投資すべき”（製薬企業）

reserved. 市場の立ち上がりには有効性向上が必須と想定されるが、解決の見込みは立っておらず参入余地有り。国内に複数の開発品が存在し、競争力の有無について要検証。出所： NTS「次世代がん治療発症・転移メカニズムからがん免疫療法・ウイルス療法、診断法まで」、Cancer Sci. 2016 Sep 9 “Oncolytic virus therapy: A new era of cancer treatment at dawn” 、Biomedicines. 2016 Aug 2; 4(3) “From Benchtop to Bedside: A Review of Oncolytic Virotherapy”よりアーサー・ディ・リトル作成 2-3 各治療法の技術課題 in vivo遺伝子治療腫瘍溶解性ウイルス技術課題技術課題解決の見通し／取り組み状況（凡例） ✔✔：市場が立ち上がるために解決が不可欠 ✔：更なる市場拡大のために解決が望まれる国内プレーヤの立ち位置  市場の立ち上がりのためには、有効性の向上が必須と想定されるが、解決の見込みは立っていない  国内にもいくつかの開発品が存在し、競争力の有無については要検証有効性安全性製造免疫原性（中和抗体による無効化）腫瘍選択性その他の副作用リスク大量製造法抗腫瘍活性 ✔✔ ✔ ✔ ✔ ✔✔ 腫瘍への浸透力 ✔✔  細胞外マトリクス分解活性分子の発現等による改善が図られている  免疫原性の抑制技術の開発が進められているものの、根本的な解決の道筋は見出されておらず、未だ基礎研究段階  動態の制御技術（アダプター分子の使用やシュードタイピング化、受容体分子の発現）、ウイルスの複製活性の制御技術の開発により徐々による改善が図られている  長期のヒト試験での安全性の検証が必要  ウイルスの大量製造法は未だ十分には確立されていない  サイトカイン、免疫反応増強物質、自殺遺伝子、血管新生抑制作用を持つ遺伝子の発現等による改善が図られている  免疫チェックポイント阻害薬等の他治療法との併用が試みられている

reserved. 高い市場性が見込まれるため米国を中心に積極的な技術開発が行われており、参入余地は要検証。出所：LABIOTECH.eu、技術開発の俯瞰報告書ライフサイエンス・臨床医学分野（2017年）、NTS「次世代がん治療発症・転移メカニズムからがん免疫療法・ウイルス療法、診断法まで」、日経バイオテク等の2次情報を基にアーサー・ディ・リトル作成 2-3 各治療法の技術課題 ex vivo遺伝子治療 T細胞療法（CART/TCR）技術課題技術課題解決の見通し／取り組み状況（凡例） ✔✔：市場が立ち上がるために解決が不可欠 ✔：更なる市場拡大のために解決が望まれる国内プレーヤの立ち位置有効性固形腫瘍に対する抗腫瘍活性 ✔ 抗原喪失による再発 ✔  C19以外を標的とする技術や複数抗原標的化技術の開発が進められている  Adaptimmune社等が、サイトカインによるCARTの修飾や固形がんに適応するための技術開発を実施  大きな市場が見込まれるため、米国では大手ファーマを含め積極的に技術開発への投資を実施しており、日本プレーヤの参入余地は少ない可能性がある – 但し、CART領域は萌芽期にあり、新たなプレーヤの参入チャンスは未だ多く存在するとの見方も有り  国内ではノイルイミューン社が CARTを固形がんに適応するための技術開発を進めている固形腫瘍への適応拡大に必要安全性製造サイトカイン分泌亢進腫瘍選択性大量培養法 ✔ ✔ ✔  副作用を抑制する効果のある治療薬が用いられている  有害事象発生時の制御のための自殺遺伝子導入や、低分子等による活性制御法の開発が行われている  複数抗原認識、CARTの感度の制御等により腫瘍選択性を高める技術の開発が進められている  大量培養法は未だ確立されていない拒絶反応、 GVHDの制御 ✔  内在性TCR遺伝子をゲノム編集技術を応用して破壊する技術の開発が行われている他家細胞の活用に必要他家細胞の活用に必要固形腫瘍における開発難度が高い要因としては、腫瘍細胞が不均一であること、腫瘍特異的な標的抗原が見出しにくいこと、腫瘍塊内部に送達しにくいこと、がん微小環境が免疫抑制状態であることが挙げられる “既に他国が開発を進めており、日本が遅れている領域”（業界有識者） “CARTに関しては海外の研究の方が進んでいる”（製薬企業） “CART領域は始まったばかりの技術領域であり、新たなプレーヤーにとって参入チャンスが多く存在”（製薬企業）

reserved. Contents 1 検討全体像 2 国内外の開発動向 3 疾患別の市場・競争環境 3-1 検討対象疾患の選定 3-2 疾患毎の市場環境分析 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋 3-4 疾患のポートフォリオ 4 実用化シナリオと投資配分方向性 5 実用化に向けて対応すべき課題

reserved. 開発動向とアンメットニーズの観点から検討疾患を選定した。稀少難病は優先的に検討疾患とした。出所：アーサー・ディ・リトル分析 *希少難病：本資料では国内の患者数が5万人以下で、かつアンメットニーズが高い疾患希少難病とした 3-1 検討対象疾患の選定検討疾患リスト選定プロセス検討疾患の選定プロセス根本治療の開発が行われている全疾患（118疾患）一定数以上の根本治療の開発が行われている疾患（55疾患）稀少難病* （18疾患）重点検討疾患（Step3以降の検討対象疾患）（稀少難病以外の）通常の疾患（37疾患）アンメットニーズが大きい疾患（30疾患）重点検討疾患（Step3以降の検討対象疾患）開発動向で選定（Step1）  開発が僅少な疾患を除外 – 開発品が1品目以下の疾患、または – 臨床以降の開発品が0品目の疾患稀少難病を優先化（Step2）  稀少難病とそうでない疾患を区分け Step2の検討対象疾患 Step1で抽出された疾患アンメットニーズで選定（Step2）  アンメットニーズが小さいと見込まれる疾患を除外有識者インタビュー結果を受けて2疾患追加

reserved. 根治療法（再生・細胞治療、遺伝子治療）が開発されている全疾患のうち、開発品が僅少な疾患を除き、3-2.の検討対象疾患とした。 *同じ製品で同じ疾患に対して複数の開発が行われている場合には1製品とカウント、ex vivo遺伝子治療は「遺伝子治療」としてカウント出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 3-1 検討対象疾患の選定疾患ベース／開発フェーズ別（1/3）がん心血管神経（中枢/末梢）筋骨格血液がん 62 114 固形がん遺伝子（臨床）遺伝子（前臨床/基礎）遺伝子（上市）再生（上市）再生（前臨床/基礎）再生（臨床）肺動脈性肺高血圧心筋症 1 小児先天性心疾患 1 3 11 1 不整脈高血圧遺伝性血管浮腫虚血性心疾患（狭心症/ 心筋梗塞/動脈硬化）末梢動脈疾患 14 1 心不全 20 1 大脳皮質基底核変性症副腎白質ジストロフィー 1 前頭側頭葉変性症 1 カナバン病 1 アンジェルマン症候群 1 1 脊髄性筋萎縮症アルツハイマー病 4 7 7 5 末梢神経障害/神経因性疼痛脊髄小脳変性症筋萎縮性側索硬化症 9 5 脳梗塞 2 多発性硬化症 10 2 7 パーキンソン病脊髄損傷 11 外傷性脳損傷ハンチントン病腱損傷筋ジストロフィー 4 1 1 1 1 1 4 椎間板変性炎症性筋疾患全身性エリスマトーデス脊髄症 1 1 再発性多発軟骨炎脊椎骨幹端異形成 2 先天性ミオパチー椎間板ヘルニア口唇口蓋裂 1 4 13 骨欠損/骨折関節症軟骨損傷 17 5 関節リウマチ凡例検討対象外検討対象外 ✔：稀少難病 [品目*] [品目*] [品目*] [品目*] ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ 検討対象外 ✔

reserved. 検討対象外検討対象外検討対象外根治療法（再生・細胞治療、遺伝子治療）が開発されている全疾患のうち、開発品が僅少な疾患を除き、3-2.の検討対象疾患とした。 *同じ製品で同じ疾患に対して複数の開発が行われている場合には1製品とカウント、ex vivo遺伝子治療は「遺伝子治療」としてカウント出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 3-1 検討対象疾患の選定疾患ベース／開発フェーズ別（2/3）内分泌・代謝皮膚眼ジカウイルスマラリア 1 2 1 RSV インフルエンザ 3 HPV 1 1 MERS 1 HBV 1 結核 1 アデノウイルス HSV 2 サイトメガロウイルス 3 エボラ出血熱 5 19 4 HIV 非感染性ぶどう膜炎感染症 1 1 スダウイルス性器ヘルペス 1 1 ラッサ熱マールブルグウイルス 1 1 ベネズエラ馬脳炎ウイルスアトピー性皮膚炎表皮水疱症 22 脱毛症 1 帯状疱疹強皮症ベーチェット病 1 先天性巨大色素母斑 2 5 1 類天疱瘡 1 1 2 皮膚潰瘍/ 創傷/熱傷皮下脂肪欠損 1 B型肝炎 1 肝硬変/肝不全糖尿病 10 8 先天性代謝障害 30 遺伝子（上市）遺伝子（臨床）遺伝子（前臨床/基礎）再生（臨床）再生（前臨床/基礎）再生（上市）変性悪性近視角膜内皮変性症角膜上皮幹細胞疲弊症 1 1 1 1 アッシャー症候群 1 3 色覚障害 X連鎖性網膜症 4 1 黄斑ジストロフィー黄斑部毛細血管拡張症 2 1 網膜毛細血管拡張症糖尿病性網膜症眼球損傷 18 網膜色素変性 4 20 加齢黄斑変性凡例検討対象外 ✔：稀少難病 [品目*] [品目*] [品目*] [品目*] ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ 感染症 ✔

reserved. 根治療法（再生・細胞治療、遺伝子治療）が開発されている全疾患のうち、開発品が僅少な疾患を除き、3-2.の検討対象疾患とした。 *同じ製品で同じ疾患に対して複数の開発が行われている場合には1製品とカウント、ex vivo遺伝子治療は「遺伝子治療」としてカウント出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 3-1 検討対象疾患の選定疾患ベース／開発フェーズ別（3/3）血液呼吸器泌尿生殖器消化器 2 0 原発性免疫不全症候群 3 血小板減少症原発性リンパ浮腫 1 好中球減少症 1 ヘモグロビン異常症敗血症ファンコニ貧血 1 血友病A/B 移植片対宿主病 7 12 12 1 食道狭窄膵嚢胞性線維症 1 1 クローン病 5 食道上皮創傷 3 1 尿道狭窄症 1 1 腹圧性尿失禁腎症候群出血熱 2 慢性腎臓病膀胱尿管逆流 3 慢性肺疾患急性呼吸不全喘息 3 1 急性放射線症候群 2 1 スギ花粉症 1 胸水 1 難聴 1 粘膜歯肉疾患 1 1 重症子癇前症歯周病 1 口腔乾燥症 1 限局性疾患におけるコラーゲンⅢの過剰生産遺伝子（前臨床/基礎）再生（上市）再生（臨床）再生（前臨床/基礎）遺伝子（上市）遺伝子（臨床）その他凡例検討対象外検討対象外検討対象外検討対象外 ✔：稀少難病 [品目] [品目*] [品目*] [品目*] ✔ ✔ ✔ 検討対象外 ✔

reserved. 米国では大部分の疾患に対して開発が行われている一方、欧州・韓国では一部の疾患で集中的に開発が行われているように見受けられる。 *同じ製品で同じ疾患・同じ地域に対して複数の開発が行われている場合には1製品とカウント/Ph.1以降の製品のみを対象としてカウント出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 3-1 検討対象疾患の選定疾患ベース／国別（1/3）がん心血管神経（中枢/末梢）筋骨格 42 血液がん 91 固形がん韓国他米国欧州日本凡例 ✔：稀少難病 [品目*] [品目*] [品目*] [品目*] ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ 17 末梢動脈疾患虚血性心疾患（狭心症/心筋梗塞 /動脈硬化） 14 19 高血圧心筋症肺動脈性肺高血圧 5 心不全 1 1 1 小児先天性心疾患 4 脊髄小脳変性症 2 4 ハンチントン病 1 外傷性脳損傷脊髄性筋萎縮症アルツハイマー病 1 2 多発性硬化症 2 パーキンソン病 1 1 2 末梢神経障害/神経因性疼痛副腎白質ジストロフィー筋萎縮性側索硬化症脊髄損傷 5 9 脳梗塞腱損傷 1 1 1 椎間板変性炎症性筋疾患脊髄症口唇口蓋裂 1 1 先天性ミオパチー関節リウマチ軟骨損傷 21 骨欠損/骨折関節症 13 2 3 筋ジストロフィー 3 3 椎間板ヘルニア 3 ✔ 米/欧欧/米米/日欧/米/韓開発品目数の多い地域 ✔

reserved. 米国では大部分の疾患に対して開発が行われている一方、欧州・韓国では一部の疾患で集中的に開発が行われているように見受けられる。 *同じ製品で同じ疾患・同じ地域に対して複数の開発が行われている場合には1製品とカウント/Ph.1以降の製品のみを対象としてカウント出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 3-1 検討対象疾患の選定疾患ベース／国別（2/3）内分泌/代謝皮膚眼凡例 ✔：稀少難病 [品目*] [品目*] [品目*] [品目*] ✔ ✔ ✔ ✔ 感染症 4 高脂血症先天性代謝障害 1 肝硬変/肝不全皮下脂肪欠損 2 B型肝炎 1 糖尿病 20 5 他欧州日本韓国米国強皮症表皮水疱症 5 1 脱毛症 1 皮膚潰瘍/ 創傷/熱傷 27 1 アトピー性皮膚炎 2 先天性巨大色素母斑 1 性器ヘルペス 1 インフルエンザジカウイルスアデノウイルス 1 MERS HBV 1 1 結核マラリア 1 1 ベネズエラ馬脳炎ウイルス 1 エボラ出血熱 2 HIV サイトメガロウイルス 18 2 7 黄斑ジストロフィー 5 アッシャー症候群色覚障害角膜内皮変性症 3 1 1 黄斑部毛細血管拡張症 3 変性悪性近視 2 角膜上皮幹細胞疲弊症 2 1 網膜毛細血管拡張症 1 眼球損傷加齢黄斑変性 13 8 網膜色素変性先天性巨大色素母斑 1 ✔ ✔ ✔ 開発品目数の多い地域米/欧米/欧/韓米米/欧

reserved. 米国では大部分の疾患に対して開発が行われている一方、欧州・韓国では一部の疾患で集中的に開発が行われているように見受けられる。 *同じ製品で同じ疾患・同じ地域に対して複数の開発が行われている場合には1製品とカウント/Ph.1以降の製品のみを対象としてカウント出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース 3-1 検討対象疾患の選定疾患ベース／国別（3/3）血液呼吸器泌尿生殖器消化器その他凡例 ✔：稀少難病 [品目] [品目*] [品目*] [品目*] ✔ ✔ ✔ ✔ 10 血友病A/B 2 1 好中球減少症ヘモグロビン異常症 4 11 2 敗血症原発性免疫不全症候群移植片対宿主病韓国米国欧州他日本急性呼吸不全 1 喘息 2 膀胱尿管逆流 2 腹圧性尿失禁慢性腎臓病 1 2 尿道狭窄症 1 腎症候群出血熱 1 6 1 クローン病膵嚢胞性線維症 1 難聴 1 口腔乾燥症スギ花粉症胸水粘膜歯肉疾患 1 1 1 ✔ 開発品目数の多い地域米/欧米米欧欧/米

reserved. 既存の治療法が不十分であり、根本治療法へのニーズが大きい疾患を重要検討疾患とした。出所：各種学会、大学のウェブサイトよりアーサー・ディ・リトル作成 3-2 疾患毎の市場環境分析市場環境通常の疾患（稀少難病を除く）（1/4）各疾患の市場環境（既存治療法/アンメットニーズ）疾患領域疾患既存治療法アンメットニーズ根本治療法その他根本治療法がない既存根本治療法が有効な症例が限定的その他がん固形がん外科手術（早期がんのみ）内視鏡的切除、外科手術、化学療法、放射線療法、がん免疫療法 ― ✔ ― 血液がん造血幹細胞移植化学療法、放射線療法 ― ✔ ― 心血管虚血性心疾患 ― 薬物療法、外科手術（冠動脈形成術、冠動脈バイパス術） ✔ ― 確度の高い診断法がない心不全心臓移植、人工心臓薬物療法（ACE阻害、ARB等）、ペースメーカー、外科手術（開胸術） ― ✔ ― 末梢動脈疾患血行再建術（カテーテル治療、バイパス手術）運動療法、薬物療法（抗血小板薬、血管拡張薬） ― ✔ ― 神経系脳梗塞 ― 薬物療法、外科手術、リハビリ ✔ ― ― 末梢神経障害/ 神経因性疼痛自己/同種神経移植術薬物療法（痛みの抑制）、原因となっている既往疾患の治療 ― ― 有効な診断法がない決定的な鎮痛剤がない脊髄損傷 ― リハビリ ✔ ― ― パーキンソン病 ― 薬物療法、外科手術（脳深部刺激術） ✔ ― ― アルツハイマー病 ― 薬物療法 ✔ ― ― 外傷性脳損傷 ― 外科的手術、リハビリ ✔ ― ― 凡例深堀検討除外疾患重要検討疾患

reserved. 既存の治療法が不十分であり、根本治療法へのニーズが大きい疾患を重要検討疾患とした。出所：各種学会、大学のウェブサイトよりアーサー・ディ・リトル作成 3-2 疾患毎の市場環境分析市場環境通常の疾患（稀少難病を除く）（2/4）各疾患の市場環境（既存治療法/アンメットニーズ）疾患領域疾患既存の主な治療法アンメットニーズ根本治療法その他根本治療法がない既存根本治療法の適応症例が限定的その他筋骨格軟骨損傷軟骨修復術人工関節置換術 ― ✔ ― 関節症－運動療法、薬物療法、外科手術 ✔ ― ― 骨欠損/骨折整復、固定 ― ― ✔ ― 椎間板ヘルニア/椎間板変性 ― 保存療法 ― ― ― 関節リウマチ ― 基礎療法（運動、食事、リハビリ）、薬物療法、人工関節置換術など ✔ ― 初期症状での確定診断が困難経済的負担が大きい感染症 CMV感染症 ― 抗ウイルス薬 ― ― 抗ウイルス薬の治療プロトコルが定まっていない HIV感染症 ― 抗ウイルス薬 ✔ ― ― エボラ出血熱 ― 点滴、抗菌薬、抗凝固薬、鎮痛剤、栄養治療食、ビタミン剤など ✔ ― ― HPV感染症 ― ― ― ― 多くの場合自然にHPVを排除凡例深堀検討除外疾患重要検討疾患国内発症例がないため対象外とする

reserved. 疾患領域疾患既存の主な治療法アンメットニーズ根本治療法その他根本治療法がない既存根本治療法の適応症例が限定的その他感染症インフルエンザ薬物療法（ノイラミニダーゼ阻害薬） ― ― ― ― マラリア薬物療法（三日熱・卵型マラリアの場合）薬物療法（メフロキン、キニーネ等） ✔ ✔ 国内では症例が少ないため限られた医療機関でしか診断・治療できない（海外からの持ち込みにより50人程度の患者存在）結核化学療法（抗結核薬等）、外科手術 ― ― ― ― 皮膚皮膚潰瘍/創傷/熱傷皮膚移植保存的治療（軟膏治療、陰圧吸引閉鎖療法） ― ✔ ― アトピー性皮膚炎 ― 薬物療法（ステロイド、免疫抑制剤、抗ヒスタミン薬、抗アレルギー薬） ― ― 副作用のない薬剤やより効果の高い保湿剤が望まれる脱毛症 ― 薬物療法 ✔ 生死に直接の影響を及ばさない内分泌・代謝肝不全/肝硬変 ✔ ― ― 糖尿病膵臓移植食事療法、運動療法、薬物療法 ― ✔ ― 既存の治療法が不十分であり、根本治療法へのニーズが大きい疾患を重要検討疾患とした。出所：各種学会、大学のウェブサイト、平成27年度国内基盤技術調査報告書「60疾患の医療ニーズ調査と新たな医療ニーズII」よりアーサー・ディ・リトル作成 3-2 疾患毎の市場環境分析市場環境通常の疾患（稀少難病を除く）（3/4）各疾患の市場環境（既存治療法/アンメットニーズ）凡例深堀検討除外疾患重要検討疾患国内発症例がないため対象外とする

reserved. 既存の治療法が不十分であり、根本治療法へのニーズが大きい疾患を重要検討疾患とした。出所：各種学会、大学のウェブサイトよりアーサー・ディ・リトル作成 *萎縮型加齢黄斑変性に対する根本治療が存在しない 3-2 疾患毎の市場環境分析市場環境通常の疾患（稀少難病を除く）（4/4）各疾患の市場環境（既存治療法/アンメットニーズ）疾患領域疾患既存の主な治療法アンメットニーズ根本治療法その他根本治療法がない既存根本治療法の適応症例が限定的その他眼色覚障害－－ ― ― 生命やQOLに大きな影響はもたらさない呼吸器喘息 ― 薬物療法（吸入ステロイド、長時間作用型抗コリン薬） ― ― 既に治療満足度が高い慢性肺疾患 ― 薬物療法、呼吸リハビリテーション、酸素療法、外科・内視鏡手術 ✔ ― ― 泌尿生殖器慢性腎臓病 ― 食事療法、薬物療法 ✔ ― 予後が悪く、透析導入率が高い／タンパク尿抑制、腎症進行抑制の有効な治療法がない腎症候出血熱 ― 低血圧性ショックおよび急性腎不全への対症療法、人工透析 ✔ ― ― その他移植後合併症 ― 薬物療法 ✔ ― 凡例深堀検討除外疾患重要検討疾患国内発症例がないため対象外とする

reserved. 疾患領域疾患患者数（単位：千人）既存の主な治療法アンメットニーズ根本治療法その他根本治療法がない既存根本治療法の適応症例が限定的その他心血管心筋症 40 心臓移植、人工心臓薬物療法、外科手術、ペースメーカー ― ✔ ― 神経系多発性硬化症 8 ― ステロイド、血液浄化療法、再発防止薬、リハビリ ✔ ― ― 筋萎縮性側索硬化症 9 ― 薬物療法、リハビリ ✔ ― ― 脊髄小脳変性症 30 ― リハビリ、薬物療法 ✔ ― ― 脊髄性筋萎縮症 0.7 ― 対症療法のみ ✔ 筋骨格筋ジストロフィー 25 ― 薬物療法、リハビリ、外科手術 ✔ ― ― 先天性ミオパチー 1 ― リハビリ、各種補助器具、手術療法、栄養管理 ✔ ― ― 皮膚表皮水疱症 1 ― 軟膏療法、栄養補給 ✔ ― ― 内分泌・代謝先天性代謝異常症 4 ― 食事療法（特定物質の摂取制限）、酵素補充療法 ✔ ― ― 眼網膜色素変性 27 ― 対症療法や各種補助器具 ✔ ― ― アッシャー症候群 8 ― 各種補助器具 ✔ ― ― 稀少難病については、患者数が少ないが、いずれも既存治療法が不十分であり、新しい治療法へのニーズが大きい。出所：各種学会、大学のウェブサイトよりアーサー・ディ・リトル作成 3-2 疾患毎の市場環境分析市場環境稀少難病（1/2）各疾患の市場環境（患者数/既存治療法/アンメットニーズ）

reserved. 疾患領域疾患患者数（単位：千人）既存の主な治療法アンメットニーズ根本治療法その他根本治療法がない既存根本治療法の適応症例が限定的その他眼黄斑ジストロフィー 1 ― ― ✔ ― ― 角膜上皮疲弊症 0.5 上皮移植、角膜移植保存的治療 ― ✔ ― 血液ヘモグロビン異常症 n/a 骨髄移植摘脾、輸血、鉄キレート療法、免疫抑制剤 ― ✔ ― 血友病B 1 ― 凝固因子製剤 ― ― 凝固因子製剤への中和抗体が形成された場合に治療効果が減弱する血友病A 4 ― 凝固因子製剤 ― ― 原発性免疫不全症候群 1 同種造血幹細胞移植抗菌薬、ヒト免疫グロブリン製剤補充 ― ✔ ― 消化器クローン病 19 ― 薬物療法、血球成分除去療法、栄養療法、外科療法 ✔ ― ― 稀少難病については、患者数が少ないが、いずれも既存治療法が不十分であり、新しい治療法へのニーズが大きい。出所：各種学会、大学のウェブサイトよりアーサー・ディ・リトル作成 3-2 疾患毎の市場環境分析市場環境稀少難病（2/2）各疾患の市場環境（患者数/既存治療法/アンメットニーズ）

reserved. 下記の検討疾患について、市場性/開発動向の深堀検討、勝ち筋の検討を実施。出所：アーサー・ディ・リトル分析 *稀少難病：本資料では国内の患者数が5万人以下で、かつアンメットニーズが高い疾患を希少難病とした 3-2 疾患毎の市場環境分析検討疾患リスト検討疾患リスト疾患領域疾患名稀少難病* がん固形がん血液がん心血管虚血性心疾患心不全末梢動脈疾患心筋症 ✔ 人工血管を用いる疾患神経系脳梗塞末梢神経障害/神経因性疼痛脊髄損傷パーキンソン病アルツハイマー病外傷性脳損傷多発性硬化症 ✔ 筋萎縮性側索硬化症 ✔ 脊髄小脳変性症 ✔ 脊髄性筋萎縮症 ✔ 筋骨格軟骨損傷関節症骨欠損/骨折関節リウマチ先天性ミオパチー ✔ 筋ジストロフィー ✔ 感染症 HIV感染症結核疾患領域疾患名稀少難病* 皮膚皮膚潰瘍/創傷/熱傷表皮水疱症 ✔ 内分泌・代謝肝不全/肝硬変糖尿病先天性代謝異常症 ✔ 眼加齢黄斑変性黄斑ジストロフィー ✔ 網膜色素変性 ✔ アッシャー症候群 ✔ 角膜上皮疲弊症 ✔ 血液ヘモグロビン異常症 ✔ 血友病B ✔ 血友病A ✔ 原発性免疫不全症候群 ✔ 移植後合併症泌尿生殖器慢性腎臓病消化器クローン病 ✔ その他歯 “歯科治療のMSCは市場が大きく、かつ比較的安全性が高いと考えられるので有望”（業界有識者） “人工透析患者等を対象とした人工血管は実用化が可能かもしれない”（業界有識者）

reserved. 医療経済性が見込まれる（≒現状の医療費が高い）疾患や患者数が多い疾患を中心に根治療法の開発が行われている。 *エボラ出血熱、腎症候出血熱、マラリアに関しては国内発症が報告されていないため、脱毛症に関しては保険診療が認められていないため、対象外としている**末期腎不全のデータを記載／出所：厚生労働省平成26年患者調査をもとにアーサー・ディ・リトル作成（ご参考）疾患毎の市場環境分析市場環境通常の疾患（稀少難病を除く）患者数/医療費各疾患の市場環境（患者数/医療費）* 40 15 0 20,000 1,500 5 1,000 500 20 0 10 軟骨損傷骨欠損/骨折喘息固形がん外傷性脳損傷 1人当たり年間医療費[十万円] サイトメガロウイルス椎間板ヘルニア関節リウマチ患者数[千人] 血液がん HIV 関節症虚血性心疾患（狭心症/心筋梗塞/動脈硬化）慢性肺疾患（気管支肺異形成症、慢性閉塞性肺疾患など）アルツハイマー病末梢動脈疾患心不全結核血小板減少症インフルエンザ HPV 移植後合併症色覚障害慢性腎臓病** 肝不全/肝硬変加齢黄斑変性糖尿病神経因性疼痛パーキンソン病皮膚潰瘍/創傷/熱傷アトピー性皮膚炎脊髄損傷脳梗塞開発品多（10品目以上）開発品少（10品目未満）凡例深堀検討除外疾患 CMV感染症椎間板変性

reserved. 根本治療技術を以下のように分類し、棲み分け・勝ち筋の検討を実施した。 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療技術の分類（1/2）技術分類遺伝子治療再生・細胞治療臓器移植人工臓器その他再生機能保有製品 Ex vivo遺伝子治療 in vivo遺伝子治療ヒト臓器移植異種臓器移植スキャフォールド治療臓器・細胞移植医薬品医療機器 ― 治療法の概要／作用機序次頁で別途分類／整理  人工材料を組織再生のスキャフォールドとして移植し、再生を促進する治療法 – スキャフォールド上で細胞を培養した上で移植する治療法はこちらには含めないこととする  遺伝子を改変・導入した細胞を投与する治療法  目的遺伝子を搭載した遺伝子治療薬や遺伝子組み換えウイルスを投与する治療法  ヒト由来の臓器を移植する治療法  異種動物由来の臓器を移植する治療法 – ヒト由来細胞を異種動物体内で臓器に分化・形成させ、移植する治療法はこちらには含めないこととする  臓器の一部機能の代替を目的とし、人体にインプラント・接続される医療機器  再生機能を有する因子・成分を投与する治療法  外部刺激等により、組織や神経等を刺激し、再生・再建をサポートする医療機器出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析

reserved. 再生・細胞治療については、以下のように分類し、棲み分け・勝ち筋の検討を実施した。 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療技術の分類（2/2）再生・細胞治療の分類再生・細胞治療（臓器・細胞移植）の技術分類由来の細胞最終分化細胞体性幹細胞／前駆細胞 ES細胞 iPS細胞形状細胞（液状）個々の細胞の状態で投与するもの細胞シート細胞をシート状に培養し、移植するもの臓器原器／3D形状細胞を細胞塊の状態や臓器原器にまで分化させて投与するもの臓器全体細胞で臓器全体を構成し、移植するものカプセル化細胞生体適合性のカプセル内に細胞を充填し、移植するもの × × 作用機序パラクライン投与した細胞からの分泌物が近隣の細胞に作用することで再生作用を発揮するもの生着投与した細胞自体が体内に生着することで治療効果を発揮するものワクチン特定の抗原に対して反応性を持たせた細胞の免疫反応を介して治療効果を発揮するもの活性化リンパ球活性化・増殖させた免疫細胞が免疫反応を介して治療効果を発揮するもの再生促進により治療効果を発揮するもの免疫反応により治療効果を発揮するもの出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析免疫細胞

reserved. iPS細胞とES細胞は類似した性質を保有し、想定される有望疾患領域は共通。ES細胞の開発が先行している一方、いくつかの側面でiPS細胞の優位性が想定される。出所：国立成育医療センター公表資料、日経バイオテク、有識者ヒアリングよりアーサー・ディ・リトル作成 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋（ご参考）iPS細胞とES細胞の比較 iPS細胞とES細胞の比較拒絶反応造腫瘍性臨床実績分化能倫理面増殖能適応疾患安全性製造面その他細胞株の多様性比較的倫理面の懸念は少ない倫理面に起因する規制が課題となっていたが、近年緩和傾向 iPS細胞 ES細胞拒絶反応への対処が必要（HLAホモの作成によりある程度回避可能？）造腫瘍性を有する拒絶反応への対処が必要造腫瘍性を有する臨床実績は数例のみ比較的臨床実績が多い（眼領域、脊髄損傷、心不全など）多能性を有する多能性を有する無限増殖能を有する無限増殖能を有する多様な株を作成可能細胞株の数が限られる意味合い  拒絶反応の回避の観点で、HLAホモが作成可能な iPS細胞は優位である可能性がある  一方、ES細胞は臨床実績を有しており、安全性のエビデンスの蓄積が進んでいる  両者とも多能性を有しており、最終分化細胞・体性幹細胞が適用できない組織・臓器に分化させ、適用することが可能  ES細胞の倫理面での規制が緩和されると、ES細胞のiPS細胞に対する  製造面では大きな難易度の違いは指摘されていない  再生細胞治療においては、有効性・安全性ともに高い細胞株の囲い込みが重要であることを踏まえると、iPS細胞は多様な株を作成可能である点で優位有効性/ 安全性比較の観点 “各疾患領域において有効性・安全性の高い原料細胞をいかに早く見つけて囲いこむのかがポイント。ES細胞は株の数が限られる一方、iPS細胞は多様な株を作成可能であるため有利となる”（研究機関） “iPS/ESの使い分けを考えるうえでは、臓器により拒絶反応の強さが異なることを考慮する必要。拒絶反応が強い循環器疾患ではHLAホモの作成が可能なiPS細胞が優位ではないか”（再生医療等製品製造者）

reserved. 疾患×技術といった視点で開発動向を整理すると、各疾患における勝ち筋となる技術仮説が見えてくる。出所：アーサー・ディ・リトル作成開発品データベース、各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋各疾患における根本治療法の戦況（勝ち筋仮説）がん単一遺伝子疾患免疫・炎症性疾患感染症その他臓器移植が困難な疾患臓器移植が可能な疾患機能発揮に立体構造が必要ない機能発揮に立体構造が必要（単純）機能発揮に立体構造が必要（複雑）末梢毛細血管神経（広範囲）軟骨・骨・皮膚膵臓心臓眼神経（局所）腎臓肝臓再生・細胞治療パラクライン ✔ ✔✔ ✔✔ ✔✔ ✔ ✔ ✔✔ ✔ ✔ ✔ ✔ 生着最終分化細胞・体性幹細胞 ✔ ✔ ✔✔ ✔ （筋芽細胞） ✔✔ （角膜上皮） ✔ ✔ ES/iPS細胞 ✔ ✔ ✔ ✔✔ （カプセル化） ✔✔ ✔✔ （網膜色素上皮） ✔✔ ✔✔ ✔✔ ワクチン ✔ ✔✔ ✔✔ 活性化リンパ球 ✔ ✔✔ スキャフォールド治療（細胞不使用） ✔✔ ✔ 遺伝子治療（遺伝子編集を含む） ex vivo ✔✔ （CART/TCR） ✔✔ ✔✔ ✔✔ ✔ ✔ ✔ in vivo ✔✔ （腫瘍溶解性ウイルス） ✔✔ ✔✔ ✔✔ （DNAワクチン） ✔✔ ✔ ✔ ✔✔ ✔ 臓器移植－ ✔✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔✔ ✔ ✔✔ 人工臓器－ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔✔ ✔✔ 外科手術/血管内治療－ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ その他医薬品 ✔✔ ✔ ✔✔ ✔✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ 医療機器 ✔ ✔ ✔✔ 実用化時期短期短中期短中期短期短中期短中期短期中長期中長期中期中長期長期長期疾患ごとの根本治療法の戦況（勝ち筋仮説）凡例 ✔✔ ：勝ち筋 ✔：開発品有 B A C D E F G H ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有（再生医療・遺伝子治療のみ） ★ 従来モダリティの進化に留意が必要な領域遺伝子治療が有望な領域細胞治療（パラクライン）が有望な領域 iPS/ES細胞による再生・細胞治療（生着）が有望な領域人工臓器・臓器移植に対し優位性が見出せるかに留意が必要な領域スキャフォールド治療が有望な領域免疫系の作用を持つ細胞治療が有望な領域 ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 体性幹細胞・最終分化細胞による再生・細胞治療が有望な領域実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 軟骨、皮膚、骨眼（角膜上皮）短期的に根本治療が見込まれる疾患に対しては勝ち筋がある程度見えている一方、中長期で実用化する疾患領域に関しては複数の実用化シナリオを見据えておく必要がある。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法×疾患ごとの市場の立ち上がり時期まとめ再生・細胞治療遺伝子治療パラクライン最終分化細胞・体性幹細胞 iPS/ES 細胞生着 ex vivo 遺伝子治療 in vivo 遺伝子治療短期（～5年）中期（～10年）長期（～15年）～現在主要な根本治療法の実用化時期神経、心血管眼神経・心臓・膵臓肝臓・腎臓血液がん（CART）単一遺伝子疾患固形がん（CART）より一般的な疾患（免疫・炎症性疾患等）固形がん（腫瘍溶解性ウイルス）単一遺伝子疾患感染症より一般的な疾患（免疫・炎症性疾患等）複数の実用化シナリオを見据えておく必要がある領域（詳細は4-1章）

reserved. 本検討では、公開文献および疾患別パイプライン分析を踏まえて、技術領域の戦況把握を通し、勝ち筋仮説を導出した。 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋（参考）戦況（勝ち筋仮説）の分析手法分析の目的・単位分析手法情報ソース「技術領域」の戦況把握（勝ち筋仮説の導出） 1. 各疾患の市場ニーズに対する打ち手技術領域の整理 2. 打ち手技術領域の開発動向整理 ‒ 開発ステージやパイプライン数 ‒ 実用化に向けた主要課題 ‒ 実用化見通し時期等 3. 各技術領域のメリット・デメリット・実用化時期を比較した上で、「戦況」を分析公開文献／疾患別パイプライン（前臨床含む）本検討での手法

reserved. 遺伝子治療（CART/TCR/腫瘍溶解性ウイルス）、抗体医薬などの免疫療法による根本治療が期待される。血液がんでは造血幹細胞移植も根本治療法となりうる。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 *再生・細胞治療はiPS細胞への誘導以外の遺伝子導入ないし編集を含まないものとした 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法の疾患ごとの勝ち筋がん根本治療法の疾患ごとの勝ち筋がんがん固形がん（進行がん）血液がん再生・細胞治療* パラクライン－生着最終分化細胞/体性幹細胞/前駆細胞 ES細胞 iPS細胞ワクチン実用化（十分な有効性は認められていない）短期（固形がんでは実用化しているものの、十分な有効性は認められていない）活性化リンパ球実用化（十分な有効性は認められていない）実用化（十分な有効性は認められていない）スキャフォールド治療（細胞不使用）遺伝子治療 ex vivo （CART/ TCR）短期（血液がんでは寛解例が報告されているものの、固形がんでの有効性は示されていない）実用化（一部ではあるが寛解例が存在） ex vivo （造血幹細胞移植の補助療法）実用化（造血幹細胞移植の治療成績を向上できる可能性がある） in vivo （腫瘍溶解性ウイルス）実用化（一部ではあるが寛解例が存在）短期（固形がんでは寛解例が認められているものの、固形がんでの有効性は示されていない）臓器移植ヒト実用化（造血幹細胞移植／根本治療であるが、重篤な合併症のリスクが存在）異種人工臓器－外科手術/血管内治療－その他医薬品実用化（抗体医薬により一部ではあるが寛解例が存在）医療機器 Preliminary A ★ ★ ★ ★ 凡例劣位優位中間実用化開発中 ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 単一遺伝子疾患においては根本治療となりうる遺伝子治療（in vivo/ex vivo）が有望。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 *再生・細胞治療はiPS細胞への誘導以外の遺伝子導入ないし編集を含まないものとした 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法の疾患ごとの勝ち筋単一遺伝子疾患（1/3）根本治療法の疾患ごとの勝ち筋単一遺伝子疾患内分泌/代謝神経先天性代謝障害筋萎縮性側索硬化症（遺伝性のみ）脊髄小脳変性症（遺伝性のみ）脊髄性筋萎縮症再生・細胞治療* パラクライン－短期（根本原因にはアプローチしておらず、症状の抑制に留まる可能性有）短期（根本原因にはアプローチしておらず、症状の抑制に留まる可能性有）生着最終分化細胞/ 体性幹細胞/前駆細胞短期（長期の生着の課題が大きい／中枢には介入できない可能性が高い） ES細胞長期（長期の生着の課題が大きい／中枢には介入できない可能性が高い） iPS細胞ワクチン活性化リンパ球スキャフォールド治療（細胞不使用）遺伝子治療 ex vivo 短期（in vivo遺伝子治療より高い安全性が見込まれるものの、複数回の投与が必要となりそう） in vivo 短期（頻回投与が不必要となる一方、安全性に懸念あり）中期（根本治療になると想定される）中期（根本治療になると想定される）中期（頻回投与が不必要となる一方、安全性に懸念あり）臓器移植ヒト実用化（肝移植・骨髄移植。肝移植の場合、ドナー不足が課題）異種人工臓器－外科手術/血管内治療－その他医薬品実用化（現在の標準治療。頻回投与が必要で医療費が高額）実用化（根本治療になりうる核酸医薬が近年上市。頻回投与が必要で医療費が高額）医療機器短期的には安全性の高い ex vivo、長期的にはより根治に近いin vivoが優勢となるか Preliminary B ★ 凡例劣位優位中間実用化開発中 ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 単一遺伝子疾患においては根本治療となりうる遺伝子治療（in vivo/ex vivo）が有望。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 *再生・細胞治療はiPS細胞への誘導以外の遺伝子導入ないし編集を含まないものとした 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法の疾患ごとの勝ち筋単一遺伝子疾患（2/3）根本治療法の疾患ごとの勝ち筋単一遺伝子疾患血液ヘモグロビン異常症原発性免疫不全症候群血友病A/B 再生・細胞治療* パラクライン－生着最終分化細胞/体性幹細胞/前駆細胞短期（合併症のリスクが高く造血幹細胞が行えない症例に適応可能） ES細胞 iPS細胞ワクチン活性化リンパ球スキャフォールド治療（細胞不使用）遺伝子治療 ex vivo 短期（合併症のリスクが高く造血幹細胞が行えない症例に適応可能）短期（合併症のリスクが高く造血幹細胞が行えない症例に適応可能） in vivo 短期（根本治療となりうる／頻回投与が必要でない／一定の安全性の懸念あり）臓器移植ヒト実用化（合併症など一定の危険性がある）実用化（合併症など一定の危険性がある）異種人工臓器－外科手術/血管内治療－その他医薬品実用化（既に実用化している凝固因子製剤に加え、根本治療となりうる抗体医薬、核酸医薬の開発が進められている）医療機器 Preliminary B 凡例劣位優位中間実用化開発中 ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 単一遺伝子疾患においては根本治療となりうる遺伝子治療（in vivo/ex vivo）が有望。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 *再生・細胞治療はiPS細胞への誘導以外の遺伝子導入ないし編集を含まないものとした 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法の疾患ごとの勝ち筋単一遺伝子疾患（3/3）根本治療法の疾患ごとの勝ち筋単一遺伝子疾患筋骨格皮膚眼先天性ミオパチー筋ジストロフィー表皮水疱症各種遺伝性眼疾患（網膜色素変性、アッシャー症候群、黄斑ジストロフィー）再生・細胞治療* パラクライン－短期（根本原因にはアプローチしておらず、症状の抑制に留まる可能性有）生着最終分化細胞/体性幹細胞/前駆細胞中期（症状の抑制に留まる可能性がある）中期（復帰変異モザイクを応用した場合、根本治療となりうる） ES細胞 iPS細胞中期（症状の抑制に留まる可能性がある）長期（復帰変異モザイクを応用した場合、根本治療となりうる）ワクチン活性化リンパ球スキャフォールド治療（細胞不使用）遺伝子治療 ex vivo 中期（in vivo遺伝子治療より高い安全性が見込まれる）短期（神経栄養因子を補うアプローチであり、症状の抑制に留まる可能性が高い） in vivo 中期（根本治療となりうる／特定の遺伝子異常を持つ症例にのみ適応可能）中期（根本治療となりうる／特定の遺伝子異常を持つ症例にのみ適応可能）中期（安全性に懸念あり）短期（根本治療となりうる）臓器移植ヒト異種人工臓器－外科手術/血管内治療－その他医薬品実用化（低分子、核酸医薬で根本原因にアプローチする治療法が存在／頻回投与が必要であり、高額）医療機器実用化（リハビリ支援ロボット） Preliminary B ★ ★ ★ ★ ★ 凡例劣位優位中間実用化開発中 ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 抗炎症作用を持つ各種細胞治療・遺伝子治療が根本治療となることが期待される一方、有望な既存モダリティ薬に優位性を示せない可能性に留意が必要。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 *再生・細胞治療はiPS細胞への誘導以外の遺伝子導入ないし編集を含まないものとした 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法の疾患ごとの勝ち筋免疫・炎症性疾患根本治療法の疾患ごとの勝ち筋免疫・炎症性疾患神経筋骨格消化器血液多発性硬化症関節リウマチクローン病移植片対宿主病再生・細胞治療* パラクライン－中期（新たな作用機序での免疫反応の抑制による治療成績改善が期待される）短期（新たな作用機序での免疫反応の抑制による治療成績改善が期待される）実用化（新たな作用機序での免疫反応の抑制による治療成績改善が期待される）実用化（新たな作用機序での免疫反応の抑制による治療成績改善が期待される）生着最終分化細胞/ 体性幹細胞/前駆細胞 ES細胞 iPS細胞ワクチン短期（新たな作用機序での免疫反応の抑制による治療成績改善が期待される）短期（新たな作用機序での免疫反応の抑制による治療成績改善が期待される）活性化リンパ球長期（新たな作用機序での免疫反応の抑制による治療成績改善が期待される）スキャフォールド治療（細胞不使用）遺伝子治療 ex vivo 中期（CAR-Treg／新たな作用機序での免疫反応の抑制による治療成績改善が期待される）中期（CAR-Tregなど／新たな作用機序での免疫反応の抑制による治療成績改善が期待される） in vivo 中期（免疫を抑制する遺伝子を導入／新たな作用機序での免疫反応の抑制による治療成績改善が期待される）中期（免疫を抑制する遺伝子を導入／新たな作用機序での免疫反応の抑制による治療成績改善が期待される）臓器移植ヒト短期（造血幹細胞移植）実用化（造血幹細胞移植／GVHDのリスクを下げる改良版が開発されている）異種人工臓器－実用化（人工関節／外科手術/血管内治療－その他医薬品実用化（インターフェロン、ステロイドなど）実用化（抗体医薬など）実用化（抗体医薬など）実用化（近年有望な抗体医薬が上市されている）医療機器実用化（リハビリ補助ロボット）再生細胞治療・遺伝子治療が既存モダリティに優位性を示せない可能性に留意が必要 Preliminary C ★ ★ 凡例劣位優位中間実用化開発中 ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 既存の治療薬でUMNが残る感染症について、特異的な免疫反応を亢進させる細胞治療・遺伝子治療が根本治療法となることが期待される。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 *再生・細胞治療はiPS細胞への誘導以外の遺伝子導入ないし編集を含まないものとした 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法の疾患ごとの勝ち筋感染症根本治療法の疾患ごとの勝ち筋感染症感染症 HIV感染症結核再生・細胞治療* パラクライン－生着最終分化細胞/体性幹細胞/前駆細胞 ES細胞 iPS細胞ワクチン短期（残存するHIV感染細胞を攻撃することで根本治療となることが期待される）活性化リンパ球スキャフォールド治療（細胞不使用）遺伝子治療 ex vivo 短期（HIVに耐性のある細胞を増やすことで根本治療となることが期待される） in vivo 短期（残存するHIV感染細胞を攻撃することで根本治療となることが期待される短期（耐性菌が出現しないことが期待される）臓器移植ヒト異種人工臓器－外科手術/血管内治療－その他医薬品実用化（抗ウイルス薬／HIV感染細胞の残存や耐性株の存在が問題となる）実用化（抗結核薬／耐性株の存在が問題となる）医療機器 Preliminary D 凡例劣位優位中間実用化開発中 ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 臓器移植の有効性が認められていない末梢動脈疾患においては、細胞治療（パラクライン）、in vivo遺伝子治療の生命予後改善効果が期待される。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 *再生・細胞治療はiPS細胞への誘導以外の遺伝子導入ないし編集を含まないものとした 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法の疾患ごとの勝ち筋臓器移植ができない疾患（1/3）根本治療法の疾患ごとの勝ち筋末梢血管心血管末梢動脈疾患再生・細胞治療* パラクライン－一部実用化（生命予後の改善が期待される）生着最終分化細胞/体性幹細胞/前駆細胞 ES細胞 iPS細胞ワクチン活性化リンパ球スキャフォールド治療（細胞不使用）遺伝子治療 ex vivo in vivo 一部実用化（生命予後の改善が期待される）臓器移植ヒト異種人工臓器－外科手術/血管内治療－実用化（生命予後が悪い）その他医薬品医療機器 Preliminary E ★ 凡例劣位優位中間実用化開発中 ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 神経移植の有効性が認められていない神経疾患では、再生医療（生着）の技術ハードルが高いため、細胞治療（パラクライン）とリハビリの組み合わせが有望。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 *再生・細胞治療はiPS細胞への誘導以外の遺伝子導入ないし編集を含まないものとした 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法の疾患ごとの勝ち筋臓器移植ができない疾患（2/3）根本治療法の疾患ごとの勝ち筋神経（広範）神経脳梗塞外傷性脳損傷アルツハイマー病再生・細胞治療* パラクライン－短期（神経再生による機能改善が期待される）短期（神経再生による機能改善が期待される）中期（神経再生による機能改善が期待される）生着最終分化細胞/ 体性幹細胞/前駆細胞超長期（パラクラインよりも再生能力が高いことが期待されるが技術ハードルが高く、不確実性が高い） ES細胞 iPS細胞超長期（パラクラインよりも再生能力が高いことが期待されるが技術ハードルが高く、不確実性が高い）ワクチン活性化リンパ球スキャフォールド治療（細胞不使用）遺伝子治療 ex vivo in vivo 長期（神経再生による機能改善が期待される）臓器移植ヒト異種人工臓器－外科手術/ 血管内治療－実用化（急性期・慢性期の再発予防の目的で実施されている。神経の再生にはつながらない）実用化（急性期の救命に寄与するが、神経の再生にはつながらない）その他医薬品実用化（現時点では、対症療法であり、根本治療にはつながらない）長期（予防的に用いることで根本治療につながりうる医薬品が開発されている）医療機器実用化（リハビリ支援ロボット／再生・細胞治療の効果増強に有効である可能性がある）実用化（リハビリ支援ロボット／再生・細胞治療の効果増強に有効である可能性がある）既存モダリティによる予防的介入により、根本治療が可能になる可能性がある Preliminary E ★ ★ ★ ★ 凡例劣位優位中間実用化開発中 ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 神経移植の有効性が認められていない神経疾患では、再生医療（生着）の技術ハードルが高いため、細胞治療（パラクライン）とリハビリの組み合わせが有望。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 *再生・細胞治療はiPS細胞への誘導以外の遺伝子導入ないし編集を含まないものとした 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法の疾患ごとの勝ち筋臓器移植ができない疾患（3/3）根本治療法の疾患ごとの勝ち筋神経（広範）神経脊髄損傷筋委縮性側索硬化症（遺伝性を除く）脊髄小脳変遷症（遺伝性除く）再生・細胞治療* パラクライン－短期（神経再生による機能改善が期待される）短期（神経再生による機能改善が期待される）短期（神経再生による機能改善が期待される）生着最終分化細胞/ 体性幹細胞/前駆細胞中期（パラクラインよりも再生能力が高いことが期待される） ES細胞 iPS細胞中期（パラクラインよりも再生能力が高いことが期待される）ワクチン活性化リンパ球スキャフォールド治療（細胞不使用）遺伝子治療 ex vivo in vivo 長期（神経保護作用を持つ遺伝子の導入／神経再生による機能改善が期待される）短期（神経保護作用を持つ遺伝子の導入／神経再生による機能改善が期待される）臓器移植ヒト異種人工臓器－長期（人工神経接続）外科手術/ 血管内治療－その他医薬品実用化（顕著な有効性は認められていない）医療機器実用化（リハビリ支援ロボット／再生・細胞治療の効果増強に有効である可能性がある）実用化（リハビリ支援ロボット／再生・細胞治療の効果増強に有効である可能性がある）脊髄損傷に対しては、再生医療（生着）の実現性は比較的高いと想定される Preliminary E ★ ★ 凡例劣位優位中間実用化開発中 ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有 ★ 実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 軟骨/骨/皮膚では最終分化細胞・体性幹細胞を用いた再生医療製品が実用化。再生能力の高い骨/皮膚では、細胞を用いないスキャフォールド治療が競合品となっている。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 *再生・細胞治療はiPS細胞への誘導以外の遺伝子導入ないし編集を含まないものとした 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法の疾患ごとの勝ち筋臓器移植代替／立体構造が必要でない臓器（1/2）根本治療法の疾患ごとの勝ち筋軟骨・骨・皮膚筋骨格皮膚軟骨損傷変形性関節症骨欠損／骨折皮膚潰瘍/創傷/熱傷再生・細胞治療* パラクライン－実用化（進行抑制に寄与することが期待される）実用化（重症例に対しては再生能が十分でない可能性がある生着最終分化細胞/体性幹細胞/前駆細胞実用化（体の成長に合わせて形状が変化する、耐用年数がなく再手術が不要などのメリットがある）中期（軟骨の再生により根本治療になることが期待される）実用化（スキャフォールド治療と比較して再生能が高い）実用化（スキャフォールドと比較して使用性・価格・効果の面で劣っている） ES細胞 iPS細胞ワクチン活性化リンパ球スキャフォールド治療（細胞不使用）実用化（細胞治療と比較して再生能が低い）実用化（再生細胞治療と比較して使用性・価格・効果の面で優れている）遺伝子治療 ex vivo 短期（進行抑制に寄与することが期待される）中期（従来の再生細胞治療と比較してより再生能が高い可能性有） in vivo 臓器移植ヒト実用化（自家骨の場合は移植できる骨のサイズが限定的、他家骨の場合は日本ではドナーが限定的）実用化（受傷部位が広範囲にわたる場合、適応できない）異種人工臓器－実用化（損傷部位が大きい場合には人工関節をつける必要があるが耐用年数が限定的、感染リスクなどのデメリットあり）実用化（損傷部位が大きい場合には人工関節をつける必要があるが耐用年数が限定的、感染リスクなどのデメリットあり）外科手術/血管内治療－その他医薬品短期（進行抑制に寄与することが期待される）実用化（重症例に対しては再生能が十分でない）医療機器 Preliminary F ★ ★ ★ 凡例劣位優位中間実用化開発中 ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 膵機能低下予防においては費用対効果が認められるハードルが高いと想定。膵機能不全治療においては膵臓の主機能がホルモン分泌であるためカプセル化細胞が有望。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 *再生・細胞治療はiPS細胞への誘導以外の遺伝子導入ないし編集を含まないものとした 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法の疾患ごとの勝ち筋臓器移植代替／立体構造が必要でない臓器（2/2）根本治療法の疾患ごとの勝ち筋糖尿病（膵臓）内分泌/代謝糖尿病膵機能の低下を抑制する膵臓機能不全を治療する再生・細胞治療* パラクライン－短期（重症化を抑制できる可能性があるが、費用対効果が認められるハードルが高いと想定される）生着最終分化細胞/体性幹細胞/前駆細胞 ES細胞短期（カプセル化細胞／拒絶反応やがん化リスクを考慮する必要がない） iPS細胞長期（臓器原器や臓器全体の再生／がん化リスク・拒絶反応）ワクチン活性化リンパ球スキャフォールド治療（細胞不使用）遺伝子治療 ex vivo 中期（重症化を抑制できる可能性があるが、費用対効果が認められるハードルが高いと想定される） in vivo 臓器移植ヒト実用化（ドナー不足、拒絶反応）異種中期（カプセル化細胞／拒絶反応を考慮する必要がない）人工臓器－実用化（人工膵臓／重症化の抑制は可能であるが、薬物療法でコントロールが困難症例には適応できない）外科手術/血管内治療－その他医薬品実用化（薬物療法でコントロールが困難な症例が存在）医療機器膵臓の主機能であるホルモン分泌はカプセル化細胞によって代替可能 Preliminary F ★ 凡例劣位優位中間実用化開発中 ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 心臓疾患は重症心不全以降前も医療費が高く、重症化予防においても費用対効果が見込まれる。重症心不全の治療においては、心臓が再生治療（生着）が有望。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 *再生・細胞治療はiPS細胞への誘導以外の遺伝子導入ないし編集を含まないものとした 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法の疾患ごとの勝ち筋臓器移植代替／必要な立体構造が単純な臓器（1/3）根本治療法の疾患ごとの勝ち筋心臓心血管虚血性心疾患／心筋症／心不全重症心不全への移行抑制重症心不全の治療再生・細胞治療* パラクライン－実用化（心機能の再生が期待される）生着最終分化細胞/体性幹細胞/前駆細胞短期（細胞治療／パラクライン作用の細胞治療よりも再生能が高いことが期待される）実用化（予後改善が期待される） ES細胞 iPS細胞中期（細胞治療／パラクライン作用の細胞治療よりも再生能が高いことが期待される）中期（予後改善が期待される）ワクチン活性化リンパ球スキャフォールド治療（細胞不使用）遺伝子治療 ex vivo in vivo 短期（心機能改善が期待される）臓器移植ヒト実用化（ドナー不足、拒絶反応のコントロールが必要）異種中期（倫理面、拒絶反応のコントロールが困難）人工臓器－実用化（予後が不良）外科手術/血管内治療－実用化（長期での治療成績が悪く、再入院の割合が高い）その他再生機能保有製品医薬品短期（心機能改善が期待される）医療機器筋芽細胞よりも心臓幹細胞を用いた再生能の方が治療効果が高い可能性有 Preliminary G ★ 凡例劣位優位中間実用化開発中 ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 眼疾患においては、再生医療（生着）が有望。失明例に対しては、in vivo遺伝子治療、人工網膜の開発が進められている。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 *再生・細胞治療はiPS細胞への誘導以外の遺伝子導入ないし編集を含まないものとした 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法の疾患ごとの勝ち筋臓器移植代替／必要な立体構造が単純な臓器（2/3）根本治療法の疾患ごとの勝ち筋眼眼加齢黄斑変性網膜色素変性（遺伝性を除く）角膜上皮幹細胞疲弊症（失明後の視力回復）再生・細胞治療* パラクライン－短期（視力回復が期待される）短期（視力回復が期待される）生着最終分化細胞/体性幹細胞/前駆細胞実用化（拒絶反応のコントロールが容易） ES細胞中期（パラクラインよりも視力回復効果が高いと想定される）中期（パラクラインよりも視力回復効果が高いと想定される）中期（拒絶反応のコントロールが容易） iPS細胞中期（パラクラインよりも視力回復効果が高いと想定される）中期（パラクラインよりも視力回復効果が高いと想定される）中期（拒絶反応のコントロールが容易）ワクチン活性化リンパ球スキャフォールド治療（細胞不使用）遺伝子治療 ex vivo 短期（視力回復が期待される） in vivo 短期（作用機序は薬物療法と同じであり、視力改善効果は限定的と想定される）中期（チャネルロドプシン発現など）臓器移植ヒト実用化（唯一の根本治療であるが、拒絶反応のため術後成績は不良）異種人工臓器－中期（人工網膜）外科手術/血管内治療－実用化（悪化の抑制に留まり、視力回復は期待できない）その他再生機能保有製品医薬品実用化（視力改善効果は限定的）医療機器 Preliminary G ★ ★ ★ 凡例劣位優位中間実用化開発中 ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 局所の神経障害においては、再生医療（生着）が有望。但し末梢神経障害はドナー臓器の確保が比較的容易であるため、再生医療による置き換えのハードルが高い。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 *再生・細胞治療はiPS細胞への誘導以外の遺伝子導入ないし編集を含まないものとした 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法の疾患ごとの勝ち筋臓器移植代替／必要な立体構造が単純な臓器（3/3）根本治療法の疾患ごとの勝ち筋神経（局所）神経末梢神経障害／神経因性疼痛パーキンソン病再生・細胞治療* パラクライン－短期（神経移植と比較して再生能が低いと想定される）中期（薬物療法が有効でない症例にも有効であると期待される／神経移植と比較して再生能が低いと想定される）生着最終分化細胞/体性幹細胞/前駆細胞中期（細胞由来の神経誘導管／スキャフォールドと比較して再生能が高いことが期待される） ES細胞長期（神経移植の代替となりうる） iPS細胞長期（神経移植の代替となりうる）長期（神経移植の代替となりうる）ワクチン活性化リンパ球スキャフォールド治療（細胞不使用）実用化（神経誘導管／神経移植術に対して有効性が劣る）遺伝子治療 ex vivo in vivo 中期（神経移植と比較して再生能が低いと想定される）中期（薬物療法が有効でない症例にも有効であると期待される／神経移植と比較して再生能が低いと想定される）臓器移植ヒト実用化（自己神経移植は自己の健常な細胞を犠牲にする必要がある／同種神経移植はドナー不足）実用化（胎児からの黒質細胞移植／倫理面・ドナー不足）異種人工臓器－外科手術/血管内治療－実用化（根本治療ができない）その他再生機能保有製品医薬品実用化（根本治療ができず、薬物療法不応例が存在）医療機器 Preliminary G ★ 凡例劣位優位中間実用化開発中 ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 腎機能低下予防は費用対効果が認められるハードルが高いと想定。腎不全においては再生医療の技術難易度が高く、かつ人工臓器優位性が高いため、再生医療の普及のハードルが高い。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 *再生・細胞治療はiPS細胞への誘導以外の遺伝子導入ないし編集を含まないものとした 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法の疾患ごとの勝ち筋臓器移植代替／必要な立体構造が複雑な臓器（1/2）根本治療法の疾患ごとの勝ち筋腎臓泌尿器疾患慢性腎臓病末期腎不全への移行抑制末期腎不全の治療再生・細胞治療* パラクライン－中期（重症化を抑制できる可能性があるが、費用対効果が認められるハードルが高いと想定される）－生着最終分化細胞/体性幹細胞/前駆細胞長期（重症化を抑制できる可能性があるが、費用対効果が認められるハードルが高いと想定される）長期（高額な人工透析の置き換えが期待される） ES細胞 iPS細胞ワクチン活性化リンパ球スキャフォールド治療（細胞不使用）遺伝子治療 ex vivo in vivo 臓器移植ヒト実用化（ドナー不足）異種中期（倫理面、拒絶反応のコントロールが困難）人工臓器－実用化（高額であるが、予後が良好）外科手術/血管内治療－その他再生機能保有製品医薬品実用化（現時点では腎機能抑制効果が十分でない）医療機器 Preliminary H 凡例劣位優位中間実用化開発中 ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 肝機能低下予防は費用対効果が認められるハードルが高いと想定。肝不全においては再生医療の技術難易度が高く、かつ臓器移植の優位性が高いため、再生医療の普及のハードルが高い。出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 *再生・細胞治療はiPS細胞への誘導以外の遺伝子導入ないし編集を含まないものとした 3-3 疾患毎の技術の勝ち筋根本治療法の疾患ごとの勝ち筋臓器移植代替／必要な立体構造が複雑な臓器（2/2）根本治療法の疾患ごとの勝ち筋肝臓内分泌/代謝肝硬変/肝不全肝機能低下の抑制肝不全の治療再生・細胞治療* パラクライン－短期（重症化を抑制できる可能性があるが、費用対効果が認められるハードルが高いと想定される）生着最終分化細胞/体性幹細胞/前駆細胞長期（重症化を抑制できる可能性があるが、費用対効果が認められるハードルが高いと想定される）長期（肝移植と同様高い効果が期待できる） ES細胞 iPS細胞ワクチン活性化リンパ球スキャフォールド治療（細胞不使用）遺伝子治療 ex vivo in vivo 臓器移植ヒト実用化（生体肝移植が可能であり、他臓器と比較してドナー不足は深刻でないと想定される）異種人工臓器－外科手術/血管内治療－その他再生機能保有製品医薬品実用化（C型肝炎の根治が可能／現時点では他疾患の場合肝機能の改善はできない）医療機器 Preliminary H ★ 凡例劣位優位中間実用化開発中 ★ ：国内プレーヤが Ph.1以降の開発品を保有実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要

reserved. 血液がんにはCARTの有効性が示されているものの、高コストが課題実用化時期毎に、勝ち筋となりうる技術を前提して、各々の魅力度・実現度でポートフォリオを組みながら、投資配分を選定する方法も考えられる。 3-4 疾患のポートフォリオ魅力度×実現度評価実用化が近い疾患疾患毎の魅力度×実現度 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 実現度魅力度先天性代謝障害歯周病脳梗塞角膜上皮幹細胞疲弊症皮膚潰瘍／創傷／熱傷虫歯軟骨損傷 HIV感染症移植片宿主病クローン病末梢神経障害／神経因性疼痛骨欠損／骨折心疾患（重症心不全への移行抑制）筋萎縮性側索硬化症（遺伝性を除く）網膜色素変性（遺伝性のみ）末梢動脈疾患血友病A/B 原発性免疫不全症候群ヘモグロビン異常症固形がん血液がん再生細胞治療（パラクライン）遺伝子治療／再生細胞治療遺伝子治療再生細胞治療（生着_体細胞/体性幹細胞）再生（生着_体細胞/体性幹細胞）は既に広く実用化が進んでいる領域固形がんには腫瘍溶解性ウイルスの有効性が示されているものの、既存治療法への優位性の確保が課題再生細胞治療（パラクライン）の実用化が期待されるものの、既存治療法への優位性の確保が課題単一遺伝子疾患においてIn vivo遺伝子治療の開発が進んでいるものの、高コストが課題実用化が近い疾患領域（開発後期以降に開発品がある疾患領域）出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析

reserved. 実用化時期毎に、勝ち筋となりうる技術を前提して、各々の魅力度・実現度でポートフォリオを組みながら、投資配分を選定する方法も考えられる。 3-4 疾患のポートフォリオ魅力度×実現度評価実用化が遠い疾患疾患毎の魅力度×実現度（再生・遺伝子治療） 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 心疾患（重症心不全の治療）筋萎縮性側索硬化症（遺伝性のみ）脊髄小脳変性症脊髄性筋萎縮症人工血管パーキンソン病結核関節リウマチ慢性腎疾患（末期腎不全への進行抑制）黄斑ジストロフィーアッシャー症候群表皮水疱症脊髄損傷筋ジストロフィー先天性ミオパチー慢性腎疾患（末期腎不全の治療）加齢黄斑変性糖尿病（膵機能不全の治療）糖尿病（膵機能低下の抑制）アルツハイマー病（認知機能の改善）肝硬変/肝不全（肝不全の治療）末梢神経障害／神経因性疼痛網膜色素変性（遺伝性を除く）外傷性脳損傷多発性硬化症失明後の視力回復関節症肝硬変/肝不全（肝機能低下の抑制）実現度魅力度再生細胞治療（生着_iPS/ES）遺伝子治療／再生細胞治療再生細胞治療（パラクライン）遺伝子治療 iPS/ES細胞が勝ち筋となると想定される疾患領域は多岐に渡るものの、魅力度が低い疾患も多い In vivo遺伝子治療による単一遺伝子疾患治療は技術課題は残るものの、コスト面・革新性の高さから実現度は高い再生細胞治療（パラクライン）が中長期的にも勝ち筋となりそうな疾患領域は存在するものの、魅力度は相対的に低い魅力度の高い疾患の多くは、勝ち筋となる技術が未だ不明瞭実用化に長期間かかることが想定される疾患に関しては、技術開発の状況により勝ち筋が大きく変わる可能性があることに留意が必要実用化が遠い疾患領域（開発後期以降に開発品がある疾患領域）出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析

reserved. 疾患領域につき、勝ち筋となる技術を想定しながら、以下の指標で魅力度×実現度を評価。 *経済性の観点は除く 3-4 疾患のポートフォリオ疾患の魅力度×実現度評価評価方法（1/2）評価方法項目説明基準 1点 3点 5点対象となる患者数はどの程度か？ UMNの大きさはどの程度か？魅力度患者数 UMN* 治療コスト現在どの程度の医療費がかかっているか？現在治療法がない場合、どの程度の治療費が許容されうるか？ 1万人以下 1万人～100万人 200万人～生命予後、QOLともに良好であり、 UMNは小さい（中間）生命予後が悪いor 著しくQOLが低く、UMNが大きい現在の医療費が低い（年間50万円未満）現在の医療費が中程度（年間100万円程度）現在の医療費が高い（年間200万円～）、若しくは稀少難病であり高い治療費が許容されると想定される実現度不確実性根本治療法の実用化の不確実性はどの程度か？革新性の高さ既存治療法と比較して優位性が見込まれるか？未だ基礎研究段階であり実用化の不確実性は高い（中間）多くの上市品が存在しており、不確実性は低い既存治療法に対して優位性を見出せる可能性は低い既存治療法に対してある程度の優位性のある治療法となりうる既存治療法に対して明らかに優位性のある治療法となる製造コストどの程度の製造コストが見込まれるか？高い製造コストが見込まれる（中間）低い製造コストが見込まれる逸失利益医療費以外に想定されるコストはどの程度か？高齢者を中心に発症し、介護負担は僅か（中間）若年層で発症し、かつ介護負担が大きい出所：各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析

reserved. 各疾患において勝ち筋となると見込まれる治療技術の分類から簡易的に製造コストを評価。 *1USD=120円として換算。CTL019は1治療あたりの薬価。Sterimvelisは1投与あたりの薬価。T-vecは1治療あたりの薬価。Dcvaxは1年間あたりの薬価。Provengeは1治療あたりの薬価。出所：中医協、xconomy、FirstWord Pharama、日経バイオテク、Stem Cell Assays、MIT Technology Review、AnswersNewsよりアーサー・ディ・リトル分析 3-4 疾患のポートフォリオ疾患の魅力度×実現度評価評価方法（2/2）製造コストの評価方法再生・細胞医療遺伝子治療他モダリティ最終分化細胞・体性幹細胞 iPS/ES 細胞 Ex vivo In vivo 1点（高い製造コストが見込まれる） 3点（見込まれる製造コストは中程度） 5点（低い製造コストが見込まれる）技術分類評価 ✔ ✔（細胞数が多い場合） ✔ （細胞数が少ない場合） ✔ （細胞数が多い場合） ✔ （細胞数が少ない場合） ✔（全身投与） ✔（局所投与） ✔ CTL019: 5,225万円 Strimvelis：7,980万円 T-vec: 780万円 Dcvax: 440万円 Provenge:1,110万円

reserved. Contents 1 検討全体像 2 国内外の開発動向 3 疾患別の市場・競争環境 4 実用化シナリオと投資配分方向性 4-1 実用化シナリオ 4-2 製薬企業の投資動向 4-3 各国政府の投資配分ポートフォリオ 4-4 我が国の投資配分に対する示唆 5 実用化に向けて対応すべき課題

reserved. 中長期以降では複数の産業化シナリオの可能性が考えられる。これらを見据えたうえで重点投資領域を検討する必要が有る。 *拒絶反応の課題が解決されれば他家／されなければ自家が主流になると想定される、**in vivo遺伝子治療／ex vivo遺伝子治療の双方を想定 4-1 実用化シナリオ根本治療法×疾患ごとの市場の立ち上がり時期中長期でのシナリオ  拒絶反応抑制／造腫瘍性のコントロールについて日本を中心に投資が行われており、ある程度の実現可能性は見込まれる  比較的技術ハードルが低く、少なくとも中期的には、細胞治療（パラクライン）を中心とした市場形成が見込まれる – 但し軟骨／骨／皮膚疾患やがん、単一遺伝子疾患を除く  活発な投資が見受けられず、不確実性は高い  但し歯、骨、皮膚、眼、歯科、美容等限られた領域で市場拡大が進む可能性はある  未だ基礎研究段階のものが多く、不確実性は高い  但し近年有望な企業・開発品がでてきており、留意が必要  技術課題は多いものの、外資大手ファーマを中心に活発に投資がなされており、ある程度の実現可能性は見込まれる起こりうる可能性不確実性主要な前提要件（≒解決が必要な課題）時間軸  細胞治療（パラクライン）では治療できない領域が残存  技術革新により免疫抑制フリーでの拒絶反応の抑制に成功  iPS細胞 / ES細胞の造腫瘍性の懸念が払拭中期～長期  他家細胞を用いた再生医療（生着）の免疫抑制剤フリーでの拒絶反応コントロールの解決糸口が見出されない  体細胞/体性幹細胞の培養能力の向上が起こらない中期  細胞治療（パラクライン）では治療できない領域が残存  体細胞/体性幹細胞の培養能力向上により適用可能な疾患領域が拡大中期～長期  技術革新により細胞が保有する再生能力の従来モダリティ（低分子、ペプチド、核酸、たんぱく質等）での再現が可能に長期～超長期  単一遺伝子疾患を中心として遺伝子治療が実用化し、十分に長期の安全性が検証される  発現効率、免疫原性等の技術課題が解決し、幅広い疾患領域への適応が可能にシナリオ幅広い疾患領域でiPS/ES細胞による治療が実現シナリオ3 細胞治療（パラクライン）が中心となり再生細胞治療市場を形成シナリオ1 幅広い疾患で体細胞/体性幹細胞による治療が実現* シナリオ2 再生能力を持つ医薬品が実用化し、再生細胞治療製品を置き換えシナリオ5 遺伝子治療/編集**による早期介入が普及し、再生細胞治療の対象市場が縮小シナリオ4 長期 2017年、Wnt阻害剤（低分子）による再生医療の開発を目指す米Samumed社が資金 $300mnを獲得出所：有識者インタビュー、各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析

reserved. 中長期のシナリオに関しては幅広い可能性を見ておくべきとのコメント多数。 4-1 実用化シナリオ実用化シナリオに関する有識者コメント実用化シナリオに関する有識者コメント（製薬企業）  iPS細胞による再生医療への一点集中はリスクが高いと想定される  再生医療と比較して遺伝子治療はスタンダードな治療法になりうると考えている – 遺伝子治療は有効性が出る為、スタンダード治療になる領域がある  一般的な疾患の遺伝子治療開発は、15年もかからず実現するのではないか  完治は困難でも、大抵のUMNは遺伝子治療で対応出来ると考えている（製薬企業）  各技術×疾患の市場立ち上がり時期は、概ね資料の記載の通りであると思うが、要素技術開発の進展により開発状況が大きく変わる可能性があり注視が必要  他家細胞よりも、拒絶反応のない自家細胞のほうが優位である可能性がある – 自家細胞は製造コストが高いことが課題とされてきたが、近年加工技術の進展・低コスト化が進んでいる（ライフサイエンス企業）  体細胞や芽細胞を用いたtissue engineering の対象疾患は現時点では軟骨・骨・皮膚・眼など一部分に限られているが、培養能力の向上により対象疾患が拡大する可能性がある（業界有識者）  体性幹細胞・体細胞の製品の市場拡大の不確実性は低い  iPS/ES細胞はまだまだ技術ハードルが高く、不確実性は高い  細胞培養上清を用いる治療法は注目したほうが良い領域。安全性にも問題がなく、コストも低いため、有効性が示されれば、再生細胞治療を置き換えるディスラプティブな技術となりうる（業界有識者）  長期的には、低分子による再生医療が有望。再生細胞治療を置き換えるディスラプティブな技術になりうる  海外ではメガファーマが低分子再生医療に取り組んでいるが、日本での研究はいまだ限定的

reserved. 神経、心血管疾患等を対象として米国、欧州を中心に開発が進められている。上市品・開発品ともに数多くの製品が存在し、短期的な市場立ち上がりが見込まれる。 *開発実施国を集計出所：アーサー・ディ・リトル作成開発データベース 4-1 実用化シナリオ再生細胞医療（パラクライン）概要国ごとの開発状況*  投与した細胞からの分泌物が近隣の細胞に作用することで再生作用等の治療効果を発揮するもの主な有望疾患領域  神経疾患  心血管疾患（虚血性心疾患、末梢動脈疾患）  免疫・炎症疾患開発フェーズ 0 50 19 韓国他日本米国 31 5 7 29 欧州不明 [件] 5 1 0 50 7 PhaseⅡ [件] PhaseⅡ/Ⅲ 上市 26 PhaseⅢ PhaseⅠ/Ⅱ 11 PhaseⅠ 14 12  米国、欧州を中心に開発が進められている  上市品、開発後期段階の製品ともに数多く存在筋骨格他心血管神経韓国：3品目（関節症、虚血性心疾患、クローン病）日本：1品目（GVHD）カナダ：1品目（GVHD）インド：1品目（虚血性心疾患）、他米国：3品目欧州：3品目オーストラリア：1品目カナダ：1品目、他

reserved. 最終分化細胞/体性幹細胞を用いた再生細胞（生着）は多くの製品が既に上市に至っており、新たに開発されている製品は限定的。 *開発実施国を集計出所：アーサー・ディ・リトル作成開発データベース 4-1 実用化シナリオ再生細胞医療（生着）最終分化細胞/体性幹細胞概要国ごとの開発状況*  投与した細胞自体が体内に生着することで治療効果を発揮するもののうち、最終分化細胞や体性幹細胞を用いる治療法のこと主な有望疾患領域  筋骨格疾患（軟骨、骨）  皮膚疾患  眼疾患（角膜上皮）開発フェーズ 0 50 8 日本米国 6 23 他欧州不明 20 韓国 10 [件] 1 0 50 承認申請中 5 [件] PhaseⅢ 上市 40 4 PhaseⅡ 3 PhaseⅠ/Ⅱ 4 PhaseⅠ  欧州を中心に開発が行われている（多くが上市済）  多くの製品が上市に至っており、開発中の製品は僅少皮膚筋骨格その他眼欧州：19品目米国：10品目韓国：5品目日本：3品目、他日本：2品目（ツーセル、富士ソフト）米国：1品目、他カナダ： 1品目

reserved. 幅広い有望疾患領域が想定される。臨床実績が限定的であり、実用化・市場立ち上がりには時間を要すると想定される。 *開発実施国を集計出所：アーサー・ディ・リトル作成開発データベース 4-1 実用化シナリオ再生細胞医療（生着） iPS細胞概要国ごとの開発状況*  投与した細胞自体が体内に生着することで治療効果を発揮するもののうち、iPS細胞由来の細胞を用いる治療法のこと主な有望疾患領域開発フェーズ 1 欧州日本米国韓国他不明  臨床試験段階の開発品は1品目のみ。（日本では臨床研究の実施例有）  臨床試験段階の開発品は1品目のみ。実用化・市場立ち上がりには長期間を要する 1 PhaseⅡ PhaseⅡ/Ⅲ 承認申請中 PhaseⅢ 上市 PhaseⅠ/Ⅱ PhaseⅠ  糖尿病  心血管疾患（重症心不全）  眼疾患  神経疾患  腎疾患  肝疾患 “iPS/ES細胞を用いた治療の技術ハードルは高く、実用化まで20年程度かかるのではないか”（米国 VC） Cynata社が2017年より移植片対宿主病を対象に臨床試験を開始

reserved. 幅広い有望疾患領域が想定される。複数の臨床試験が実施されているものの、いずれも開発前期段階に留まっており、市場立ち上がりには時間を要すると想定される。 *開発実施国を集計出所：アーサー・ディ・リトル作成開発データベース 4-1 実用化シナリオ再生細胞医療（生着） ES細胞概要国ごとの開発状況*  投与した細胞自体が体内に生着することで治療効果を発揮するもののうち、ES細胞由来の細胞を用いる治療法のこと主な有望疾患領域  糖尿病  心血管疾患（重症心不全）  眼疾患  神経疾患  腎疾患  肝疾患開発フェーズ 1 1 0 5 [件] 日本米国欧州不明 3 他韓国 2 0 5 上市 PhaseⅡ/Ⅲ [件] PhaseⅡ 承認申請中 PhaseⅢ PhaseⅠ/Ⅱ 5 PhaseⅠ 2  米国、欧米などで僅かに開発が実施されている  全ての開発品目は開発前期段階に留まっている神経眼内分泌/代謝（糖尿病）心血管

reserved. In vivo遺伝子治療の主流になると想定されるAAVの開発後期段階の製品は限定的で市場立ち上がりには時間を要する。一般的な疾患への横展開の有望性については不透明。 *開発実施国を集計出所：名古屋大学大学院医学系研究科消化器外科学ウェブサイト、国立医薬品食品衛生研究所遺伝子医薬部内田恵理子氏「遺伝子治療用製品の開発における国内と海外の規制動向－5年間の進展－よりアーサー・ディ・リトル作成 4-1 実用化シナリオ in vivo遺伝子治療（腫瘍溶解性ウイルスを除く）概要国ごとの開発状況*  疾病の治療や予防に寄与する遺伝子を搭載したベクターを直接投与する治療法のこと主な有望疾患領域  単一遺伝子疾患（先天性代謝異常症など）  感染症  一般的な疾患への横展開の有望性については要検証開発フェーズ 0 50 100 70 米国 27 欧州 3 11 韓国 5 日本不明 11 [件] 他 1 0 50 PhaseⅡ 2 承認申請中 18 PhaseⅢ PhaseⅠ/Ⅱ 31 PhaseⅡ/Ⅲ 47 [件] 上市 10 PhaseⅠ  米国、欧州を中心に開発が進められている  主流になると想定されるAAVの開発後期段階の製品は限定的その他内分泌/代謝（単一遺伝子疾患）感染症眼疾患（単一遺伝子疾患）欧州：1品目（Uniqure社の Glybera）ロシア：1品目米国：8品目欧州：1品目日本：1品目（うちAAVは3品目のみ） “In vivo遺伝子治療（腫瘍溶解性ウイルス以外）については、先ずは単一遺伝子疾患を対象に実用化したのち、より複雑な疾患への適応拡大が進むと考えられる” （業界有識者）

reserved. 腫瘍溶解性ウイルスの有望疾患は固形がん。米国を中心に開発が進められており、短期的な市場立ち上がりが見込まれる。 *開発実施国を集計出所：名古屋大学大学院医学系研究科消化器外科学ウェブサイト、NTS「次世代がん治療発症・転移メカニズムからがん免疫療法・ウイルス療法、診断法まで」よりアーサー・ディ・リトル作成 4-1 実用化シナリオ in vivo遺伝子治療腫瘍溶解性ウイルス概要国ごとの開発状況*  腫瘍溶解性ウイルスとは、がん細胞内で自己増殖をし、周囲のがん細胞に自己感染し、殺細胞効果等を示すことで抗腫瘍活性を発揮する治療法のこと主な有望疾患領域  固形がん  血液がんに適応拡大が進む可能性がある開発フェーズ 8 8 2 3 7 35 0 50 不明 [件] 日本韓国欧州米国他 3 0 5 1 16 6 20 0 50 PhaseⅠ/Ⅱ PhaseⅠ PhaseⅡ/Ⅲ PhaseⅡ PhaseⅢ 承認申請中上市 [件]  米国を中心に開発が進められている  上市品、開発後期の製品が複数存在がん欧州：1品目（Amgen社のImlygic）中国：2品目米国：5品目

reserved. CART/TCRの有望疾患は血液がん。米国中心に開発を実施、上市品/開発後期段階の製品は限定的であるものの、市場性の高さから積極的な投資が進められている。 *開発実施国を集計出所：アーサー・ディ・リトル作成開発データベース 4-1 実用化シナリオ ex vivo遺伝子治療 T細胞療法（CART/TCR）概要国ごとの開発状況*  遺伝子組み換えにより、腫瘍の殺傷能力を付与したT 細胞を投与する治療法のこと主な有望疾患領域  血液がん  固形がんに適応拡大が進む可能性がある開発フェーズ 2 3 0 3 6 33 0 50 不明韓国日本欧州他米国 [件] 1 1 0 1 3 12 22 0 50 PhaseⅡ/Ⅲ PhaseⅡ PhaseⅠ PhaseⅢ 上市 PhaseⅠ/Ⅱ 承認申請中 [件]  米国を中心に開発が進められている  上市品、開発後期の製品は少数。但し市場性が見込まれることから開発が迅速に進められる可能性有がん米国：1品目（Novartis社の CTL019）米国：1品目（Kite Pharma社の KTE-C19）

reserved. 国内大手ファーマは、遺伝子治療よりも再生医療に注力しており、上位2社（武田、アステラス）に加えて、大日本住友製薬の取り組みが目立つ。 4-2 製薬企業の投資動向製薬企業の投資動向国内大手ファーマ再生医療遺伝子治療（含・遺伝子細胞治療）売上高上位製薬会社対象疾患投資・買収額概要対象疾患投資・買収額概要武田薬品工業臓器(特に肝臓) 200億円投資 2015年、T-CiRAと提携 (10年間) 癌自己免疫疾患最大1億ドル支払新規T細胞を用いた治療薬・基盤技術の開発に関して戦略的提携契約を締結、英GammaDelta社に対し支払癌 2017年、ノイルイミューン・バイオテック社と提携し、次世代型CART療法の研究開発を加速させるための共同研究を実施するアステラス製薬加齢黄斑変性 467億円買収 2015年ES細胞をもつ米Ocata社を買収網膜色素変性症 2016年、東北発のクリノ社と提携し、全世界での開発・販売のライセンス契約を締結第一三共虚血性心不全 20億円(一時金) 支払インセンティブ 2016年、英Cell Therapy社から細胞医薬の国内における独占的な開発・販売権を導入癌 58億円(一時金) 支払インセンティブ 2017年、米Kite Pharma社からCART療法の国内での開発、製造、販売の独占的実施権を取得大塚HD 脳梗塞ｱﾙﾂﾊｲﾏｰ 3億円投資 2017年、再生医療等製品の開発を手掛けるツーセルに投資膵臓癌メラノーマ 30億円支払インセンティブ 2016年、タカラバイオが開発中の腫瘍溶解性ウイルス HF10の日本国内における開発・販売に関する独占的ライセンス契約を締結エーザイ中枢神経疾患 2017年、「歯髄細胞」を保管しているセルテクノロジーと提携し供給を独占アルツハイマー 2006年、ディナベック社と遺伝子治療薬の開発に向け、提携中外製薬虚血性脳梗塞 1,000万ドル支払(一時金) インセンティブ 2015年、アサーシス社から細胞医薬の国内における独占的な開発・販売権を導入 2015年10月に契約解消膝軟骨再生 2016年、再生医療VBツーセルと、他家滑膜由来の幹細胞を用いた「gMSC1」のライセンス契約を締結田辺三菱製薬変性膝関節症 25億円支払(一時金) インセンティブ 2016年、韓国Kolon Life Science社からの他家細胞医薬「Invossa」を導入肝疾患 2015年、アンジェスMGと肝細胞増殖因子（HGF）を発現する遺伝子治療薬に関する契約を締結大日本住友製薬加齢黄斑変性 2013年、ヘリオスと提携し、iPS細胞由来再生医療の共同研究開発を実施慢性期脳梗塞 2014年、米SanBio社と治療薬に関するライセンス契約を締結（VC構築） 36億円投資 2017年、新たな細胞培養加工施設を建設パーキンソン病京大iPS研の高橋淳教授と連携し、他家ｉＰＳ由来を用いた治療研究を開始協和発酵キリン癌 2015年、iPS細胞を利用する癌免疫療法に関してCiRAと共同研究を開始(2年間) 塩野義製薬出所：企業HP、各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析現状は取り組みなし現状は取り組みなし現状は取り組みなし 2017年8月時点

reserved. 国内大手ファーマの中は、自社研究所での取り組みは僅かであり、子会社・関連会社での取り組みや開発品導入により、リスクを分散させている。 4-2 製薬企業の投資動向製薬企業の投資動向開発体制国内大手ファーマ研究領域として独立疾患領域の傘下子会社・関連会社で活動数人 or 開発品導入のみ武田薬品工業 • 「再生医療」を重点領域として、湘南研究所で数十~100名体制で実施 • 「遺伝子治療」について複数の外部企業と戦略的提携を進めるアステラス • 「再生医療研究所」として独立した機関で実施中第一三共 • 癌領域以外の細胞療法研究を手掛ける細胞治療ラボラトリーを設立 • 子会社アスビオファーマにてiPS研究に取り組み（2018年に本社へ移管予定）大塚HD • 注力疾患（中枢神経、がん）に関するベンチャー等への投資 • 理研と共同研究を実施エーザイ • 2014年に子会社のカン研究所に再生医療部を立ち上げ中外製薬 • 再生医療製品について複数の外部企業から開発・販売権を導入(Roche等) 田辺三菱製薬 • 再生医療研究を行う子会社Clioを保有 • 社内に再生医療研究室を立ち上げ大日本住友製薬（再生・細胞医薬事業推進室立ち上げ） • ヘリオスと共に再生医療製品を製造・販売する子会社サイレジェンを設立 • 複数のアカデミアと共同研究を実施協和発酵キリン • 血小板の増殖や抗がん剤治療、白血球の増加を促進するため、高崎工場に約27億円の設備投資を実施 • 2015年、T細胞移入療法でCiRAと共同研究塩野義製薬本社 R&D 子会社・関連会社の R&D ユニットモダリティ軸疾患軸がん中枢神経・・・抗体核酸・・・低分子再生・遺伝子モダリティ軸疾患軸低分子抗体核酸・・・本社 R&D がん中枢神経・・・子会社・関連会社の R&D ユニットモダリティ軸疾患軸本社 R&D 低分子抗体核酸・・・がん中枢神経・・・子会社・関連会社の R&D ユニット遺伝子再生モダリティ軸疾患軸再生／遺伝子抗体核酸・・・本社 R&D がん中枢神経・・・子会社・関連会社の R&D ユニット注力非注力出所：企業HP、各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析 2017年8月時点現状は取り組みなし

reserved. グローバル大手は、再生医療よりも遺伝子治療を利用した癌疾患に注力。投資額は数～数十億ドル程度と国内よりも比較的大きくなっている。 4-2 製薬企業の投資動向製薬企業の投資動向グローバル大手ファーマ再生医療遺伝子治療（含・遺伝子細胞治療）対象疾患投資・買収額概要対象疾患投資・買収額概要 Pfizer 滲出型加齢黄斑変性(AMD) 幹細胞を用いた治療の臨床研究に参加血友病A 7,000万ﾄﾞﾙ(前払金)最大4億7500 万ﾄﾞﾙインセンティブ 2017年、遺伝子治療プログラムの開発と商業化に向け、独占的かつ国際的な提携及びライセンス契約を米 Sangamo Therapeutics社と締結。神経筋疾患中枢神経疾患 1億5,000万ﾄﾞﾙ買収 2016年、遺伝子治療に精通する米Bamboo社を買収血友病B アデノ随伴ウイルスベクター（AAV）に変異型血液凝固第IX因子の遺伝子を組み込んだ遺伝子治療を米 Spark Therapeutics社と共同開発中 Novartis 血液癌白血病リンパ腫 1,500万ﾄﾞﾙ (2015年) 3,500万ﾄﾞﾙ (2014年) 幹細胞増殖技術と幹細胞ベースの治療用製品の領域で世界有数の企業であるイスラエル Gamida Cell社に投資びまん性大細胞型B細胞リンパ腫 20億ドル投資 2011年、CART療法の研究関連でUPennに投資癌 2015年、ゲノム編集技術であるCRISPRに関して、米国のバイオベンチャーIntellia Therapeuticsと提携 -(新薬開発) 2015年、ゲノム編集技術であるCRISPRに関して、米国のバイオベンチャーCaribou Biosciencesと提携 Roche - 2011年、UCLAの幹細胞研究者に最新機器や技術を提供癌 5億ﾄﾞﾙ(前払金) 支払インセンティブ 2015年、患者自身の免疫細胞を刺激して抗癌作用を持たせる細胞治療技術の開発を目指し、米SQZ Biotech社と共同研究を実施 Sanofi 関節軟骨欠損熱傷 650万ﾄﾞﾙ売却 2014年、Cell Therapy and Regenerative Medicine（CTRM）事業を米Aastrom Biosciences社に売却中枢神経疾患 1億ドル初期投資 2015年、米Voyager Therapeutics社と遺伝子治療の開発に関して提携 GSK - 総額4,800万ﾕｰﾛ支払 2015年、ex vivo遺伝子導入技術受託サービスに対し、 MolMed社に支払 (5年間で4800万ﾕｰﾛ) 2016年3月、CAR-T療法の自動化製造技術の共同開発契約を締結 - 9,500万ドル 2015年、遺伝子制御技術等の開発に対してAltius社に投資(10年間) 癌 2014年、癌に対する細胞治療の開発に関して、英 Adaptimmune社と提携 TCRに投資 AbbVie Merck&co 出所：企業HP、各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析現状は取り組みなし現状は取り組みなし 2017年8月時点

reserved. グローバル大手は、研究領域としてではなく、疾患別に開発領域を選定し、事業性を強く意識しながら開発に取り組んでいるように見受けられる。 4-2 製薬企業の投資動向製薬企業の投資動向開発体制グローバル大手ファーマ研究領域として独立疾患領域の傘下子会社・関連会社で活動数人 or 開発品導入のみ Pfizer • 2014年にはRare Disease Research UnitであるGenetic Medicines Institute (GMI)を英国ロンドンに設立 Novartis • 400人の遺伝子細胞治療ユニットで CARTを中心に開発（2016年に解散） • 遺伝子治療ユニットをOncology部門の傘下に配置 Roche • 外部組織との共同研究を実施 Sanofi • 細胞治療と再生医療の領域で20年を超える経験を有するCTRM事業を 2014年に売却 GSK • 希少疾患ユニットにて遺伝子治療研究を進める。プラットフォームを構築し、他疾患領域に応用する可能性有り • Adaptimmune社との細胞治療における提携を実施 AbbVie • アカデミアから再生医療ｼｰｽﾞを募集し、条件が合致すれば共同研究を実施 • 遺伝子治療に関するベンチャーへ投資 Merck&co 本社 R&D 子会社・関連会社の R&D ユニットモダリティ軸疾患軸がん中枢神経・・・抗体核酸・・・低分子再生・遺伝子モダリティ軸疾患軸低分子抗体核酸・・・本社 R&D がん中枢神経・・・子会社・関連会社の R&D ユニットモダリティ軸疾患軸本社 R&D 低分子抗体核酸・・・がん中枢神経・・・子会社・関連会社の R&D ユニット遺伝子再生モダリティ軸疾患軸再生／遺伝子抗体核酸・・・本社 R&D がん中枢神経・・・子会社・関連会社の R&D ユニット注力非注力体内にて再生を促す治療分子の研究を行う創薬技術の一つとして社内でもiPS細胞を研究出所：企業HP、各種公開情報よりアーサー・ディ・リトル分析現状は取り組みなし 2017年8月時点

reserved. 欧米の製薬企業・VCは遺伝子治療への投資を増加させている一方、再生医療への投資は限定的。 4-2 製薬企業の投資動向米国の民間企業による投資動向欧米の民間企業による投資動向に関する有識者コメント（海外有識者）  VC／製薬企業による投資は遺伝子治療に集中している。特にCART/ 遺伝子編集の領域で投資が加速 – ただし遺伝子編集の領域は、知財関連の抗争があったため、当面様子見の状態になる可能性はある  幹細胞を用いた再生医療に対する民間セクターからの投資はほぼゼロ – 2年程度前にJ&JがViacyte社に投資したのが最後のディールではないか（海外有識者）  製薬企業、VCからの遺伝子治療への投資は近年飛躍的に伸びている – ここ数年で製薬企業からの遺伝子治療への投資金額は CAGR80-100%くらいで伸びており、今後も伸びる見通し – 特にCART領域への投資が急増  投資金額が増えている理由は様々な遺伝子治療技術アプローチの有用性が近年示されつつあるため – Amgen のt-vecやNovartisのCARTなど（製薬企業）  再生・遺伝子治療領域への製薬企業・VCからの投資額は大きく、特に CARTの領域で増加している – 近年の有効性を示すデータが製薬企業の興味をひいている（海外有識者）  遺伝子治療（CART、in vivo遺伝子治療、遺伝子編集）や再生医療（MSCなどの体性幹細胞）の領域において、VC企業による投資が増えている（海外有識者）  近年欧州のVCは遺伝子治療（特にCART/遺伝子編集）への興味を高めている古い情報である可能性あり

reserved. 再生・細胞治療産業の担い手は大手製薬に加えて、医療関連事業機能を持つ周辺産業のプレーヤも重要となってくる。 4-2 製薬企業の投資動向再生・細胞治療産業の捉え方再生・細胞医療産業ライフサイエンス製薬×化学化学×バイオ製薬医療機器化学・素材医療機器×バイオ医療機器×医薬再生・細胞治療産業の担い手コンビネーション型単一製品／効能型顧客ソリューション型 VC／プロセス構築型出所：アーサー・ディ・リトル分析

reserved. 米国、日本共に再生・細胞治療製品の開発は9割以上がベンチャー企業もしくは小規模ﾌｧｰﾏ*2によって進められている。 *1：開発企業、フェーズが判明した開発品のみカウント、遺伝子編集を行う再生・細胞治療(CART等)は除く *2：グローバル市場売上トップ30もしくは、日本市場売上トップ10に入らない企業 4-2 製薬企業の投資動向製薬企業の投資動向再生・細胞治療のパイプライン分析 6 18 27 40 35 42 4 4 4 2 2 0 1 基礎研究 1 42 0 臨床研究 Preclinical PhaseⅠ 39 PhaseⅡ PhaseⅢ 22 2 PhaseⅡ/Ⅲ 0 6 29 承認申請中 44 PhaseⅠ/Ⅱ 28 9 3 3 4 2 0 0 0 0 0 0 1 10 基礎研究 28 2 PhaseⅢ 臨床研究 PhaseⅠ 2 0 PhaseⅠ/Ⅱ 3 Preclinical PhaseⅡ 3 1 0 0 承認申請中 4 1 PhaseⅡ/Ⅲ 凡例：大手ﾌｧｰﾏ*2 ﾍﾞﾝﾁｬｰ、小規模ﾌｧｰﾏノバルティス、テバ、アステラス、セルジーンが開発を進める米国日本開発企業別の開発品件数*1 合計：187件 14件 173件合計：53件 1件 52件大日本住友製薬が資金を出資し、共同研究を行う開発品が1件出所：アーサー・ディ・リトル作成開発データベース

reserved. 海外ではサプライヤ間の買収・提携・統合が進み、多様な製品ラインナップ・サービス形態を持つ大手サプライヤによる寡占化が進む。出所：アーサー・ディ・リトル分析 4-2 製薬企業の投資動向（ご参考）海外の再生医療周辺企業動向培地足場容器細胞培養加工受託サプリメント自動培養装置* 今後の戦略・方針 Lonza Sigma-Aldrich Stem cell technologies Becton Dickinson △ △ △ △ （△）（△） ◦ △ ◦ ◦ △ ◦ ◦ ◦ △ △ △ △ GEhealthcare ◦ △ △ △ △  バイオプロセス開発（3D培養）を実施  Life technologiesの技術を生かして2D細胞培養容器の開発を実施  多層化容器などを開発しており、2Dの拡大培養に注力  他社と共同で2D培養での拡大培養を目指す  （細胞培養容器はCorningに売却済み）  細胞培養に関する様々なノウハウを取りそろえており、産業化に向けた取り組みに注力  市場の大きな研究用途・創薬用途に注力  3D培養にてスケールアップおよびプロセスコントロールの課題解決に注力 ◦：iPS/ES細胞用途含む △：その他の細胞用途 Thermo Fisher Life technologies ◦ ◦ ◦ ◦ △ 買収 Merck Millipore ◦ △ △ △ ◦ （Merckが）買収 Corning △ ◦ ◦ △ 容器事業買収海外再生医療周辺企業消耗品企業動向

reserved. バイオ研究への投資は主にNIHを通して実行。NIHの下に疾患別の研究所があり、米国はモダリティ軸ではなく疾患軸で投資先を決定する傾向が強い。出所：NIHを中心にみる米国のライフサイエンス・臨床医学研究開発動向(CRDS)よりアーサー・ディ・リトル分析 4-3 各国政府の投資動向各国投資動向米国のバイオ研究開発のリソース公的研究所 (国立がん研究所、国立眼研究所、他18研究所) 保健福祉省 (HHS) 国立衛生研究所 (NIH) 大統領府遺伝子治療 297 1,339 再生医療州政府癌 13,130 認知症 2,813 ARMへの資金流入は確認できずカリフォルニア州やニュージャージー州等、再生医療研究の予算を設定。ニュージャージー州では研究施設を建設($150mn) ・・・・・・予算配分の流れ予算額(百万円) 投資対象

reserved. 米国政府の再生医療、遺伝子治療への投資金額は下記の通り。 *1:$=120円として計算 *2：「再生医療」若しくは「遺伝子治療」のNIH Spending Categoriesが紐づく研究課題に限り集計 *3：開発研究に分類した採択課題の内、「臨床研究」のNIH Spending Categoriesが紐づく研究課題に限り集計。臨床試験に入る前の段階の研究も含む出所：NIHウェブサイト、AMED採択課題データよりアーサー・ディ・リトル作成 4-3 各国政府の投資動向 (ご参考)米国の投資動向（再生医療／遺伝子治療） 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 [百万円] 脊髄性筋萎縮症アトピー性皮膚炎心筋症ハンチントン病筋萎縮性側索硬化症クローン病筋ジストロフィー脊髄損傷多発性硬化症ヘモグロビン異常症慢性腎臓病アッシャー症候群末梢性神経障害虚血性心疾患心不全アルツハイマー病結核外傷性脳損傷糖尿病黄斑変性固形がん HIV 肝不全肝硬変慢性肺疾患関節症血液がん脳梗塞パーキンソン病先天性代謝障害米国の投資動向多能性幹細胞他細胞遺伝子治療

reserved. 前頁の投資動向データは、下記のように抽出。臓器や細胞に再生に係る基礎研究が母集団に含まれていることに留意頂きたく。出所：NIHウェブサイトよりアーサー・ディ・リトル作成 4-3 各国政府の投資動向 (ご参考)米国投資動向に使ったデータの前提抽出範囲  再生医療 − 臓器や細胞の再生に係る基礎研究を含む  遺伝子治療 − ex-vivoの遺伝子治療を含める抽出手法  NIHの採択プロジェクトDB(RePORTER)より、NIH Spending Categoryに基づき、ADLにてピックアップし、集計  集計分類とNIH Spending Categoryの紐づけは以下 − 再生医療：Regenerative Medicine − 遺伝子治療：Gene Therapy

reserved. 英国では、英国研究会議協議会が主に基礎～応用研究、Innovate UKが産業化を見据えた研究開発費の配分を担う。 *「2012年より5年間で£25mn投資」との情報を基に概算出所：独立行政法人化学技術振興機構研究開発戦略センター「科学技術・イノベーション動向報告～英国編～」、 Innovate UK Delivery Plan: Delivery plan 2016 to 2017、 Horizon 2020 Work Programme 2016-2017、Medical Research Council Annual report and accounts 2016/17 4-3 各国政府の投資動向各国投資動向バイオ研究開発のリソース(英国) 主な予算配分の流れ予算額（’16）投資対象英国政府ビジネス・イノベーション・技能省（BIS） Innovate UK 欧州連合 Horizon 2020 英国研究会議協議会（RCUK）医学研究会議（MRC）工学・物理化学研究会議（EPSRC）バイオテクノロジー・生物科学研究会議（BBSRC） CGT Catapult UK Regenerative Medicine Platform ・・・一部が再生・遺伝子治療に投資されていると思われるが内訳は不明一部が再生・遺伝子治療に投資されていると思われるが内訳は不明英国のEU離脱により、英国機関への給付は英国政府が引き継ぎ。その後の対応方針は不透明主に産業界への支援を実施再生医療（基礎～応用研究）細胞遺伝子治療（前臨床～臨床）分子生物医学（基礎～応用研究中心）感染症／免疫（基礎～応用研究中心）神経／精神（基礎～応用研究中心）・・・ < £ 13.5 mn 再生医療（臨床）細胞・遺伝子治療（中小企業助成） €30 mn €35 mn 慢性疾患（臨床）希少性疾患（臨床） €60 mn €65 mn £756 mn （MRC全体） £ 5 mn* 細胞遺伝子治療（製造施設等） < £ 40 mn

reserved. 日本はiPS細胞に投資を集中。米国は、魅力度の高い疾患領域を中心に、根本治療となりうる幅広い技術領域に投資を実施。出所：アーサー・ディ・リトル分析 4-3 各国政府の投資動向日米の投資領域比較まとめ日本の投資動向米国の投資動向疾患軸  短期的な実用化が見込まれる疾患領域に対する投資が手薄  中長期の実用化が見込まれる疾患領域に関しては、 iPS/ES細胞が勝ち筋になる可能性がある疾患領域に投資を集中させている  短期の実用化が見込まれる疾患領域に対して、遺伝子治療を中心に投資を行っている – がん、単一遺伝子疾患、HIV感染症  中長期の実用化が見込まれる疾患領域に関しては、魅力度が高い疾患領域を中心に、様々な疾患領域に投資を行っている – パーキンソン病、脊髄損傷、心疾患、脳梗塞、アルツハイマー病、多発性硬化症等技術軸  大部分の投資をiPS細胞に集中させている  iPS細胞以外の根治療法の実用化が進んでいる疾患領域に対しても、iPS細胞への投資が行われており、妥当性について要検証  遺伝子治療への投資が目立つ他、iPS/ES細胞や体性幹細胞治療に投資を実施  実用化が遠い疾患領域を中心に、幅広い実用化シナリオに対応して投資を分散させているように見受けられる – 心臓： iPS細胞に加え、遺伝子治療、体性幹細胞に投資 – 肝臓：iPS細胞に加え遺伝子治療に投資、等

reserved. Contents 1 検討全体像 2 国内外の開発動向 3 疾患別の市場・競争環境 4 実用化シナリオと投資配分方向性 4-1 実用化シナリオ 4-2 製薬企業の投資動向 4-3 各国政府の投資配分ポートフォリオ 4-4 我が国の投資配分に対する示唆 5 実用化に向けて対応すべき課題 6 我が国が取るべき施策 7 補遺

reserved. 根本治療技術の複数の実用化シナリオに対応し、いくつかの研究開発費配分シナリオが想定される。出所：アーサー・ディ・リトル分析 4-4 投資配分に対する示唆まとめ研究開発費配分シナリオ概要・メリット・デメリット根本治療技術実用化シナリオ幅広い疾患領域で iPS/ES細胞による治療が実現シナリオ3 細胞治療（パラクライン）が中心となり再生細胞治療市場を形成シナリオ1 幅広い疾患で体細胞/体性幹細胞による治療が実現* シナリオ2 再生能力を持つ医薬品が実用化し、再生細胞治療製品を置き換えシナリオ5 遺伝子治療/編集**による早期介入が普及し、再生細胞治療の対象市場が縮小シナリオ4 研究開発費配分シナリオ iPS細胞への集中投資（現状維持） iPS細胞に加え、 ES細胞への投資を加速再生細胞医療の幅広い実用化を目指す遺伝子治療/他モダリティによる根本治療への投資分散 1 2 3 4 配分方針概要メリットデメリット  iPS細胞による根治が見込まれる魅力度の高い疾患を対象として、 iPS細胞に対して集中的に投資  ES細胞への投資・横展開を促進させ、iPS/ES細胞治療の社会基盤構築の加速化を目指す  iPS/ES細胞に加え、体細胞、体性幹細胞など、幅広い細胞種に投資  疾患の根治を目指した幅広い技術領域に投資を分散させる  iPS細胞における日本の優位性を堅持することができ、産業化の暁には大きな利益を享受できる  （iPS細胞一点集中と比較して）早期のiPS/ES細胞治療の社会基盤構築が期待できる  早期の再生細胞治療の社会基盤構築が期待できる  幅広い実用化シナリオに対応可能  幅広い実用化シナリオに対応可能  競合技術による根治実現により獲得できる市場が縮小するリスクが大きい  産業化までに必要な投資が長期にわたるため、リスクが高い  競合技術による根治実現により獲得できる市場が縮小するリスクが大きい  産業化までに必要な投資が長期にわたるため、リスクが高い  競合技術による根治実現により獲得できる市場が縮小するリスクがある  投資が分散することで、日本の優位性確保が困難となる可能性がある

reserved. それぞれの研究開発費配分シナリオでの想定アクションの例は以下の通り。出所：アーサー・ディ・リトル分析 4-4 投資配分に対する示唆まとめ研究開発費配分シナリオ想定アクション根本治療技術実用化シナリオ幅広い疾患領域で iPS/ES細胞による治療が実現シナリオ3 細胞治療（パラクライン）が中心となり再生細胞治療市場を形成シナリオ1 幅広い疾患で体細胞/体性幹細胞による治療が実現* シナリオ2 再生能力を持つ医薬品が実用化し、再生細胞治療製品を置き換えシナリオ5 遺伝子治療/編集**による早期介入が普及し、再生細胞治療の対象市場が縮小シナリオ4 研究開発費配分シナリオ iPS細胞への集中投資（現状維持） iPS細胞に加え、 ES細胞への投資を加速再生細胞医療の幅広い実用化を目指す疾患領域毎の勝ち筋技術への戦略投資 1 2 3 4  現状維持  実用化が近いと想定される眼・神経等の疾患領域において、ES細胞を用いた開発研究への配分を増やす  基盤構築系の研究に投資について、 ES細胞への技術の横展開への配分を増やす  実用化が近いと想定される眼、神経、美容、歯科等の領域について、他細胞種を対象として TR支援、技術基盤整備に投資を行い、再生細胞医療の社会基盤構築を加速化  長期的に体性幹細胞・体細胞も勝ち筋となる可能性が想定される疾患（心臓、神経、肝臓等）で、iPS細胞への一点投資から、他細胞種への投資分散を目指す  日本にとっての魅力度が高いと想定される疾患領域（神経疾患、自己免疫疾患など）を選定し、技術モダリティに関わらず根治を目指した研究開発に投資を実施する  今後市場の立ち上がりが見込まれる遺伝子治療も、一定の投資を実施する – 現在、世界で盛んに投資が行われている一方で、国内での投資が乏しい。 – 優位性確保を目的とした技術基盤の構築（例：AAVの新規要素技術、次世代AAV、ゲノム編集関連技術など）への投資が望まれる想定アクション（例）

reserved. 基礎研究段階においては幅広／長期的な投資、橋渡し研究段階においては実用化が近いシーズへのある程度の戦略的な集中投資が必要となるか。出所：アーサー・ディ・リトル分析 4-4 投資配分に対する示唆まとめ研究開発費配分シナリオ投資領域を選定する上で考慮すべき基準／考え方投資領域を選定する上で考慮すべき基準／考え方基礎研究（但し、出口を見据えていない純粋な基礎研究は除く）橋渡し研究（前臨床～開発前期）実用化支援（開発後期）選定基準／領域例戦略領域は持ちつつも、根本治療となる可能性のある疾患×技術に中長期に投資ある程度実用化が近いシーズへの戦略的な集中投資を通じて、産業化のための社会基盤構築促進企業とのコンソーシアムを視野に入れた投資スキームの構築考え方魅力度が高く、実現度が低い疾患（社会的負担の大きい疾患／再生・遺伝子治療でしか治らない疾患）国内のプレーヤのプレゼンスが高い技術（共通的な技術基盤の整備を見据えた投資？）  神経疾患（末梢神経障害、AD）  自己免疫疾患（関節リウマチ、多発性硬化症）  関節症、等  iPS細胞＋ES細胞への横展開  遺伝子治療/編集の日本発技術  Tissue engineering 投資規模が莫大で、一企業では開発できないような疾患  循環器・ロコモーティブ・代謝系疾患の予防領域実用化が近いものの企業による開発インセンティブが低い疾患  眼  美容領域／歯科領域  神経系（脊髄損傷など）国内のプレーヤのプレゼンスが高い疾患 ×技術  神経系（脳梗塞など）

reserved. 実用化の近さ／（日本社会として）治療の必要性の高い疾患という視点での優先順位付けと、細胞種も含めた投資の分散を求めるコメントが多数。出所：有識者ヒアリングよりアーサー・ディ・リトル作成投資配分に対する示唆まとめ投資配分方針に関する有識者コメント投資配分方針に関する有識者コメント（ライフサイエンス企業）  目指す社会の姿に合わせて、疾患別の研究予算配分、薬価の重みづけを決定するべき  超高齢化社会の日本は、社会的負荷が大きい疾患の再生医療研究を優先して実施すべき  循環器・ロコモーティブに関係する疾患の早期治療研究は、1企業が出来るレベルではない為、国にしかできないプロジェクトとして考えても良いのではないか – 基本的に、早期介入した方が全体の治療費は安く済む – 早期段階の治験は、コホート研究になる為、1企業では実施不可。国のプロジェクトとしてであれば実施可能（業界有識者）  国として投資対象先は絞るべき – 全部に投資できるほど日本は体力ない（ライフサイエンス企業）  再生医療の領域は未だ未成熟であり、集中投資が適していない段階。iPS細胞以外にも投資していくことが必要  臓器移植代替／tissue engineeringという領域は、米国が力を入れて取り組んでおらず、日本が優位性を発揮できる可能性がある  美容医療などで自由診療の範疇で市場が拡大し、その後、自由診療のデータをもとで保険診療として承認することが可能になるかもしれない（製薬企業）  日本は再生医療に力を入れ過ぎている為、世界で行われている遺伝子治療と再生医療の案件の比率で予算配分しては？ – イメージとしては、細胞治療：遺伝子治療＝3:7  再生であれば歯科、整形の領域が有望では？ – 市場の成長率が高く、かつアジア諸国に市場を広げられる（製薬企業）  単一遺伝子疾患に対する遺伝子治療のように、再生・細胞治療でしか治らない疾患や、再生細胞治療によりクリティカルポイントを超えられるような疾患を狙うべき – 脊髄損傷の場合、全身麻痺の患者様が指先が動かせるようになるだけでも意味があり、再生医療によりクリティカルポイントを超えることができる可能性がある疾患の好例（業界有識者）  経済産業省としては、実現性低・魅力度高の疾患群中で共通する、開発プロセス上の課題技術の支援をするイメージがある（業界有識者）  産業化を見据えると、実用化が近い領域にも投資していくべきではないか – 美容・歯科領域など

reserved. Contents 1 検討全体像 2 国内外の開発動向 3 疾患別の市場・競争環境 4 実用化シナリオと投資配分方向性 5 実用化に向けて対応すべき課題 5-1 事業上の課題の整理 5-2 諸外国の取り組み状況 5-3 医療経済性評価の枠組み

reserved. 国内外プレーヤにとって魅力的な事業環境の整備や国内プレーヤのプレゼンスの確立を目指す上で、各VC上に課題が散見される。出所：各種2次情報、有識者ヒアリングを元にアーサー・ディ・リトル作成 5-1 根本治療産業化の事業上の課題全体像事業上の課題課題仮説目指す姿（国内外プレーヤにとって）魅力的な事業環境の整備重点投資領域とする技術×疾患の開発段階に合わせた支援が必要となる開発／承認販売  条件付き承認制度 – 承認の基準に対する行政のスタンスが見えない – 開発者の市販後調査の負担が大きい  開発期間／コスト – 開発に必要なコスト面、期間面で他国に劣っている  薬価 – イノベーティブな技術の薬価評価制度が整っておらず、開発費を回収可能な薬価がつくかどうかが不透明  医療機関の整備 – 治療が可能な医療機関が限られており、患者の裾野が広がらない  営業・販売体制 – 営業・販売体制が整っていない  輸送インフラ・ロジスティクス – 輸送インフラ、ロジスティクスが整っていない国内プレーヤのプレゼンスの確立研究  基礎研究資金 – 基礎研究のための資金が不足／配分の機能不全製造  原料供給体制 – 細胞ソース：ES細胞、同種細胞を使用するための法整備が進んでいない／細胞バンクの未整備 – 周辺試薬：安定供給体制が整っていない  製造体制 – 国内での製造受託体制が整っていない  原料基準、品質評価 – 原料が満たすべき基準が定められていない – 生物由来原料基準の運用の柔軟性がない – 品質評価法が未確立、かつ標準化の議論に日本が参加できていない – 国間で基準が異なり、輸出入のハードルが高い  トランスレーショナルリサーチ – アカデミアが製造におけるノウハウを保有していない  トランスレーショナルリサーチ – アカデミアが開発におけるノウハウを保有していない/ 開発資金不足 – 臨床研究から治験への移行のハードルが高い – PMDA, FIRM, 再生医療学会のコンサルティング業務の機能不全知財  アカデミア発のシーズの知財獲得が進んでいない  知財確保のための資金不足  TLOの機能不全  医療特許 – 医療特許が取得できず、強い知財を確保しにくい本PRJの検討課題

reserved. 基礎研究資金の確保、効率的な資金配分の仕組みが必要。出所：研究開発の俯瞰報告書ライフサイエンス・臨床医学分野（2017年）、有識者インタビューを元にアーサー・ディ・リトル作成 5-1 根本治療産業化の事業上の課題（1/8）研究知財製造開発販売項目日本の状況諸外国の状況基礎研究資金  他国と比較して政府から提供される基礎研究資金が低い水準に留まっている  寄付による研究開発資金確保の仕組みが機能していない – 寄付に対する税制が整っていない  効率的な研究資金配分ができていない – 複数省庁による資金提供体制 – 学会の乱立  欧米では民間や個人からの寄付による研究資金獲得の仕組みが機能している – 寄付に対する税制が整っている – 疾患単位ごとに患者団体が存在し、寄付を集めて大学に投資している  米国は、遺伝子・再生医療領域における基礎研究資金配分の明確な戦略はない模様 – 但し米国大学では、ある程度産業化を見据えた研究領域の選択がなされているため、産業化に効率よく結びついている “再生医療製品の開発に対してお金が入る仕組みは出来てきている一方で、投資先のシーズが不足している状況。これまでの20年間で大分規制が整ってきたので、今後は研究資金を豊富にし、シーズを増やしていく段階”（ライフサイエンス企業） “寄付に対する税制が整っておらず、基礎研究資金が集まりにくい状況。更に複数省庁による資金提供体制、学会の乱立が原因となり、サイエンスベースの研究資金配分ができていない”（ライフサイエンス企業） “米国でも研究開発費不足が問題視されており、富裕層などからの寄付に頼っている状況” （海外機関） “疾患単位ごとに、患者やその家族で形成されるグループが存在し、寄付を集めて大学に投資している”（業界有識者）

reserved. 医療特許の取り扱い方針が事業上のリスクとなっている可能性がある。アカデミアの知財確保体制が不十分である可能性がある。出所：日経バイオテクを元にアーサー・ディ・リトル作成 5-1 根本治療産業化の事業上の課題（2/8）研究知財製造開発販売項目日本の状況諸外国の状況医療特許  国内では医療特許の取得が認められていないため、諸外国と比較して強固な知財確保が困難  米国：医療特許が認められ、再生医療製品の強固な知財確保が可能  米国：アカデミアが積極的に知財を獲得し、それらをベースとした産業化が進んでいるアカデミアの知財確保  アカデミアの特許出願・維持費用の欠乏やノウハウが欠如  TLOの機能不全 “大学内に弁護士や特許取得の専門家がおり、事業性を鑑みて大学全体で知財ポートフォリオ管理を実施” （海外機関） “研究の競争力はあるにも関わらず、資金・人材不足により強い知財を確保できていない”（業界有識者）

reserved. 原料供給体制、製造受託体制の構築が不十分。出所：有識者ヒアリング、日経バイオテクを元にアーサー・ディ・リトル作成 5-1 根本治療産業化の事業上の課題（3/8）研究知財製造開発販売項目日本の状況諸外国の状況原料供給体制  欧米：細胞ストックの実績を積んでいるプレーヤが既に存在  米国：NIH-LonzaがiPSストック事業への取り組みを開始。Lonza社がGMPレベルのヒトiPS細胞の供給に着手細胞  ES細胞、同種細胞を使用するための法整備が進んでいない  高品質の細胞を安定的に供給できる機関が国内にない  欧米：サプライヤ間の買収・提携・統合が進み、多様な製品ラインナップ・サービス形態を持つ大手プレーヤが存在周辺試薬  安全・低価格・安定供給の可能な周辺試薬の供給体制ができていない  多数のプレーヤが混在し、個別製品毎にサプライヤがフラグメント化  欧米：複数の大手CMOプレーヤが存在。GE Healthcare等の海外大手プレーヤが大量培養手法確立に積極的に取り組み  英国：政府の資金で製造受託設備を建設（Cell and Gene Therapy Catapult）製造受託体制  受託製造体制が十分に整っておらず国内での開発のボトルネックとなりうる  小規模の製造の請負やアカデミアへの製造コンサルティング支援を実施するCMO、CROが不在 “日本ではES細胞や同種細胞を使用するための法整備が進んでいないことが課題”（業界有識者） “日本は(ADL追記：ロンザが受託しないような)もっと細かな段階から細胞培養委託に対応し、シーズを育てていく必要がある” （業界有識者） “遺伝子治療においても、製造受託設備がないことがボトルネックとなっている”（製薬企業）

reserved. 原料基準／品質評価への取り組みが不十分であり、臨床試験の実施を妨げる要因となっている。出所：有識者ヒアリング、日経バイオテクを元にアーサー・ディ・リトル作成 5-1 根本治療産業化の事業上の課題（4/8）研究知財製造開発販売項目日本の状況諸外国の状況原料基準／品質評価  原料基準に関して、FIRMが中心となりISO TC 276 WG4の整備に取組中  佐藤陽治氏を筆頭に、iPS細胞の造腫瘍性のガイダンスの策定、海外展開を狙う  生物由来原料基準の運用の柔軟性がない  米国：NISTとFDAが「インターナショナルな組織」としてSCBを結成し、標準化に取り組んでいる  原料基準／品質評価が定まっていない段階でリスクをとって臨床試験を実施するプレーヤが不在  米国：基準の確定を待たず臨床試験に積極的に取り組むプレーヤが存在 “SCBは「インターナショナルな組織」とされているものの、日本は参加できていない。但しいまだ予算は取り切れていない状況であり今後の動向の注視が必要” （業界有識者） “日本はiPS細胞の品質基準の策定において世界をリードしようとしているが、他国はあまり iPS細胞には興味を持っておらず、CARTや MSCをベースにガイダンスを策定する流れ” （製薬企業） “現時点では明確なガイダンス作成は困難であり、開発を進めるためにはリスクをとってヒトでの有効性・安全性を検証するプレーヤが現れる必要があるが、リスクをとるプレーヤが現れないことが日本の課題” （製薬企業） “米国と比較して製品の品質について厳しいことが、日本で開発が進みにくい要因となっている（業界有識者）

reserved. 原材料作製作業の計画の記録の保存や由来動物の飼育管理や原産地、使用部位等の確認が困難であることが指摘されている。出所：第14回日本再生医療学会総会ランチョンセミナーLS-16 国立医薬品食品衛生研究所再生・細胞治療製品部佐藤陽治氏「再生医療等製品の製造における生物由来原料の品質」（ご参考）生物由来原料基準研究知財製造開発販売

reserved. 早期承認制度自体は魅力的であるものの、市場魅力度が低いこと、運用実績が少ないことから、海外プレーヤが日本での開発を進めるまでには至っていない。 5-1 根本治療産業化の事業上の課題（5/8）出所：有識者ヒアリング、日経バイオテクを元にアーサー・ディ・リトル作成研究知財製造開発販売項目日本の状況諸外国の状況条件付き承認制度  条件付き承認制度の運用実績が未だ少なく、行政のスタンスが見えないことが日本での開発意欲をそいでいる  米国：一部の再生医療等製品について迅速承認が可能に。ただし迅速承認に必要なデータセットは不明瞭 – 2015年、 21st Century Cures ActにRMAT制度を策定し、一部の再生医療等製品について、BT指定を適応可能に – BT指定を受けた場合、FDAの全面的な協力が得られる  欧州：Adaptive pathways制度を開始。但し運用法については検討中  条件付き承認後の企業の負担が大きい – 市販後調査など  欧米：条件付き承認制度は保有していない – 米国のRMAT制度では迅速承認を受けた製品の再申請は不要 “再生医療等製品の承認基準に対する行政のスタンスが見えないことが課題” （研究機関） “ハートシートの他の製品が同様に承認を受けることができるのかという点は疑問” （製薬企業） “承認後の条件付きの期間の企業の負担が大きいことが企業の開発意欲を下げている” （製薬企業） “再生医療においては、全般に日本よりも米国のほうが規制は厳しい。FDAは日本のほうが進んでいると考えている。米国の臨床試験は多いかもしれないが、内訳としてきちんとした技術、試験は少ないのでは”（海外機関） “日本の限定付承認は魅力的ではあるものの、依然市場の魅力度が大きい米国で開発する企業が多い”（米国有識者） “FDAは暫定版ガイダンスの作成とワークショップの開催により、多様な立場の専門家の意見を取り入れた適切な規制作りに努めている”（米国有識者）

reserved. BT制度は、指定する上で臨床上のエビデンスを要求する、代替エンドポイントによる迅速承認を容認するという点で先駆け審査指定制度と異なっている。 *追加でいくつかの条件を満たす場合に適応される出所：FDA, PMDAウェブサイト等よりアーサー・ディ・リトル作成（参考）先駆け審査指定とBreakthrough Therapy Designationの違い先駆け審査指定とBreakthrough Therapy Designationの違い指定条件優先される事項規制当局による優先的なサポート頻回の相談・助言を受けられる優先審査（Priority Review）優先的に審査を受けることができ、総審査期間が短縮される逐次審査（Rolling Review）申請の審査用資料について、完成したセクションから順次提出し、審査を受けられる迅速承認（Accelerated Approval）代替エンドポイントに基づく承認を受けることができる先駆け審査指定 Breakthrough Therapy Designation ✔  アンメットニーズが大きい疾患であること  （他国での）臨床試験において既存治療法に対する優位性が示唆されていること ✔ ✔* ✔*  新規作用機序であること、アンメットニーズが大きい疾患であること、既存治療法に対する優位性が示唆されていること  世界に先駆けて日本で早期開発・申請する意思があること ✔ ✔ ✔* ✔ 代替エンドポイントによる承認は認められていない “RMAD制度は米国国外にて取得した臨床データがあれば、早期のデータ取得の段階をスキップすることが可能”（海外機関）

reserved. アカデミアのノウハウや資金不足により効率的なトランスレーショナルリサーチが行われていない。 5-1 根本治療産業化の事業上の課題（6/8） *GENETHON：フランス筋疾患協会がTelethonの寄付で1990年に設立し、世界最大のGMP準拠ウイルス製造プラントで年間30億円の予算で臨床用ベクターを製造。**TIGET: 寄付によって設立されたイタリアの遺伝子治療の研究所出所：有識者ヒアリング、日経バイオテク、研究開発の俯瞰報告書ライフサイエンス・臨床医学分野（2017年）、岡山大学名のバイオ標的医療イノベーションセンターセンター長「遺伝子治療の現状と今後の期待」を元にアーサー・ディ・リトル作成研究知財製造開発販売項目日本の状況諸外国の状況トランスレーショナルリサーチ  アカデミアプレーヤに製造、臨床研究／臨床試験の実施ノウハウが不足 − FIRM、再生医療学会、PMDAが実施するコンサルティング業務の機能不全  臨床試験の実施ハードルが高く、臨床研究に閉じてしまう場合が多い  米国：アカデミアと企業の臨床試験がINDで一本化されており、開発のブリッジが容易。更に医師が臨床試験をすることがビジネス化しており、臨床試験のノウハウを保有  アカデミア・小規模ベンチャーへの投資環境が整っておらず、開発資金が不足  米国：VCや政府による投資環境が整っている  仏国・イタリア：慈善基金により開発が加速される仕組みが存在する（フランスのGENETHON* 、イタリアのTIGET**など） “FIRMや再生医療学会、PMDAなど、足並みを揃えられておらず役割が重複してしまっている” （業界有識者） “米国は基準がINDに一本化されており、アカデミアでもベンチャーでもデータのクオリティが担保されており、開発に進めやすい素地が整っている”（国内VC） “国内でもINDの一本化を見据えて臨床研究を臨床試験に寄せる取り組みが行われている”（業界有識者） “アカデミア、ベンチャーは、臨床に入っていくときのノウハウ、資金等、色々要素が足りていない” （製薬企業） “日本は医師が裁量を持っており、制度上臨床研究や自由診療を実施しやすいことが強み”（ライフサイエンス企業） “再生医療に対する投資機運の高まりに従い、上場利益のみを目的とした怪しい会社が増えてきており、国には再生医療研究の質の向上に取り組んでほしい”（ライフサインス企業） “米国では、医師が臨床試験をすることがビジネス化しており、臨床試験のノウハウを持っている。NIHから容易にファンドを受けられる”（業界有識者）

reserved. 薬事申請のためには治験を実施する必要がある。治験のみに薬機法とGCPの規制が適応され、他臨床試験は倫理指針等が適応される。出所: 平成18年度厚生労働科学研究費補助金「医薬品・医療機器開発に対する理解増進に関する研究」研究班 web掲載資料（参考）臨床試験と治験（/臨床試験）の違い治験（/臨床試験）臨床研究概要実施に際するルール  ヒトを対象とした介入試験  医薬品等の承認申請の際の資料として利用できる  薬機法、GCPに則って実施  非臨床試験の一部（安全性薬理試験、毒性試験）に関してはGLP、治験薬に関してはGMP順守の上実施する必要がある  ヒトおよびヒト試料を用いた研究  臨床研究で収集された資料は、医薬品等の承認申請用の資料として利用することはできない  倫理指針に則って実施 – 臨床研究倫理指針など

reserved. 日本では、諸外国と比較して求められる試験規模は小さい一方、被験者のリクルートに高いコストを要する傾向がある。 5-1 根本治療産業化の事業上の課題（7/8）出所：有識者ヒアリング、日経バイオテクを元にアーサー・ディ・リトル作成研究知財製造開発販売項目日本の状況諸外国の状況開発期間／コスト  求められる試験規模（期間、被験者数）は、諸外国と比較して小規模  一方、被験者のリクルートにコスト・時間がかかる傾向にある – 国民皆保険制度であり、高い質の医療を誰もが受けられる – 病院ごとの専門性が低い  更に、遺伝子治療の場合には、カルタヘナ法への対応に時間を要する可能性がある – 但しカルタヘナ法の運用に関しては近年簡易化が進められている  欧米は、日本と比較して、求められる試験規模（期間、被験者数）が大規模  一方、特に米国においては、被験者のリクルートが日本と比較して容易である傾向がある – 貧困層を被験者としてリクルートしやすい – 病院ごとの専門性が高い “米国は、貧困層を被験者としてリクルートしやすいこと、病院ごとの専門性が高いことなどから、被験者のリクルートが容易であり、臨床試験を実施しやすい。”（ライフサイエンス企業）

reserved. 日米欧各国、環境影響評価／排出試験の実施を規定。日本では、カルタヘナ法への対応のために臨床試験開始のために必要とされる煩雑な手続きが遺伝子治療製品の迅速な開発を妨げている可能性がある。出所：「遺伝子治療用製品の開発における国内と海外の規制動向－5年間の進展－」国立医薬品衛生研究所遺伝子医薬部内田恵理子氏（2016/6/16）よりアーサー・ディ・リトル作成（ご参考）環境影響評価と排出試験の規制の各国比較有識者コメント  “日本では、カルタヘナ法による規制が他国よりも厳格であり、海外製品を日本で商業化するハードルは高い”（業界有識者）

reserved. 上市後の営業・販売、輸送、治療におけるインフラ面での整備が必要。出所：有識者ヒアリング、日経バイオテクを元にアーサー・ディ・リトル作成 5-1 根本治療産業化の事業上の課題（8/8）項目日本の状況諸外国の状況営業・販売体制  既存の営業・販売ルートに乗せることが困難  米国：販売受託体制が整っており、小規模な企業でも販売体制を築きやすい輸送インフラ  温度管理、振動、混載管理など特殊な運搬が必要な分野であるが、未だ流通システムの整備が進んでいない  日本と同様、ロジスティクスの整備が課題となっている医療機関  再生医療等製品を扱える医療機関が限られており、患者の裾野が広がらない  特に米国においては、専門性が高い病院が多く、患者を集めやすい研究知財製造開発販売

reserved. 米国では再生医療製品の上市に向け、複数省庁が特別な取り組みを実施。出所：各種公開情報、有識者インタビューを基にアーサー・ディ・リトル作成 *1：21st century cures act 及びFDA-NIH Joint Leadership Councilによる取り組み *2：Standards Coordinating Body *3：Regenerative Medicine Advanced Therapy *4：Breakthrough Therapy 5-2 諸外国の取組状況米国課題仮説研究知財製造開発承認販売事業上の課題に対する米国政府の取り組み医療進展に向けた通常業務中心省庁概要近年の動向*1 中心省庁概要  研究の為の資金援助  公的研究所の運営  規格の作成 – 安全基準の設定 – 測定手法の開発  知財権の管理、承認  新規医薬品、医療機器の承認  革新的医療をBT*4指定し、承認をサポート  開発の為の資金援助  公的研究所の運営 NIH USPTO NIST NIH FDA  再生医療研究の為の予算を確保 – 21st century cures actにて、同分野への3,000万$が投資が決定  再生医療製品の規格作成 – SCB*2と協力の為の覚書を取り交わした  再生医療製品の早期承認に向けたサポート体制を整備 – 但し、条件を満たす場合のみ – RMAT*3指定されるとBT*4指定を受けられる  治験薬の上市に向け課題解決に取り組む – FAD-NIHリーダーシップ評議会が推進し、臨床試験プロトコルテンプレートを作成 NIH NIST FDA FDA 他国と比較し承認が遅い？事務手続きが複雑？安全基準が不明瞭？研究資金が不十分？ “取り扱いテーマとしては、市民、科学者、企業、ロビー活動者等からの声を受けて、アンメットニーズが高いと思われる技術領域を選定。会議開催は不定期であり、原則FDA/NIH内の人間が参加。”（海外機関）

reserved. CCRMは産業化を見据えた活動を行っている模様。FIRMは産業の枠組みを決めることに注力。出所：各団体ウェブサイトよりアーサー・ディ・リトル作成 5-2 諸外国の取組状況諸外国の産業化モデル業界団体比較 # 1 2 3 名称 FIRM CCRM ARM 地域日本カナダ米国目的再生医療研究の成果を安全かつ安定的に提供できる社会体制をタイムリーに構築し、多くの患者の根治と国益の確保、国際貢献を実現する。細胞および遺伝子治療、再生医療における世界的な協力を通じて、持続可能な健康および経済的利益を生み出すメンバーの専門知識を活用することで、立法、規制、償還、投資その他の取り組みを通じ、再生医療技術の開発を加速させる活動概要 ①国際的視点に立った再生医療の産業化戦略及び課題に関する提言 ②国内外の再生医療に関わる関係者との交流並びに提携 ③再生医療に関する調査及び統計の実施と公表 ④再生医療に関する研究会、公開講座等の開催、運営 ⑤前各号に掲げる事業に附帯又は関連する事業 ①知財権・技術評価及びコンサルティングを通じ、ビジネス開発を行う ②再生医療の基礎技術の開発、提供、指導 ③再生医療の産業化に向けた技術の開発、サービス提供 ④再生医療の産業化に向けた製造施設の運営 ①世界的な再生医療コミュニティとして、情報を発信 ②多様なステークホルダーを統合し、再生医療製品の普及を支援 ③再生医療技術発展の為の政策を提唱 ④投資家へのサービス提供を通じ、研究機関の成長を支援再生医療業界団体比較 4 CGT Catapult イギリス世界中の細胞および遺伝子治療に関するシーズを商業的かつ実行可能な段階迄発展させることで、業界の成長を促進する英国が細胞と遺伝子治療の開発、供給、および商業化の世界的リーダーになる ①更なる投資の為に、低リスクで製品の臨床開発を支援 ②製品を低コスト且つGMP準拠で製造する為の技術の専門家、インフラを提供 ③研究、商業化の為に規制、ビジネスの専門家を提供 ④世界的にコラボレーションの機会を提供

reserved. CCRMは再生医療業界の啓もう活動だけでなく、自団体で再生医療技術の開発に従事。開発した技術を外部組織に提供することで再生医療業界の発展を狙う。出所：CCRMウェブサイト、annual reportよりアーサー・ディ・リトル作成 5-2 諸外国の取組状況諸外国の産業化モデル再生医療業界団体ベンチマーク(CCRM) –概要 CCRM：概要メンバービジネスユニット BUILD ADVANCE BridGE DELIVER 知的財産権・技術の評価。ビジネスプランニングやレギュラトリーコンサルティングサービスを提供細胞のリプログラミング技術や評価技術、細胞分化プロトコルを提供。コストとリスクの観点から産業化へのGAPを埋める解決法(スケールアップや自動化等)を探索臨床試験で使用可能な細胞を提供する為にGMP 準拠の施設を建設し、運用予定名称内容所在設立カナダオリエント州トロント 2011年名前 CCRM (Centre for Commercialization of Regenerative Medicine) 主要関連組織 OIRM MbD CCRMとOSCI(幹細胞研究所)がパートナーシップより設立された再生医療研究所。心臓病や糖尿病、視力喪失などの慢性疾患に対する治療法の研究に注力 CCRMのCSOが主導する再生医療センター。変性疾患治療法開発を目的に、分子・細胞・組織を設計・製造するリソース職員： 100人 85 iPSセルライン：資金： $200mn 他に資金提供する団体(政府・病院等)が9存在

reserved. CCRMは連邦政府、オンタリオ州政府、民間より研究資金を調達。出所：CCRMウェブサイト、annual reportよりアーサー・ディ・リトル作成 5-2 諸外国の取組状況諸外国の産業化モデル再生医療業界団体ベンチマーク(CCRM) –資金調達状況 # 時期投資額（$mn） 5 2015 114 2 2014 3 4 2015 25 6 2016 20 7 2016 20 1 2011 15 3 2014 15 概要 Canada First Research Excellence FundはMbDに、変性疾患治療の新規治療法探索の為の資金を提供オンタリオ州はOIRMに、変性疾患治療の開発研究を引き続き行う為の資金を提供オンタリオ州はOIRMに、変性疾患治療の研究を引き続き行う為の資金を提供オンタリオ州はCCRMに、再生医療用の細胞製造技術の促進と調整を加速させる為の施設(CATCT) を建設する費用を提供 GEヘルスケアはCCRMに、再生医療用の細胞製造技術の促進と調整を加速させる為の施設 (CATCT)を建設する費用を援助 Networks of Centres of Excellence(資金提供を通じ、カナダの技術発展を促進する機関)はCCRM に、設立時の資金を提供連邦政府はCCRMをCentre of Excellence for Commercialization and Researchとして表彰する CCRM：資金調達状況

reserved. FIRMは、基準の作成やセミナー開催等、産業の枠組み作りが主。産業化促進に向けて、ベンチャー創設支援若しくはアカデミアと企業のパートナリングを促進。出所：FIRMウェブサイト、annual reportよりアーサー・ディ・リトル作成 5-2 諸外国の取組状況諸外国の産業化モデル再生医療業界団体ベンチマーク(FIRM) -近年の活動情宣活動パートナリングリソース提供実行シーズ探索 POC (特許取得) 承認申請臨床試験製造製造輸送販売/マーケ 輸送時の留意点に関するガイド作成 シーズ開発の為の、アカデミアと企業のパートナリングイベントの開催 消耗品(容器)選定ガイドの発表 ベンチャー創設支援セミナーの開催 海外の研究動向を紹介するセミナーを開催 フォーラム・学会(再生医療JAPAN)の開催 自動培養加工装置の基準策定 広告及び情報提供物等に係る自主基準策定 再生医療研究の周辺技術紹介セミナーの開催コミット大小 R&D FIRM：近年の活動

reserved. FIRMは主に会員からの年会費・入会金で運営。出所：FIRM決算報告よりアーサー・ディ・リトル分析 5-2 諸外国の取組状況諸外国の産業化モデル再生医療業界団体ベンチマーク(FIRM) –資金調達源資金調達状況金額年度 8,644万円 2016 会員からの会費,入会金収入 1,971万円経済産業省からの受託事業。経済産業省が株式会社三菱総合研究所（MRI）に委託し、FIRM が MRI から受託 2016 概要 - 事業運営による収益や国からの投資はない -

reserved. CCRMは、情宣活動から実行迄、シーズの産業化を目的とした活動が主。産業自体のルール策定等は行っていない。出所：CCRMウェブサイト、annual reportよりアーサー・ディ・リトル作成 5-2 諸外国の取組状況諸外国の産業化モデル再生医療業界団体ベンチマーク(CCRM) -近年の活動 R&D POC (特許取得) 臨床試験シーズ探索承認申請製造製造輸送販売/マーケ スケールアップ目的のGMP準拠の施設を建造 特許戦略部隊が存在 iPSCのライン開発を行う ベンチャー経験者による起業ノウハウに関する勉強会を開催 CCRM発ベンチャー(Ex cell thera)が臨床試験を開始 大量生産プロセス確立の為のセンターを建設 一般向けシンポジウムの開催 血液幹細胞の大量製造を研究 研究知見共有の為のセミナー、フォーラム等を開催 細胞のﾘﾌﾟﾛｸﾞﾗﾐﾝｸﾞ手法をﾚｸﾁｬｰ情宣活動パートナリングリソース提供実行コミット大小 CCRM：近年の活動

reserved. ARMは189社のメンバーを要しており、世界でも最大規模の産業団体。メンバーの多さを生かし、企業間若しくは企業-投資家間の関係性構築を主に行っている。 *1：companyに分類されたメンバーのみ出所：ARMウェブサイト、annual reportよりアーサー・ディ・リトル分析 5-2 諸外国の取組状況諸外国の産業化モデル再生医療業界団体ベンチマーク(ARM) –概要 ARM：概要メンバー主な活動所在設立米国ワシントンD.C. 2009年名前 ARM (Alliance for Regenerative Medicine) 計189社*1 (参考：CCRMは56社) レポートの発行ステークホルダー向けイベントの開催公的機関への働きかけ  毎四半期、主要ニュース、開発品動向や世界の投資額等を纏めたレポートを発行  研究者・企業向けに研究成果等共有するフォーラムを開催  投資家向けに再生医療業界、各社の情報を提供する会議を開催  患者団体と主要な関係者の関係性構築の為の会議を開催等  政策の策定及び提言  議会・政府との折衝  ロビー活動の実施等

reserved. ARMは再生医療の産業化に向け、情報を発信するだけでなく、政策・法律の策定の為に議会への働きかけを行う。 5-2 諸外国の取組状況諸外国の産業化モデル再生医療業界団体ベンチマーク(ARM) -近年の活動 R&D POC (特許取得) 臨床試験シーズ探索承認申請製造製造輸送販売/マーケ情宣活動パートナリングリソース提供実行コミット大小 ARM：近年の活動 最先端研究の共有目的のイベントを開催出所：ARMウェブサイト、annual reportよりアーサー・ディ・リトル分析 再生医療の償還に焦点を当てた白書を発表 パートナリングの為のイベントを開催 再生医療開発支援に向けた政策立案の支援 再生医療に対する投資家の会議を開催 欧州委員会に製造ガイドラインの再考を依頼 再生医療に於ける病院免除規定活用の推進 再生医療推進の為の法律策定を働きかけ 再生医療等製品の承認プロセス説明資料を発表 再生医療製品の標準を開発する機関を発足 遺伝子治療の質に関するガイドラインにコメントを発表 ヒト胚の遺伝子編集について声明を発表 患者養護委員会の設置

reserved. CGT Catapultは再生医療を産業化すべく、研究から上市後の利益迄見据えて幅広い支援を提供。出所：CGT Catapultウェブサイト、annual reportよりアーサー・ディ・リトル分析 5-2 諸外国の取組状況諸外国の産業化モデル再生医療業界団体ベンチマーク(CGT Catapult) –概要 CGT Catapult：概要パートナー所在設立イギリスロンドン 2009年名前 Cell and Gene Therapy catapult 提供サービスリソース職員： 120人施設：ガイ病院(1,200 m2) 製造センター(7,200 m2) 工業化  信頼性の高い製造プロセスを設計 − 品質基準を満たす方法を設計 − 製造コストを削減する方法を設計等  医薬品の規制及びガイドラインの助言 − 規制当局へのアプローチに協力する − 規制を満たす為の助言を行う等規制  商業規模の製造が可能な製造センターを運営 − 製造 − 製造施設・労働力の提供等製造  収益性確保に向けたサポート(償還戦略) − 既存治療法と再生医療の経済性比較 − 上市後の販売数・販売額の見積もり等商業化  迅速に臨床段階へ到達する為のサポート − 非臨床試験の報告書作成補助 − 専門家の紹介等非臨床安全性  臨床試験の円滑な推進をサポート − 効果の実証に向けた適切な臨床試験をデザイン − 適切なパートナーの紹介等臨床

reserved. CGT Catapultは、シーズの産業化に向けて支援業務及び基盤技術・製造施設の整備を行っている。 5-2 諸外国の取組状況諸外国の産業化モデル再生医療業界団体ベンチマーク(CGT Catapult) -近年の活動 R&D POC (特許取得) 臨床試験シーズ探索承認申請製造製造輸送販売/マーケ情宣活動パートナリングリソース提供実行コミット大小 CGT Catapult ：近年の活動出所：CGT Catapultウェブサイト、annual reportよりアーサー・ディ・リトル分析 ウイルスベクター研究室を運営 GMP準拠の製造センターを運営 GMP準拠の製造センターを運営  5,500万£の投資  サプライチェーンを意識し、好立地に建設(主要都市迄24時間以内) 商業化に向けてサポート 臨床試験のパートナーを紹介 当局(規制)への対応をサポート 製造プロセス設計をサポート 新規測定技術の開発 国内の製造施設情報を取り纏めた報告書を作成 新規iPS株の開発 糖尿病治療を開発する新会社を設立 細胞の解凍技術を開発

reserved. CGT Catapultの運営資金は9割以上Innovate UKから捻出されている。再生医療産業化に向けて英国が全面的にバックアップしていると推察。出所：CGT Catapultウェブサイト、annual reportよりアーサー・ディ・リトル分析 5-2 諸外国の取組状況諸外国の産業化モデル再生医療業界団体ベンチマーク(CGT Catapult) –資金調達源 23.5 英国政府からの投資(Innovate UK core revenue grant funding及びInnovate UK core capital grant funding) 1.1 共同研究、共同開発等、上記以外の投資 1.3 CGT Catapultの商業収入 2016 2016 2016 資金調達状況金額(￡mn) 年度概要 Innovate UKは2014年の予算で細胞製造センター建設に向けて 5,500万￡出資

reserved. 英国は、再生・遺伝子治療の実用化推進のためCGTカタパルト、UK Regenerative Medicine Platformを立ち上げ。出所：Cell and Gene Therapy Catapult, UK Regenerative Medicine Platform ウェブサイトよりアーサー・ディ・リトル作成 5-2 諸外国の取組状況英国の再生・遺伝子治療産業化に向けた取り組み Cell and Gene Therapy Catapult UK Regenerative Medicine Platform 詳細  下記5つの分野で研究センター（Hub）を組織 1. Cell behaviour, differentiation and manufacturing Hub：多能性幹細胞の製造、分化プロトコルの開発 2. Stem cell niche Hub – engineering and exploiting the niche：移植細胞の生着促進技術の開発 3. Safety and efficacy Hub – focusing on imaging technologies：移植細胞の体内動態モニタリング技術の開発 4. Acellular approaches for therapeutic delivery Hub：細胞の目的部位への送達技術の開発 5. Immunomodulation Hub：移植細胞による拒絶反応抑制技術の開発  下記6つの部署を保有し、開発～商業化をサポート – Industrialization：製造プロセス開発、臨床試験実施の全体的なサポート – Manufacturing：大規模製造プロセス開発支援、製造施設の貸し出し – Regulatory：規制当局対応支援 – Health and economics and market access：保険償還戦略策定支援 – Non-clinical safety：前臨床試験のプロトコル作成、実施、申請書類作成支援 – Clinical Operations：臨床試験実施支援設立年設立趣旨  2012年  2013年  研究開発と商業化の橋渡し  共同研究による新規技術の確立予算規模  £50 mn（2012年より5年間の合計）  £ 25 mn （2012年より5年間の合計）

reserved. 各国のTR支援状況を比較すると、日本においては、特に大規模製造／臨床開発段階の実効的なサポートの不足が課題となっているように見受けられる。出所：有識者ヒアリングよりアーサー・ディ・リトル作成 5-2 諸外国の取組状況各国のTR支援状況の比較各国のTR支援状況の比較研究知財企業化製造前臨床臨床ﾊﾟｰﾄﾅリング技術プラットフォーム構築特許取得支援ベンチャー企業設立小規模製造プロセス開発/スケールアップ大規模製造 ― 保険償還戦略プロトコル設計被験者リクルート/IC DM/統計解析/治験薬管理規制当局対応承認申請パートナー探し法務処理大学民間CMO 大学医師/医療機関民間CRO？ CGT カタパルト CGTカタパルト大学 TLO CMO 大学発 VC 米国英国日本 CRO FIRM／再生医療学会／ PMDA （コンサルティング業務のみ） FIRM 政府/民間セクターからの資金流入が豊富であるため、各大学/企業/医師・医療機関の経験値が高く、独自のエコシステムが形成されている CGTカタパルトにノウハウ・専門人材を集積させることにより、効率的な実用化支援を目指している特に大規模製造／臨床開発において、実効的な支援が実現していない知財関連支援の開始を検討中支援のみに留まらず、CGTカタパルト自体がシーズ開発を実施することで開発ノウハウを蓄積 CGTカタパルトが製造設備を保有、運営臨床試験の経験を積んだ医師が多く存在民間CROは「製薬企業の指示待ち」の姿勢であり、ベンチャー・大学支援のノウハウを持たない／ベンチャー・大学には使いこなせない民間CMOがノウハウを蓄積・独自にサービスを開発専門性の高い人材を有しており知財評価/特許取得を支援組織規模・資金・人材面で米国に劣り知財構築ノウハウ不足役割が重複しており、各支援プレーヤの人材・ノウハウ・資金が不足国内の製造設備が不足各機能を担うプレーヤ不足しているプレーヤ知財獲得支援者凡例

reserved. 米国は遺伝子治療に関しては、政府/民間双方からの投資が豊富。一方で英国は日本と同様、橋渡し研究における資金を政府からの資金に依存している状況。出所：有識者ヒアリングよりアーサー・ディ・リトル作成 5-2 諸外国の取組状況各国の投資環境比較基礎研究応用研究橋渡し研究商業化研究（純粋な基礎研究）（出口を見据えた研究）前臨床開発前期（POC取得まで/～Ph.2）開発後期米国英国日本各国の投資環境比較 NIH（米国政府）／寄付 VC 製薬企業 Innovate UK、Horizon 2020等（英国政府／欧州連合） VC 製薬企業製薬企業 AMED（日本政府）政府/民間セクターからの投資が豊富／特に橋渡し研究段階で各プレーヤが積極的に投資開発前期までの民間セクターの投資が限定的であり、政府からの資金に依存している状況開発前期までの民間セクターの投資が限定的であり、政府からの資金に依存している状況 “基礎/応用研究と比較して多額の資金が必要” （米国有識者） “欧州のVC/製薬企業は早期段階への投資に積極的でない” （欧州有識者） “前臨床～早期臨床段階における資金の主な提供元は欧州連合の機関や英国政府機関。英国は欧州の他国と比較して橋渡し研究への投資が多い”（欧州有識者） POCが示された/示されつつある技術領域に集中的に投資幅広い技術領域に投資 “NIHは、基礎～トランスレーショナル段階まで多岐にわたる段階の研究の資金を提供。大部分はPOC獲得のための臨床試験の費用” （米国有識者） VC

reserved. 米国では、VC、製薬企業が開発早期の段階で資金を投入して実用化を促進するエコシステムが成立しているように見受けられる。出所：有識者ヒアリングよりアーサー・ディ・リトル作成 5-2 諸外国の取組状況米国の投資状況に関する有識者コメント米国の投資状況に関する有識者コメント基礎研究橋渡し研究（前臨床～開発前期）実用化支援（開発後期） NIH／寄付 VC 製薬企業資金提供者（米国有識者）  NIHは、基礎～トランスレーショナル段階まで多岐にわたる段階の研究の資金を提供。大部分はPOC獲得のための臨床試験の費用となっている – POC取得のためのマルチセンターでの臨床試験には多額の費用を要する  臨床段階におけるグラントは、試験完了に必要な期間供給される（米国有識者）  特別措置として、ここ数年、NIHから年間$250mn程度の資金を再生治療分野に投下  ここ数年で遺伝子治療へのNIHからの投資額の変化はフラットであり、増加していない（製薬企業）  外資大手ファーマは特別な場合(CAR-T) を除き、ほとんど再生・細胞治療への投資は行っていない。一方で遺伝子治療への積極的な投資が行われている（米国有識者）  近年、有望性を示すデータが増えてきたことから、製薬企業からの遺伝子治療への投資は飛躍的に伸びている – 近年投資金額はCAGR80-100% くらいで伸びている。今後も伸びるだろう。 – 特にCART領域への投資が急増  特に魅力的な技術領域では、製薬企業は前臨床段階から提携を開始し、10年間程度の長期間のコラボレーションが行われることもある（米国有識者）  VCは製薬企業よりも早期の段階である”scientific stage”で投資を実施  一つのシーズに投資する期間は平均で 4-5年程度  近年、遺伝子治療領域への投資が伸びている  米国はベンチャーの成功例が多いため資金を集めやすい（製薬企業）  新たな技術コンセプトの製品に対してVC/ 製薬企業の投資を引き入れるためには臨床試験でのPOCが求められることが多い一方、一度コンセプトが認められた技術の改良版に対しては早い段階で資金提供がなされる傾向にある（海外機関）  開発にかかる費用は、政府はあまり負担せず、民間が主に資金を投じている

reserved. 保険収載や償還価格の判断材料として、医療技術の費用対効果評価の使用を検討。費用は公的医療費のみ評価対象とすることとする。出所：費用対効果評価の動向と今後の展望ー価値（Value)に基づく医療技術評価へー(厚生労働省保険局医療課)よりアーサー・ディ・リトル作成 5-3 医療経済性評価の枠組み保険収載・償還価格の判断材料(費用対効果評価)の現状効果費用  公的医療費のみを費用に含めることを原則とし、公的介護費用や当該疾患によって仕事ができない結果生じる生産性損失は基本分析においては含めない  生産性損失を評価対象の費用に含めると、公正な評価が困難 − 生産性損失は、含める範囲や推計方法により、値が異なってしまい、データ提出者にとって有利な分析が行われる可能性がある − 生産性損失を含めた分析を行うとされている国でも、実際には分析に含めていないことが多い − 生産性損失が医療費と比べて大きすぎる場合、費用のほとんどを生産性損失を占めることになり、医療費の効率性の観点での評価が困難になる医療技術の費用外来・入院の費用検査の費用他の治療の費用その他医療費公的介護費家族等による介護費本人の生産性損失他の支出( 交通費等) 評価対象の費用に含める評価対象の費用に含めない公的医療費の原則 ①医療技術だけでなく、関連する医療費も考慮する ②経時的な費用も考慮する治療に係る費用の内訳  効果指標は質調整生存年 (QALY; Quality- adjusted life year) を基本とする  尚、疾患や医薬品・医療機器等の特性等に応じて、その他の指標も用いることができる式：【ある健康状態でのQALY】 =【QoLスコア】×【生存年数】定義：QoLスコアは1を完全な健康、0 を死亡とする QALY計算方法 ①多くの疾患で使用できる ②複数の効果やトレードオフを同時に評価できる ③結果の解釈がしやすい QALY使用の利点日本における保険収載・償還価格の判断材料(費用対効果評価)

reserved. 諸外国では、基準を設けて新薬・既存薬の費用対効果を評価し、医薬品の価格適正化に向けた取り組みが既に実施されている。出所：各種2次情報よりアーサー・ディ・リトル作成 5-3 医療経済性評価の枠組み各国における費用対効果分析の現状諸外国における医療技術評価 (HTA) *1：STA：Single Technology Appraisal (単一技術評価) を指し、市販前～市販直後に企業がアカデミックグループに詳細を報告し技術評価を実施する制度。 *2：MTA：Multiple Technology Appraisal (複数技術評価) を指し、市販後にアカデミックグループが他のアカデミックグループに詳細を報告し技術評価を実施する制度。 *3：ICER：増分費用対効果比 (従来薬あるいはそれらの組み合わせた場合と比較) QALY=【QoLスコア】×【生存年数】 *QoLスコアは1を完全な健康、0を死亡とする。機関名(国名) NICE(英国) IQWiG(ドイツ) HAS(フランス) CVZ(オランダ) TLV(スウェーデン) HIRA(韓国) 活用方法 • 償還の可否 • 価格交渉 • 上市品の再評価 • 価格交渉 • 価格交渉 • 検討中 • 償還の可否 • 価格交渉 • 償還の可否分析主体 • STA*1：製薬企業 • MTA*2：外部機関 • 製薬企業 • 製薬企業 • 製薬企業 • 製薬企業 • 製薬企業評価期間 • STA：34週 • MTA：52週 • 6か月以内 • 100時間内 • 180日以内 • 150日評価方法 • ICER=費用 /QALY*3 • 効率的フロンティア (独自手法) • QALY • ICER=費用/QALY • 疾病重症度や革新性等の複数要素 • ICER=費用/QALY • ICER=費用/QALY 評価閾値費用 / QALY≦ 2~3 万ポンド (疾患の重症度等に応じて範囲外でも推奨する場合有) 特になし既存療法・既存療法の組み合わせよりも有効か否かで判断特になし 1万~8万ユーロ /QALY (疾病重症に応じて閾値を変動) 40万クローナ/QALY 2000万ウォン 20mil/QALY

reserved. 英国では、ICERを用いて医薬品の費用対効果を評価し保険収載の可否を決定。基準に満たない場合は、費用と価格を柔軟に評価して対応。出所：NICE HP、各種二次情報よりアーサー・ディ・リトル作成 5-3 医療経済性評価の枠組み医療技術評価とは英国のHTA制度 *1：PSS (Personal social service) の中には、公的医療費の他、デイケアや住宅ケア等、場合によっては病院にてかかる費用等が含まれる。日本で含まれない範囲では、公的介護費 (場合によっては) に該当すると考えられる。費用を抑える・費用に制約を設けることで、費用対効果を柔軟に捉え、ICERを再検討・一時的に価格を引き下げるが、上市後に最大30%の価格上昇を認める (Flexible pricing) ・薬価は維持するが、治療効果が得られない場合は企業が国民健康保険へ払い戻す・企業が規定回数超過分を負担する  製薬企業から提出された資料を基に、 ICERを用いて、費用対効果を評価  ICER ≦ 2~3万ポンド⇒推奨  ICER ＞ 2~3万ポンド⇒再検討 – 疾患の重症度、革新性、小児疾患、社会的便益、等を考慮 – 弾力価格制の導入や患者アクセス保障を考慮した価格交渉分析 (Assessment) 評価 (Appraisal) 最終評価 (Decision) 効果 ICER =増分費用 / QALY 費用評価対象の医療技術既存の医療技術費用 QALY ICERの算出に必要なパラメータの計算方法 QALY (質調整生存年) 生存年数 QOL値 QOL値の例： 1：を完全な健康状態 0：を死亡償還可否の決定 QOL値の算出方法 1. 健康・生活活動に関する複数質問に回答 2. 回答番号に対応するQOL値に従い、 QOL値を同定評価尺度の種類 (質問内容例) ・汎用的尺度 -EQ-5D分析 (生活活動、等) -HUI (視力・聴力・移動・感情、等) -SF-6D (身体機能・社会生活機能、等) ・疾病特異的尺度 (例：癌⇒EORTC等) 生産性損失費用は、含めた場合と含めない場合の両者を提出・EQ-5D分析の質問例 (移動に関する質問) -私は歩き回るのに問題ない・・・1 -私は歩き回るのにいくらか問題がある・・・2 -私はベッドに寝た切りである・・・3 費用＝公的医療費+PSS*1

reserved. Mifamurtideは、費用対効果は基準に満たなかったものの、対象疾患や評価方法の再検討の結果、NICE推奨品として上市。出所：NICE HP、各種二次情報よりアーサー・ディ・リトル作成 5-3 医療経済性評価の枠組み英国におけるHTA 小児骨肉腫を対象とした治療薬Mifamurtideの例 (2011年承認) 分析 (Assessment) 評価 (Appraisal) 最終評価 (Decision)  製薬企業から提出された資料に基づき、ICERを用いて、費用対効果を評価 ⇒56,700ポンド/QALY と算出  推奨を決定  提出資料に加え、以下を考慮したICERを算出すべきと主張 – 切断および手足の救済費用を含める – 無病から5年経過後の一般集団の再発死亡率を用いる – 年齢調整されたQOL値を用いる ⇒109,300ポンド/QALYまで増大  ICERは30,000ポンド/QALYより大きいため推奨不可であるが、以下の点を考慮し感度分析を実施 – 健康を回復させ、長期間 (通常30年間) 持続させる場合、健康に対しては割引率*1を1.5%、費用に対しては3.5%を適用すべきとの見解 ⇒ICERが36,000ポンド/QALYまで減少  ICERは30,000ポンド/QALYより大きいが、以下の点を考慮し、同治療薬を推奨することを決定 – 希少疾患に対する治療薬であること – 治療効果により、家族及び友人のQoL向上が期待できること QALY算出に必要なQOL値の算出方法 QALY (質調整生存年) 生存年数 QOL値 QOL値詳細 0.85 無病の患者 0.61 疾病の再発 0.39 疾病進行 0 死亡 *1：割引率：時間選好を分析に反映させるためのレート。年単位で割引いた後の現在価値に換算されたCpは、1年後の費用Ciと割引率dを用いてCp=Ci/(1+d)i-1と表せる。 QOL値は、以下を基に算出 (右記) -EQ-5D分析 -NICEの技術評価

reserved. 今後、患者数の多い疾患における革新性の高い再生医療等製品の上市を見据え、国家負担を最小限に留めつつ、イノベーションの価値をいかに評価するかが課題になる。 5-3 医療経済性評価の枠組み再生医療等製品の薬価の課題効果・革新性：高効果・革新性：低（？）難治性のオーファン（筋ジスなど）皮膚／軟骨等（現在の再生医療製品の中心）（既存薬有利であれば）課題は顕在化しない患者数：少患者数：多 • 国家による医療費負担が高騰する恐れがあり、課題が顕在化する領域 - 例：Novartisは奏効した患者のみを保険負担する仕組みを採用 • 効果／革新性が低ければ、高薬価であっても対象治療法がメジャーにはならず、問題が顕在化しない領域 • 国家視点では、患者数が少ないため医療費負担の総額はさほど大きくないため、課題として顕在化しにくい • 開発者視点では、高薬価による収益確保を原資に、患者数の多い疾患を狙う足がかりとの位置づけ ➡（再生医療等製品の利益率などに対する不満は聞かれるものの）現行の薬価算定方針でさほど問題が顕在化しない領域再生医療等製品の薬価における課題出所：アーサー・ディ・リトル分析

reserved. イノベーションやベネフィットを適切に評価した薬価をつけたうえで、市場の拡大に伴い薬価を下げるスキームが求められているか。 5-3 医療経済性評価の枠組み有識者コメント（ライフサイエンス企業）  対象患者数が少ない段階では高い値段をつけて、その後市場の拡大に従い価格を下げるのが良いのではないか – 再生医療等製品の初期市場は小さく、そこを対象に商売しているうちは1製品当たり1,000万円程度の薬価は必要 – 小さい市場を対象とした製品の数が増えていき、偶然に大きい市場が見つかってくることで市場が拡大していく  再生医療等製品のカテゴリーには高い利益率をつけて開発意欲の向上を促し、その後下げるというのが良いのではないか – 償還価格で算定される利益率が、医療機器の場合には6-7%、医薬品の場合には15%と程度とされているが、再生医療等製品の利益率は定められていない（業界有識者）  高薬価を公的保険が賄いきれない場合には、混合診療に回さざるを得ないかもしれない  一方、一度混合診療にのってビジネスが上手くいってしまうと、開発企業が保険診療の薬価に同意しないようになり、いつまでも薬価が高い状況が続いてしまう懸念がある（米国有識者）  これまでの医薬品と同様、ベネフィットを評価して価格をつけるべき。生存期間、QOLの改善、代替できる医療費（薬代のみでなく、入院費や手術費も含む）より算出できる。また、対象疾患が増えた段階にくれば、価格を下げても採算がつくようになると考えられる  利益を生むビジネスモデルを確立するために、開発者は公的/民間保険者に医療経済性等のデータを用いて価格の正当性を主張する必要がある（海外機関）  ベネフィットを算出して薬価がつけられるべき。ただしベネフィットが長期にわたる場合には、短期の契約となる民間保険が払ってくれない可能性がある（業界有識者）  開発者が将来の低コスト化を見据え、承認時には高いが、5年間でコストを下げるなどといった計画を見せることで承認を受けるべく努力すべきではないか薬価に関する有識者コメント

reserved. イノベーションやベネフィットを適切に評価した薬価をつけたうえで、市場の拡大に伴い薬価を下げるスキームが求められているか。 5-3 医療経済性評価の枠組み有識者コメント（製薬企業）  医療経済性のデータにより説得するのが高薬価を正当化するための最も標準的な方法であるが、根治により寿命を飛躍的に伸ばすCART のような治療法の薬価を正当に評価することは難しい – CARTの場合には、既存治療法である移植が必要なくなることにより薬価の正当性を主張 – CARTは残り数ヶ月の寿命の子供の寿命を60年以上まで伸ばすことができるが、その価値の正当な評価法は確立していない  社会保障制度ではなく、プライベートファンディングなどで支払ってもらうことも一つの選択肢となる  今後は、期待されるベネフィットがある場合にのみ保険償還がなされる支払い制度が普及するのではないか – Novartisは、有効性が認められなければ支払いを求めない革新的な償還制度を採用 – 今後、高価格な薬に対しては、保険者はNovartisと同様の有効性に即した支払いスキームを求めることになると思う – その後より低価格な薬に対しても同様なスキームが適応されると想定（米国有識者）  今後は、よりアウトカムベースでの薬価算定方法が普及するだろう – NovartisのCART製品は、薬剤給付管理会社のCaremark社の提案により、有効性が認められた場合にのみ保険償還がなされる仕組みを採用 – 民間保険企業だけではなく、米国の最大の保険者である政府も今後よりアウトカムベースの支払いを要求するようになる – 既に欧州ではアウトカムベースでの薬価算定の考え方が浸透ししている – 例えば英国において医療保険を提供しているNICEはアウトカムベースの考え方を持っている  長いスパンで必要となる医療費を比較することで、長期間の有効性が見込まれる薬（遺伝子細胞治療など）の高薬価を保険者に認めてもらうことが可能ではないか  逸失利益は有効な概念であり、米国の保険制度の中に組み込まれる可能性は考えられる – 米国政府は最大の保険者であるため、米国の政府が逸失利益の考え方を薬価算定に組み込んだ場合、他の民間企業が組み込まないわけにはいかない薬価に関する有識者コメント

reserved. 現状では類似薬効方式と原価計算方式の2通りの方法で薬価算定が行われている。出所：日医総研ワーキングペーパー「薬価算定方式の現状と課題」をもとにアーサー・ディ・リトル作成 5-3 医療経済性評価の枠組み（ご参考）現状の薬価算定方式現状の薬価算定方式原価計算方式の詳細

reserved. 再生医療等製品のうち、保険適用において医療機器として取り扱われた製品の基準となる営業利益率が低いことが、企業の開発インセンティブを下げている可能性有。出所：中医協「再生医療等製品に係る保険適用決定区分及び価格」「再生医療等製品の保険償還価格の算定について」 5-3 医療経済性評価の枠組み（ご参考）再生医療等製品の償還価格の基準となる営業利益率原価計算方式における営業利益率（’17）償還価格の事例 7.0 14.7 0 5 10 15 [%] 医薬品（薬価）医療機器（材料価格）  流通経費を除く価格の 15.9%を営業利益として設定  流通経費を除く価格の5.8% を営業利益として設定医薬品の例にて対応医療機器の例にて対応テムセル HS注ハートシート保険適用に係る取り扱い製品名営業利益率

reserved. 再生医療等製品の保険適用に係る取り扱いについて、当面は、個別の製品の特性を踏まえ、医薬品の例により対応するか、医療機器の例により対応するかを判断する方針。出所：中医協「再生医療等製品の医療保険上の取扱いについて」よりアーサー・ディ・リトル作成 5-3 医療経済性評価の枠組み（ご参考）再生医療等製品の保険適用に係る取り扱い再生医療等製品の保険適用に係る取り扱い

reserved. Arthur D. Little has been at the forefront of innovation since 1886. We are an acknowledged thought leader in linking strategy, innovation and transformation in technology-intensive and converging industries. We navigate our clients through changing business ecosystems to uncover new growth opportunities. We enable our clients to build innovation capabilities and transform their organizations. Our consultants have strong practical industry experience combined with excellent knowledge of key trends and dynamics. Arthur D. Little is present in the most important business centers around the world. We are proud to serve most of the Fortune 1000 companies, in addition to other leading firms and public sector organizations. For further information please visit www.adlittle.com. Copyright © Arthur D. Little 2018. All rights reserved. Contact: Arthur D. Little Japan – Tokyo Shiodome City Center 33F 1-5-2 Higashi Shimbashi, Minato-ku 105-7133 Tokyo T: +81 3 6264-6300 (Reception)

ADL（データ駆動型社会に係る基盤整備 、「根本治療の実現」に向けた適切な支援のあり方の調査）

ADL（データ駆動型社会に係る基盤整備 、「根本治療の実現」に向けた適切な支援のあり方の調査）

More Decks by べあキャピタル

Featured

Transcript

ADL（データ駆動型社会に係る基盤整備、「根本治療の実現」に向けた適切な支援のあり方の調査）

ADL（データ駆動型社会に係る基盤整備、「根本治療の実現」に向けた適切な支援のあり方の調査）