Upgrade to Pro — share decks privately, control downloads, hide ads and more …

薬剤師(ドメインエキスパート)と一緒に育てる薬局向けAIアシスタント

Avatar for KAKEHASHI KAKEHASHI PRO
September 08, 2026

 薬剤師(ドメインエキスパート)と一緒に育てる薬局向けAIアシスタント

ドメインエキスパートの知見を“チームの資産”に変える方法
https://levtechlab.connpass.com/event/400228/
での登壇資料です

Avatar for KAKEHASHI

KAKEHASHI PRO

September 08, 2026

More Decks by KAKEHASHI

Other Decks in Technology

Transcript

  1. 目次 1. オープニング・課題設定 ― 「良い薬歴」とは何か 2. プロダクト紹介 ― 音声薬歴生成機能 3.

    ドメインエキスパートとは何者か ― 「文脈の壁」 4. 開発サイクルへの組み込み方 ― 3つの関与ポイント 5. 工夫・学び ― うまくいったこと、試行錯誤 6. まとめ ― 正解を知っている人と一緒に創る © KAKEHASHI Inc. All Rights Reserved. 2
  2. 1. オープニング・課題設定 • 薬局業務の流れ ― 服薬指導のたびに薬歴執筆が発生する ◦ STEP1 処方箋受付・患者確認:前回薬歴・アレルギー歴・併用薬・要注意フラグを事前確認 ◦

    STEP2 処方監査:用法用量・禁忌・相互作用・重複投薬を確認。問題があれば疑義照会 ◦ STEP3 調剤:計量・分包・一包化。別の薬剤師がダブルチェック(鑑査) ◦ STEP4 服薬指導:患者と対話し「聞く・伝える・判断する」(平均3〜10分) ← 今回の対象 ◦ STEP5 薬歴執筆:指導内容をSOAP形式で記録(平均2〜5分) ← 今回の対象 ◦ STEP6 会計・お渡し:薬の手渡し・おくすり手帳・次回来局の案内 ◦ STEP7 事後対応:医師へのトレーシングレポート送付・服薬期間中フォロー • この毎回発生する記録業務の負荷が、本講演の出発点 © KAKEHASHI Inc. All Rights Reserved. 4
  3. 1. オープニング・課題設定 薬歴とは ― 薬剤師に義務づけられた服薬指導の記録 SOAP形式(Subjective / Objective / Assessment

    / Plan)で書くのが標準 S=患者の主観、O=客観情報、A=薬剤師の評価、P=計画・指導内容。患者ごとの記録は法定義務であ り、1件あたり数分かかる記録作業が薬剤師の大きな業務負荷になっている。 本セッションの問い 「良い薬歴」とは何か? そして、LLMが生成する薬歴の品質は、誰がどうやって担保するのか? © KAKEHASHI Inc. All Rights Reserved. 6
  4. 1. オープニング・課題設定 「良い薬歴」の判断は、エンジニアには難しい 例:患者の一言「最近体がだるい」― 同じ対話から生成される2つの薬歴 改善前のAIが生成する薬歴(NG) 薬剤師が求める薬歴(OK) S)「体がだるい。旅行に行って疲れたかも。仕事は普通にでき ている」とのこと。 A)副作用の可能性があるため注意が必要です。

    → 雑談まで全部書く。Aは誰にでも当てはまる一般論 S)「体がだるい」とのこと。服薬継続中。 A)だるさは降圧薬による血圧低下の可能性。前回の用量変更 あり、経過観察。 → 薬学的に重要な情報だけを残し、この患者だけの評価を書く ↑実在のものではなくサンプルです 旅行・仕事の話を省く「取捨選択」も、「血圧低下の可能性」という仮説も、処方内容と前回薬歴を踏まえた薬剤師の専門判断。 文法も形式も正しい ― それでも「良い薬歴」かはエンジニアには判断が難しい。これが本セッションの核心問題 © KAKEHASHI Inc. All Rights Reserved. 7
  5. 3. ドメインエキスパートとは何者か • カケハシには薬剤師資格を持つドメインエキスパートが社内にいる ◦ 服薬指導の実務経験・薬歴記載の現場感覚を持つ ◦ 役割は「現場の言葉とプロダクトの言葉を翻訳し、一緒にプロダクトを創る人」 • なぜエンジニアだけでは品質を担保できないのか

    ◦ LLMは「それらしい文章」の生成は得意。しかし「薬剤師として正しい薬歴」かどうかは別問題 ◦ Pフィールドを丁寧に長く出力するよう調整 → 「読みにくい・現場では使えない」。 長さと品質は別物 ◦ 「患者が〇〇と訴えた」→ 薬歴では「〇〇とのこと」が自然。文体の慣習すらドメイン知識 © KAKEHASHI Inc. All Rights Reserved. 13
  6. 3. ドメインエキスパートとは何者か 「文脈の壁」の実例 ― 言語化されて初めて直せる 01 02 03 発言動詞問題 S/P混入問題

    会計情報混入問題 モデル変更後、「〜と述べました」が 薬剤師の説明がSに混入。「Sは患者 会計時の録音でSOAPに支払い情 混入。文法は正しいが「薬歴の文体 の声、薬剤師の説明はP。混ざると 報が混入。「会計は薬学的介入では 慣習」に反する。言語化を経て「発言 薬歴の意味が変わる」と言語化し、 ない」と定義し、「事務情報はPに記 動詞禁止」ルールを追加。 S/P判別基準を明示して改善。 載しない」ルールを追加。 例:最近眠れないと述べていました 薬剤師:「飲み薬は朝食後1回です」 患者:「はい」 × S:飲み薬は朝食後1回であることを了承している。 © KAKEHASHI Inc. All Rights Reserved. 15
  7. 4. 開発サイクルへの組み込み方 ドメインエキスパートの3つの関与ポイント 01 02 03 プロンプト構築 品質評価(HITL) VOCの言語化 「AIへの指示書」の設計に、薬剤師の

    LLM出力を薬剤師の目で評価し、評 現場の声を、開発チームが動ける言 ドメイン知識を直接埋め込む。 価軸そのものも設計する。 葉に翻訳する。 © KAKEHASHI Inc. All Rights Reserved. 17
  8. 4. 開発サイクルへの組み込み方 【1】プロンプト構築 薬剤師は判断基準と境界例を持ち込み、プロンプトも「書く」 エンジニアが分析の仕組み・実装・構造化を担い、薬剤師(ドメインエキスパート)が評価軸・優先順位・境界 例を持ち込む。この分業でプロンプトを育てた。 実例:薬剤師がプロンプトに持ち込んだ4つのもの ・暗黙知の可視化 ― 文字起こし・AI生成案・薬剤師の確定薬歴の差分から「必ず補足/削除/変換される情報」を帰納的に抽出し、

    制約条件に落とし込む ・評価軸の設計 ― 修正を「削除・修正・追加」×修正負荷(高・中・低)で分類する分析プロンプト自体を薬剤師が設計。 ・優先順位の設計 ― 「①事実性 > ②分類境界 > ③網羅性 > ④文体」。S/P混同が起きたら事実性を優先してSを空にする、という 判断は薬剤師にしかできない ・境界例の記述 ― 「熱はないですか」→「はい」は肯定か否定か曖昧なので不採用 ― 現場の失敗から帰納したルールを薬剤師が直接 記述 © KAKEHASHI Inc. All Rights Reserved. 18
  9. 4. 開発サイクルへの組み込み方 • 実例:薬歴評価プロンプトの5つの評価軸(ドメインエキスパート主導で設計) ◦ 1. SOAP+OPの構造が正しく使われているか ◦ 2. 文章が簡潔でわかりやすいか

    ◦ 3. 記載に「個別性」があるか(← 特にドメイン知識が必要な軸) ◦ 4. 内容が具体的に書かれているか ◦ 5. 薬歴全体として内容に矛盾がないか • 「個別性」=一般論ではなく“この患者だけの情報”が書かれているか ◦ エンジニアだけでは定義できない、薬剤師の実務経験から生まれた基準。 © KAKEHASHI Inc. All Rights Reserved. 21
  10. 4. 開発サイクルへの組み込み方 座組みの全体像 ― 三者が同じ開発サイクルの中で動く ドメイン エキスパー ト エンジニア PdM

    / PMM システムの品質 出力の品質 事業の品質 モデル選定・システム設計・評価パイ プロンプト設計・品質評価・VOC言 ロードマップ策定・顧客コミュニケー プラインの構築を担う。 語化を担う。 ションを担う。 © KAKEHASHI Inc. All Rights Reserved. 三者が同じ開発サイクルの中で役割分担して動く構造 23
  11. 6. まとめ • LLMプロダクトの品質は、モデルの性能だけでは決まらない ◦ ドメイン知識を開発プロセスに組み込む「設計」が品質の鍵 • ドメインエキスパートは「レビューア」ではなく「開発サイクルの一員」 ◦ プロンプト構築・品質評価・VOC言語化

    ― 3つの関与ポイントで機能させる • 「文脈の壁」は、翻訳者を置くことで超えられる ◦ あなたのチームに「文脈の壁」はありませんか? どの関与ポイントから始めますか? © KAKEHASHI Inc. All Rights Reserved. 28