単一Gitリポジトリから独立しました

「単一Gitリポジトリから独立しました」
Daichi Yamamichi

※この資料はJJUG CCC 2025 Springで発表した内容です。
https://jjug.doorkeeper.jp/events/183483
#jjug_ccc

1. © LY Corporation LINEヤフー株式会社 山道 大地 単一Gitレポジトリから 独立しました 2025/06/07 JJUC CCC 2025 Spring
2. © LY Corporation 山道 大地 Local/UGC Company 2 2022 LINE Fukuoka 2024 LY Corporation © LY Corporation
3. © LY Corporation 3 ウォレットタブの紹介
4. © LY Corporation リポジトリ分割をどこから始めるべきか知り、作業の見積もりを正確にする 分割のメリット・デメリットを知り、移行が適切か判断する 大規模なGradleプロジェクト開発構成についての実践事例を知り、Gradle構成を見直す 移行作業の落とし穴や教訓を知り、移行計画を見直す リポジトリ分割の実際のメリットを知り、ステークホルダーを説得する材料を持ち帰る 4 本セッションの目的
5. © LY Corporation 5 Agenda 1. 背景 2. 分割計画 3. 分割・改善 4. まとめ 5. Q&A
6. © LY Corporation 6 Agenda 1. 背景 2. 分割計画 3. 分割・改善 4. まとめ 5. Q&A
7. © LY Corporation 背景 7
8. © LY Corporation 8 分割前の元レポジトリの規模 ファイル数 12,650files Javaの行数 6,458files, 604,009lines Kotlinの行数 23,148files, 149,351lines 総行数 12,142files, 1,441,705lines masterのコミット数 59,277commits 総容量 268MB 2023年の1週間の平均commit数 (masterのsquashされたcommit数) 約67commits/week
9. © LY Corporation 64万行 Gradle 83万行 Spring Framework 35万行 Elasticsearch 9 元リポジトリはJavaとKotlin合わせて75万行 大規模開発 注)2025年5月10日時点のheadでclocを用いて調査 注)JavaとKotlinを合わせた行数の概算
10. © LY Corporation 10 プロジェクト毎に細かく分離されている GradleのMulti-Project structureで構成 Repository Team1 Project1 Project2 Project3 Team2 Team3 Common Module1 Module2
11. © LY Corporation 分割に至った経緯 11
12. © LY Corporation Repository Team1 Project1 Project2 Project3 Team2 Team3 Common Module1 Module2 12 隣のチームが改編後に全く別の部署に異動 新組織図
13. © LY Corporation • 既存の権限設定が適切では無くなった • 他チームによるコード変更 • クラウド資源の共有 • 予算の負担部署が分かれ一緒に計上ができなくなった • Quotaの枯渇リスク • コミュニケーション機会の減少 • 問題点の共有 • PRのレビューコスト上昇 13 部署異動によりおきた問題点
14. © LY Corporation • 大規模なGradle設定 • 不要な依存の混入 • 新規メンバーの障壁 • 影響範囲 • ライブラリ更新 • CI/CD • リリースブランチが増加しやすい 14 以前からあった問題点
15. © LY Corporation レポジトリを分割して諸問題を解決 15
16. © LY Corporation 16 具体的には Repository1 Team1 Team2 Team3 Common module build.gradle Repository1 Team1 Team2 Common module build.gradle Repository2 Team3 Common module build.gradle
17. © LY Corporation 17 Agenda 1. 背景 2. 分割計画 3. 分割・改善 4. まとめ 5. Q&A
18. © LY Corporation 分割計画 18
19. © LY Corporation 19 分割手順概要 リファクタリング Gradle CI/CD クリーンアップ ソースコード CI/CD Secrets 新リポジトリに移行 開発 デプロイ テスト 新レポジトリ作成 ソースコード CI settings 依存関係の分離 共通モジュール
20. © LY Corporation 20 1. 依存関係の分離 Repository1 Team1 Team2 Team3 Common module build.gradle Repository1 Team1 Team2 Team3 Team3 Common module Team1,2 Common module build.gradle
21. © LY Corporation 21 2. 新リポジトリ作成 Repository1 Team1 Team2 Team3 Team3 Common module Team1,2 Common module build.gradle Repository1 Team1 Team2 Team1,2 Common module build.gradle Repository2 Team3 Team3 Common module build.gradle
22. © LY Corporation 22 おおよそ5MM 分割にかかった時間 2024 年 1月 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 2025 3月 依存関係解決 2MM(他タスクを優先したため) 移行 1MM 改善 2MM
23. © LY Corporation 23 Agenda 1. 背景 2. 分割計画 3. 分割・改善 4. まとめ 5. Q&A
24. © LY Corporation 分割・改善 24
25. © LY Corporation 権限問題 複雑なGradle構成 ライブラリ更新がしにくい CI/CD リポジトリのコピー 25 主な分割・改善作業
26. © LY Corporation 権限設定 26
27. © LY Corporation 27 GitHubの権限設定が適切でないと起こり得ること 他チームの実装で共通モジュールに変更が入る レビュー漏れが発生 サービスに影響
28. © LY Corporation 28 GitHubのOrganizationのリポジトリロール 主なアクション Read Triage Write Maintain Admin Pull ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ Issue管理 ╳ ✓ ✓ ✓ ✓ Merge ╳ ╳ ✓ ✓ ✓ 保護されたブラ ンチへPush ╳ ╳ ╳ ✓ ✓ 権限管理 ╳ ╳ ╳ ╳ ✓
29. © LY Corporation 29 ディレクトリ毎にチームが分類されている Repository Team1 Project1 Project2 Project3 Team2 Team3 Common Module1 Module2
30. © LY Corporation • BypassしてMergeすることが可能 • CODEOWNERファイル自体の所有者 • CommonなどのReviewer CODEOWNERによるReviewを必須にする 30 考えられる対策とそのデメリット ディレクトリ毎に適用することはできない • BypassしてMergeすることが可能 • Workflowの管理が必要 • 実行時間 • Workflowファイル自体の所有者 Workflowを活用する
31. © LY Corporation Gradle構成 31
32. © LY Corporation buildSrc ├ buildSrc │ └ build.gradle ├ subproject │ ├ build.gradle │ └ subsubproject │ └ build.gradle ├ build.gradle ├ gradle.properties └ settings.gradle バージョンカタログ利用前 • 各所にバージョン情報が散在 • 人によって書き方が異なる buildSrc ├ buildSrc │ └ lib.versions.toml └ subproject └ subsubproject └ build.gradle バージョンカタログ利用後 • libs.version.tomlファイルに集約 • 型セーフなアクセサー • 人による書き方の揺れがなくなる 32 バージョンカタログを使う
33. © LY Corporation gradle/libs.versions.toml [versions] groovy = "3.0.5” checkstyle = "8.37” [libraries] groovy-core = { module = "org.codehaus.groovy:groovy", version.ref = "groovy" } groovy-json = { module = "org.codehaus.groovy:… groovy-nio = { module = "org.codehaus.groovy:… commons-lang3 = { group = "org.apache.commons", … [bundles] groovy = ["groovy-core", "groovy-json", "groovy-nio"] [plugins] versions = { id = "com.github.ben-manes.versions", version = "0.45.0" } 33 バージョンカタログの利点 観点 Version Catalog なし Version Catalog Version 情報 分散 libs.vers ion.toml ファイ ルのみ IDE補完 なし あり Buldle なし あり build.gradle dependencies { implementation libs.groovy.core implementation libs.groovy.json implementation libs.groovy.nio }
34. © LY Corporation Cross-Project構成 • 影響範囲が可視化されづらい • 例外処理がスパゲッティ化しやすい • build.gradleが巨大になりがち Convention Plugin • 影響範囲が可視化される • ロジックをまとまりで分割できる 34 Cross-Project構成よりConvention Pluginを使う 画像引用: https://docs.gradle.org/
35. © LY Corporation 35 buildSrc VS 複合ビルド 観点 buildSrc 複合ビルド ディレクトリ buildSrc固定 SettingsにincludeBuildを明示 リビルド 全てのサブプロジェクト 変更ビルドのみ 再利用性 リポジトリ内のみ 別リポジトリでもOK 学習コスト 低 中
36. © LY Corporation ライブラリ更新 36
37. © LY Corporation 37 共有ライブラリ更新の困難 Library v1 Common Project1 Project2 Project3
38. © LY Corporation 38 共有ライブラリ更新の困難 Library v1 Common Project1 Project2 Project3 新しいAPIが使いたい
39. © LY Corporation 39 共有ライブラリ更新の困難 Library v2 Common Project1 Project2 Project3 Libraryを更新して実装
40. © LY Corporation 40 共有ライブラリ更新の困難 Library v2 Common Project1 Project2 Project3 今忙しいので対応できません
41. © LY Corporation 41 共有ライブラリ更新の困難 Library v2 Common Project1 Project2 Project3 一旦保留
42. © LY Corporation 42 共有ライブラリ更新の困難 Library v1 Common Project1 Project2 Project3 一旦保留
43. © LY Corporation CI/CD(GitHub Actions) 43
44. © LY Corporation • 共有Moduleを変更すると巨大なCIが動く • 他チームも利用しているCI/CDを変更しにくい • Self-hosted runner資源 • 誤った設定で不要なCIが動いてしまう(ことに気付きにくい) • リリースブランチが増加しやすい 44 元リポジトリで気になっていたこと
45. © LY Corporation • Gradleのバージョン指定 • Gradle/actions/setup-gradleを使用してCacheを有効活用 • キャッシュの使用状況のレポート 45 setup-gradle action
46. © LY Corporation レポジトリのコピー 46
47. © LY Corporation • GitHub Importer • Transfer repository • Issue, PR等も移行可能 • git push –mirror • Branch, Tag等も可能 レポジトリ全体をコピー 47 リポジトリの様々なコピー方法 レポジトリの一部をコピー • git format-patch • git-filter-repo • Git subtree split • GitHub CLI
48. © LY Corporation 48 コピー方法比較 方法 Issues, PRs Branches, Tags History Transfer repository git push –mirror git filter-repo ╳ git filter-repo git format-patch ╳ ╳
49. © LY Corporation 49 Agenda 1. 背景 2. 分割計画 3. 分割・改善 4. まとめ 5. Q&A
50. © LY Corporation 分割前と分割後で変わったこと 50
51. © LY Corporation • 他チームに影響を与えないで変更が加えられる • 不要なモジュールを削除できる • 依存関係が複雑になりにくい • リリースで他チームに依存しなくなった 51 分割で改善されたこと
52. © LY Corporation • 一度に更新を行える • ダイヤモンド依存問題に対処しやすい • 依存関係を探しやすい Merit 52 モノレポの利点 • 更新には多くのコストが必要 • バージョンを統一しないと大変 • 共有モジュールに不要な部品が混入する Demerit
53. © LY Corporation 53 Diamond Dependency Problem A B C D A B C D.1 D.2
54. © LY Corporation ファイルやディレクトリの所有権が曖昧 覚えられないほど構成が複雑 ビジネスドメインが無関係 gRPCなどRPCのインターフェース定義を共有していない 他チームのコードを変更しにくい 54 当てはまればマルチレポへ移行してもいいかも 分割後に感じたトレードオフの境界
55. © LY Corporation • 組織改編をきっかけに権限の最適化・独立・単純化のためにリポジトリ分割を決定 • 移行作業は、依存関係分離・新レポジトリ作成・移行・クリーンアップと手順を踏むことで安全か つ分かりやすく進行した • 分割作業全体で約5MMかかった • レポジトリの所有権を得て自由になった • Gradleのリファクタリングを行い再利用性や可読性が高まった • setup-gradleを導入してCI時間を短縮した • 現在のところ問題なく運用中 55 まとめ
56. © LY Corporation Q&A 56
57. © LY Corporation