AI時代に学術情報をどう探し、どう使うか: 研究の様々な場面と一研究者の経験から

図書館総合展 2026ウェビナー
研究者の情報探索はどう変わるのか: 学術情報の利用と評価を考える
2026年11月12日（木）
詳細：https://libraryfair.jp/forum/2026/2513, https://go.springernature.com/07roy/awa1/ibfair2026

Transcript

1. AI時代に学術情報を どう探し、どう使うか 研究の様々な場面と一研究者の経験から 高久雅生（筑波大学図書館情報メディア系） masao@slis.tsukuba.ac.jp 2026年11月12日（木） 図書館総合展 2026ウェビナー 研究者の情報探索はどう変わるのか: 学術情報の利用と評価を考える 1
2. 目次 • はじめに  自己紹介  学術情報流通の変化 • 情報探索行動に関する調査研究の紹介  調査からわかったこと、限界点 • 議論・考察  AIが介在する探索・利用  図書館は何を支援できるか 2
3. 自己紹介（たかくまさお） • 所属：筑波大学図書館情報メディア系・准教授 • 学位：博士（情報学）（筑波大学・2004年）  前々職：国立情報学研究所ポスドク研究員  前職：物質・材料研究機構 主任エンジニア • 専門分野  情報組織化（メタデータ、Linked Data）  電子図書館  情報検索、情報探索行動 • 本日は、図書館情報学領域の一研究者としての立場から 3
4. はじめに：学術情報流通の構造的な変化 • ウェブの普及 • オープンアクセスの進展 • オープンサイエンス • 生成AIの時代 ... 入り口の変化 ... コレクションの変容 ... プロセス・対象の拡大 ... 情報ツールそのものの変容 • 結果として…  図書館・出版社などによる仲介や支援が、利用者から見えにく くなる  変化の現れ方は、研究分野によって異なる 4
5. 学術情報流通の構造的な変化 入り口の変化（2000年代） • 「情報探索の入り口には、サーチ エンジンを使うひとが8割以上。 図書館のウェブサイトを用いる者 はほとんどいない」  OCLC報告書 「図書館と情報資源へ の認識」（2005年） Cathy De Rosa, et al. Perceptions of Libraries and Information Resources. 2005. OCLC. https://www.oclc.org/content/dam/ oclc/reports/pdfs/Percept_all.pdf 5
6. 学術情報流通の構造的な変化 プロセス・対象の拡大（2010年代） • オープンサイエンス  データ駆動科学  研究の着想から、文献探索、 調査・分析、執筆・出版、 成果やデータの共有、研究 評価まで  多様な研究ツールの出現 Bianca Kramer & Jeroen Bosman https://101innovations.wordpress.com
7. 学術情報流通の構造的な変化 生成AIの時代（2020年代） アイデア 創出、情 報探索 • 研究活動への生成AIの導入 [Baytas2025]  積極的な利用が見られた用途  ブレインストーミング  文字起こし、要約作成  論文原稿の校正 データ収 集、分析 論文執筆  利用に慎重な用途  検索、情報収集（ハルシネーションの存在）  身体動作を要する実践  懸念：倫理上の懸念や、利用方針の未整備 要約、文 献レ ビュー Baytas & Ruediger. (2025) Making AI Generative for Higher Education Adoption and Challenges Among Instructors and Researchers. Ithaka 7 S+R. 53p. https://doi.org/10.18665/sr.322677
8. 昨年実施した情報学領域研究者の 情報探索行動調査 • 松原友紀子. 研究サイクルにおける情報ニーズの変化と学術情報検索ツール の選択に関する研究. 修士論文. 筑波大学大学院 人間総合科学学術院 情報学学位 プログラム. 2026, 105p. http://hdl.handle.net/2241/0002023527 • 松原友紀子, 高久雅生: 研究サイクルにおける学術情報検索ツールの利用変遷 と経験の影響. 情報知識学会第34回年次大会, 函館, 情報知識学会誌, vol.36, no.2, pp.295-304 (2026-05) https://doi.org/10.2964/jsik_2026_044 8
9. 情報探索行動調査の枠組み • 学術情報流通の変化を背景に、研究の各段階で生じる情報 ニーズと、情報源・検索ツールの選択との関係に着目した 調査 • 多様な情報流通環境における、下記の要因を考慮した学術 情報に関わる探索行動を明らかにしたい  研究分野 （→ 情報学に限定）  研究経験  研究サイクル（状況、場面）＋ 情報ニーズ  学術情報探索ツール 9
10. 情報探索行動調査の研究課題 • RQ1：情報ニーズと学術情報検索ツール選択の実態解明  「研究サイクル」の各段階における情報ニーズと学術情報検 索ツールの選択の実態 • RQ2：研究経験の影響と行動変容の解明  研究を進めていく過程で得た経験や知識が、その後のツール の選択にどのような影響を与えるのか 10
11. 調査手法と対象 • 無記名によるオンライン質問紙調査（66項目） • 対象  筑波大学大学院情報学学位プログラムに所属する 大学院生および教員  有効回答数：25名  実施期間：2025年9月 • 回答者の属性 それ以上, 12.0% 6年～10年,  学生（修士 60％、博士 16％）、教員 24％  研究経験：「1～2年」が60％で最多 16.0% • 研究領域：図書館情報学を中心に情報学全般 12.0% 3～5年, 1～2年, 60.0% 11
12. 実際の質問紙の例（抜粋） 問14 「研究前」のフェーズで必要とした情報を探すとき、以下に挙げる情報源はど の程度利用しましたか。利用したものすべてに〇をつけてください。 4：よく利用した、3：数回利用、2：1回のみ利用、1：利用していない 12
13. 調査で用いた研究サイクルの定義 • 研究前 研究後 研究前  研究アイデアの創出から、先行研究の調査、研究の目 的と範囲の設定、研究手法や分析方法など研究計画を 立てるまでの一連の活動 • 研究中 研究中  「研究前」で設定した研究計画に基づき、調査・デー タ収集し、分析を行う活動 • 研究後  「研究中」で分析した内容を踏まえ、リサーチクエス チョンと仮説の検証、論文執筆や発表を行う活動 13
14. 調査結果（抜粋） • 情報源・ツールによる違い • 多くの情報源で研究の進行 に従って利用率は低下 使用した情報源 研究前 研究中 研究後 研究者とのコミュニケーション 100% 100% 92% 生成AI 72% 60% 52% Web検索 96% 92% 88% 辞書や事典、百科事典など 44% 24% 20% 新聞記事検索 48% 28% 16% 書籍検索 80% 56% 48% CiNii Research 80% 72% 52% Google Scholar 100% 76% 72% Web of Science, Scopusなどの有料の論文検索契約 48% 32% 28% その他 24% 28% 32% 利用率＝各段階で1回以上利用した回答者の割合 14
15. 情報源の利用頻度：属性と分野の比較（研究前） 25名の回答を4群に分けた比較 • 修士（実線） ▪ 修士以外（破線） CiNii Research 有料論文検索DB 4 3 4.00 (n=6) 2.67 (n=3) 3.50 (n=8) 2.63 (n=8) 2 1 図情なし 図情あり 生成AI 3 3.25 (n=8) 3 2 1 4 4 1.75 (n=8) 1.00 (n=3) 図情なし 2.67 (n=6) 図情あり 書籍検索 4 3.33 (n=3) 2.50 (n=6) 3.25 (n=8) 2 2.13 (n=8) 3 2 3.00 (n=3) 3.75 (n=8) 3.33 (n=6) 2.50 (n=8) 1 1 図情なし 縦軸：利用頻度の平均 1＝利用していない 図情なし 図情あり 2＝1回のみ 3＝数回 4＝よく利用した 「図情あり」：「図書館情報学・人文社会情報学」を選択（複数選択を含む）。各点のnは人数。 平均は順序尺度の要約。多重比較補正後の有意差なし。 図情あり
16. 情報源の利用頻度：属性と分野の比較（研究中） 25名の回答を4群に分けた比較 • 修士（実線） ▪ 修士以外（破線） 生成AI 4 Google Scholar 4 3.25 (n=8) 2.83 (n=6) 3 2 2.67 (n=3) 3 1.63 (n=8) 図情なし 図情あり 4 4 2.63 (n=8) 3 1.83 (n=6) 1.00 (n=3) 図情なし 1＝利用していない 3 2 1.38 (n=8) 1 図情あり 2＝1回のみ 3＝数回 4＝よく利用した 図情あり 3.25 (n=8) 2.00 (n=3) 1.88 (n=8) 図情なし 「図情あり」：「図書館情報学・人文社会情報学」を選択（複数選択を含む）。各点のnは人数。 平均は順序尺度の要約。多重比較補正後の有意差なし。 1.83 (n=6) 図情なし 書籍検索 縦軸：利用頻度の平均 3.13 (n=8) 1 有料論文検索DB 1 3.75 (n=8) 2 1 2 3.33 (n=3) 2.33 (n=6) 図情あり
17. 調査結果：自由記述回答から（抜粋） • 研究が進むにつれて、必要な情報の探し方に変化はありましたか。  「検索行動を重ねる度に慣れていく、見つかりやすくなると感じた」（回答ID: 5）  「研究のフェーズによって、主に利用する情報源は異なる」（回答ID: 23） • 「研究前」のフェーズで得た経験や知識の影響はあると感じますか。  「研究前の情報収集で成功した経験から、研究中でも同じツールを使うようになっ た」（回答ID:16）  先行フェーズでの成功体験が、後続フェーズでも継続して使うという判断へ  「生成AIは最初のフェーズで信頼性が低いと判断し、それ以降は情報を求める際には 使用しなくなった」（回答ID:15）  「生成AIの情報の信憑性について疑問を持つため、利用していない」（回答ID:14）  「信頼性の欠如」や「手間の増大（生成AIの裏取り等）」といった経験を通じて、利用の中 止・変更という判断 17
18. 調査結果のまとめ • RQ1：研究フェーズに伴うニーズとツールの変容  ツールの選択行動：ツールによって利用率は異なり、研究の進行と共に利用率 は下がる傾向がみられた。研究者の属性・分野ごとにも異なる傾向がある • RQ2：知識・経験がその後のツール選択に与える影響  経験を踏まえた選択行動：自由記述からは、成功や失敗の経験が、継続・中止 の判断に関わることがうかがえた  行動の適応的変容：ツールへの理解や検索語の工夫を通じて、目的に応じて探 索方法を調整する様子がうかがえた。 • 注意点（調査の限界点）  サンプリングの偏り：回答者が25名と少数であり、分析結果の一般化には慎 重な検討が必要 18
19. 議論・考察 Discussions 19
20. 議論1: 情報ニーズとツールの役割 • 研究の場面（と研究分野）によってツールに求める役 割は変わる  テーマを考える場面：用語、論点、関連領域の手がかり  たとえば、用語を確認しながら（または関連研究を確認しなが ら）、次に何を調べるかを検討する  研究方法を検討する場面：手法の具体例、適用条件  自分の研究対象にも使えるかを確認する  執筆する場面：主張を支える文献、関連研究  原文が主張内容の根拠となるかを確認する 20
21. 議論2: 経験による選択 • 成功したツールを使い続けることや、不確かな回答を出した ツールを使わなくなることには、利用者なりの理由がある。  人の行動体験に基づく信念を動かすのは意外と困難 • 課題  以前うまくいった方法が、新しい研究課題にも適しているかを検 証することも必要では？  一度の失敗経験から、別の用途での利用まで避けていないか？  場面やニーズが異なれば、その有効性も異なる  新しい情報源やツールを、安全に試して比較する機会はあるか？ 21
22. 生成AIへの対応：研究の場面と用途から考える （個人的な見解として） • 場面と用途  着想を広げるために使う場合と、根拠となる文献を確認するために使う 場合で、求めるものが異なる  役立ったという経験と、内容や出典の確かさを、分けて考える必要  自分の用途に合うかを試し、他の情報源と比較し、使い方を見直す機会 が必要 • 生成AIを用いる場合にも、研究の基礎的な知識やスキルは引き続 き重要  学術文献のありか、文献情報の確認と評価  学術論文の構造  学術研究の新規性と独創性 22
23. まとめ （図書館の役割へのヒント） • 研究の場面ごとに必要な情 報・ツールは異なる • 分野ごとの慣習が存在する • 生成AIの回答には確認が必要 • 複数の情報源を行き来する  分野ごとの指針や、研究慣行の変化 を把握し、共有する  利用経験を共有する場を作る  探索や生成AI利用の工夫・失敗を持ち寄 り、分野や立場を越えて学ぶ必要も  出典・原文・探索範囲を確認する方 法を共有する  探索と検証を支える情報基盤を維持 する  国内外の文献へのアクセス、メタデータ、 識別子、機関リポジトリ、保存など 23