千古難題四句教 : 王陽明相關文獻整理

哲學名著選讀

Transcript

1. 千古難題四句教 有次向老師討論王陽明是否主張性善，老師說忽視四句教的無善無惡來說，王陽 明的確是性善，且王陽明承襲孟子的聖人之學，在性善方面也應無所不同。而這 四句教，便引來學生之好奇，不翻則已，一翻則大惑，翻閱各式書籍發現這是一 個千古難題。 王陽明晚期曾以四句教做為教導方針： 「無善無惡心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物」著述 大哉問 無善無惡心之體是最具爭議的一句  學生初以為是王陽明晚期走入佛氏，越想越覺不對，查閱陳來 《宋明理學》 ： 陳來將其解釋為善惡為情緒與七情，為情緒上的不滯留，面對善惡聖人沒有情緒 之發動
2.  曾陽晴君《無善無惡的理想道德主義》更畫出一個簡單的發展關係圖： 在王陽明的弟子王龍溪甚至將其結合擴增為四有與四無，不過從這個觀點看來， 已經和王陽明的學問偏離，畢竟與佛氏結合不是王陽明的道路。
3.  中華百科全書說到： 第一句 「無善無惡心之體」 ：此句是歷來引起誤會與爭議之所在。吾人須知， 「心 體」乃是「理」 ，不是「事」 。事有相，而理沒有相。理自無不善，但卻沒有「善 相」可見，當然更沒有「惡相」 。沒有「善惡之相」的心體，乃是超越了相對的 依循解釋善惡，化除了善相惡相的、絕對至善的心體。故陽明又說： 「無善無惡， 是謂至善。」而所謂無善無惡的「無」 ，乃是遮撥之詞。亦唯有遮撥掉相對的、 從事上說的善惡，纔能透顯那絕對的、從理上說的至善的心體，此便是陽明說 「無 善無惡心之體」的本意（按： 「性體至善，超善惡相」 ，乃儒家言心言性之大義； 人或以告子「性無善無不善」之說，與陽明此句相比附，那當然是不明義理之實 而滋生的誤會） 。 此處說善惡與至善的分別，一般人論善惡是相對的，然而聖人是絕對的善─至善 傳習錄  《王陽明四句教的哲學問題》 高予遠 四句教中“無善無惡心之體”這一無，非是虛無之無，而是無具體之物之無，是 一無具體之物的“有”，此“有”無具體物與其相對；而所謂有者也，非是有具 體之物，而是有生生不息之仁這一不為具體物、事所障、所蔽之至善。 這一至 善，周流無礙，如太虛無形，無物可以構成其障。 這個有一至善之“無”，成為吾人在世之根基。 這一“無”是一圓融，是一周 流不息，是心體高邁於具體物的緣緣相生的有之上，這一無具體物的至善心體， 以其圓融周流無礙之“無”，格意、物、知之妄。 所以，我們可以說：“無善無惡心之體”，既是對吾人生存根基的真實揭示，也 可以說是對儒家“易無思也，無為也，寂然不動，感而遂通天下之故”，這一傳 統思想的真實繼承。 其雖有受佛家影響之痕跡，但仍不失儒家之旨。 這裡將至善與道的無所不在太虛無形相提，只是王陽明的良知學問”簡易廣大”， 將其轉換到道家解釋應是離題了。 複雜艱深
4.  劉桂標的王陽明「四句教」析論則說： 將心體稱為「無善無惡」，其實是合乎儒家義理的，與孟子性善論 並無衝突。因為，正如《傳習錄》卷上那段引文所言，孟子是從人的本源上說性 ，而這個層次上的人性，是一切價值的根源，故可說為「至善」（即根源上的善 ，絕對的善）。同時，它亦非一般意義的善惡，故可說為「無善無惡」（即非現 實上的善惡，只是相對的善惡）。就現實的層次來說，人的本性亦可說為「超善 超惡」（即超越現實上的善惡），雖然陽明沒有這用語。 劉桂標和《中華百科全書》一樣皆提到相對善惡與絕對至善的分別，且提到孟子 人的性善論，至善做為價值的本源。  《傳習錄》卷上 侃去花間草，因曰： 「天地間何善難培，惡難去？」先生曰： 「未培未去耳。」 少間，曰： 「此等看善惡，皆從軀殼起念，便會錯。」 侃未達。曰： 「天地生意，花草一般，何曾有善惡之分？子欲觀花，則以花為善， 以草為惡；如欲用草時，復以草為善矣。此等善惡，皆由汝心好惡所生，故知是 錯。」 曰： 「然則無善無惡乎？」 曰： 「無善無惡者理之靜，有善有惡者氣之動。不動於氣，即無善無惡是謂至善。」 曰： 「佛氏亦無善無惡，何以異？」 曰： 「佛氏著在無善無惡上，便一切都不管，不可以治天下。聖人無善無惡，只 是無有作好，無有作惡，不動於氣。然遵王之道，會其有極，便自一循天理，便 有個裁成輔相。」 曰： 「草既非惡，即草不宜去矣。」 曰： 「如此，卻是佛老意見。草若有礙，何妨汝去？」 曰： 「如此，又是作好作惡。」
5. 曰： 「不作好惡，非是全無好惡，卻是無知覺的人。謂之不作者，只是好惡一循 於理，不去又著一分意思，如此即是不曾好惡一般。」 曰： 「去草如何是一循於理，不著意思？」 曰： 「草有妨礙，理亦宜去，去之而已。偶未即去，亦不累心。若著了一分意思， 即心體便有貽累，便有許多動氣處。」 曰： 「然則善惡全不在物？」 曰： 「只在汝心循理便是善，動氣便是惡。」曰： 「畢竟物無善惡。」 曰： 「在心如此，在物亦然。世儒惟不知此，捨心逐物，將格物之學錯看了，終 日馳求於外，只做得個義襲而取，終身行不著，習不察。」 曰「 『如好好色，如惡惡臭』 ，則如何？」 曰： 「此正是一循於理，是天理合如此，本無私意作好作惡。」 曰： 「 『如好好色，如惡惡臭』 ，安得非意？」 曰： 「卻是誠意，不是私意。誠意只是循天理。雖是循天理，亦著不得一分意， 故有所忿懥好樂則不得其正 ， 須是廓然大公 ， 方是心之本體 。 知此即知未發之中 。 」 伯生曰： 「先生云『草有妨礙，理亦宜去』 ，緣何又是軀殼起念？」曰： 「此須汝 心自體當:汝要去草是甚麼心？周茂叔窗前草不除是甚麼心？」 王陽明曾說 聖人之學簡易廣大，不應有太難的東西 無善無惡應根據其上說法為沒有個人好惡，循著一個天理(良知)，而這樣就是聖 人了
6. 參考資料 1. 王守仁「聖人之學」之探究. ─透過「身」 、 「心」架構之解析 林耕漢 2. 陳來《宋明理學》 3. 曾陽晴君《無善無惡的理想道德主義》 4. 《傳習錄》 http://arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/ng/sm001.htm http://arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/ng/sm002.htm http://arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/ng/sm003.htm 5. 王陽明「四句教」析論 劉桂標 http://arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/humanities/ph108-02.txt 6. 中國百科全書 文化大學資訊中心 http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=51 7. 《王陽明四句教的哲學問題》 高予遠 http://www.confuchina.com/02%20xinxue%20yu%20renxinglun/sijujiao. htm