А.А. Четвериков. Как приятно оказаться правым: об эмоциональной стороне уверенности

09400c0210f32255467b2329260bd205?s=47 Cogito ergo ...
December 14, 2012

А.А. Четвериков. Как приятно оказаться правым: об эмоциональной стороне уверенности

Выступление А.А. Четверикова с докладом "Как приятно оказаться правым: об эмоциональной стороне уверенности" на семинаре "Автоматизм инсайта, или Почему удивляются роботы". Тезисы доклада и видео выступления опубликованы на сайте Cogito ergo ... : http://cogitoergo.ru/2012/11/how-nice-to-be-right/

09400c0210f32255467b2329260bd205?s=128

Cogito ergo ...

December 14, 2012
Tweet

Transcript

  1. 2.

    Двойственная природа уверенности • Уверенность как “знание” ▫ Я “знаю”,

    что я сейчас в аудитории 227 ▫ Я “знаю” как меня зовут • Ответы “remember” в парадигме “remember/know” • Уверенность близка к 100% • Обычное состояние сознания
  2. 3.

    Двойственная природа уверенности  Уверенность как “чувство” / “переживание” 

    Мне кажется, что я уже видел этого человека  Я чувствую, что мое решение правильное  Ответы “know” в парадигме “remember/know”  Уверенность редко приближается к 100%  Обычно существует как фон для “знания”
  3. 4.

    Что такое чувство уверенности?  Проблема феноменологии  “Наиболее важное

    переживание среди этих обертонов … это простое переживание гармонии или диссонанса, правильности или ошибочности направления мысли” (James, 1890)  Почему это важно:  принцип простоты (у нас слишком много слов)  разобщенность исследований  понимание уверенности
  4. 5.

    Чувство уверенности эмоционально  Почему?  В каком смысле? 

    феноменологическое сходство  функциональное сходство
  5. 6.

    Аффект как результат проверки гипотез  Психика направлена на познание

    окружающего мира  Сознание – независимый модуль проверки гипотез  Результат проверки гипотез осознается в виде позитивного или негативного аффекта  Аффект неспецифичен в том смысле, что соотнесение его с конкретной гипотезой является отдельной операцией  Повторная проверка гипотез не допускается
  6. 7.

    Феноменологическое сходство  Уверенность – приятна, неуверенность – неприятна 

    Доказательства: трудно доказуемо, но похоже на правду  Ч. Пирс и Дж. Джастроу (1885): уверенность как предпочтение в пользу одного из вариантов  Корреляции оценок уверенности и:  эмоциональных оценок задачи (Четвериков, 2010)  позитивной самооценки (Baumgardner, 1990)  настроения (Efklides & Petkaki, 2005; Sanna, 1999)  привлекательности стимула (Tsukiura & Cabeza, 2010)
  7. 8.

    Функциональное свойство  Уверенность как отражение степени неопределенности ответа (Koriat,

    Vickers, Audley) и подкрепление текущей активности (?)  Аффект как отражение степени неопределенности (Berlyne, Reber & Schwarz) и подкрепление текущий активности (Clore & Huntsinger, Carver)
  8. 9.

    Чего мы хотели  Получить данные в пользу гипотезы об

    эмоциональной природе чувства уверенности  Для начала – показать, что одно из характерных свойств уверенности, а именно различение правильных и неправильных ответов, может быть перенесено на аффективную оценку  Далее попробовать заблокировать связь правильности и чувства уверенности
  9. 10.

    Эксперименты!  Эксперимент 1: связь правильности и ответов в зависимости

    от используемой шкалы ответов (уверенность, оценка объектов, динамичность)  Эксперимент 2: влияние порядка шкал и медиация  Эксперимент 3: ложная атрибуция  Эксперимент 4: ложная атрибуция (дубль 2)
  10. 12.

    Эксперимент 1 2 с 1 с N = 60 3

    группы (20/20/20): 1 – Насколько вы уверены? 2 – Насколько вам нравится изображение? 3 – Насколько динамичен объект?
  11. 14.

    Результаты  Дельта (П-О) для динамичности не отличается от нуля

    (p > 0.1)  Дельта для эмоций больше, чем для динамичности (t = 2.2, p = 0.02), а для уверенности больше, чем для эмоций (t = 2.8, p = 0.005).  Корреляции уверенность – средняя оценка, r = 0.36, p < 0.001
  12. 16.
  13. 17.

    40 60 240 500 ? ? Нравится / не нравится

    Одинаковые / разные Уверенность N = 30, 2 группы: нормальная (15) / ложная атрибуция (15) Эксперимент 4
  14. 19.

    Экспериментальные результаты  Корреляция правильности ответа и оценки стимула 

    Коррреляция оценки стимула и уверенности (это не неспецифическая активация)  Данная связь объясняется одними и теми же латентными переменными  Различие по степени уверенности пропадает в присутствии неприятного стимула  Различие по степени уверенности в присутствии приятного стимула инвертируется при инструкции атрибуции
  15. 20.

    Теоретические результаты  Данные говорят в пользу гипотезы об эмоциональной

    природе уверенности  Но, противоречия:  Не удалось добиться атрибуции для музыки  Отсутствует ожидаемое прямое влияние оценок лиц
  16. 21.

    Спасибо!  Исследователи в данном проекте:  Андрей Четвериков 

    Маргарита Филиппова  Роман Чернов  Александр Одайник  Анастасия Федорова  Ольга Шмонина  Василий Клайман  Мы будем рады, если вы присоединитесь или захотите сотрудничать (stop.psy@gmail.com).