Павел А. Орлов Лаборатория человеко-компьютерного взаимодействия и юзабилити СПбПУ CogLab University of Eastern Finland ______________________ [email protected] channelkit.com/paul.orlov.7/me/
1. Визуализация ай-трекинговых данных (VETool) 2. Оценка субъективной сложности при решении задач программирования. 3. Взор-содержащие компьютерные системы. 4. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. 6 из 58 ______________________
1. Визуализация ай-трекинговых данных (VETool) Существуют стандартные приемы визуализации, однако они не всегда хороши. Например, при чтении. 7 из 58 (видео) ______________________
1. Визуализация ай-трекинговых данных (VETool) А если задачу чтения усложнить? Паттерн движений глаза при чтении текста на естественном языке отличается от паттерна чтения исходного текста на языке программирования. 8 из 58 ______________________
1. Визуализация ай-трекинговых данных (VETool) Семантические единицы кода часто определяются вручную. In International Workshop at the 13th KOLI CALLING INTERNATIONAL CONFERENCE ON COMPUTING EDUCATION RESEARCH 13 из 58 ______________________
2. Оценка субъективной сложности при решении задач программирования. Метрики исходного кода. Halstead, McCabe’s cyclomatic complexity, Klemola’s KLCID Complexity Metric, Wang’s cognitive functional complexity и ряд других. 20 из 58 ______________________ McCabe, T. J. (1976). A Complexity Maesure. IEEE Transactions of software engineering, SE-2(4):308–320. Kushwaha, D. S. and Misra, A. K. (2006). A Complexity Measure Based on Information Contained in the Software. In Proceedings of the 5th WSEAS Int. Conf. on Software Engineering, Parallel and Distributed Systems, 2006, pages 187–195, Madrid.
2. Оценка субъективной сложности при решении задач программирования. Уровень когнитивной(умственной) нагрузки. Диаметр зрачка, частота моргания, длительность моргания, частота фиксации, длительность фиксации, частота саккад, длительность саккад, пиковая скорость саккады. 21 из 58 ______________________ Исследований много, начиная с Канемана 1973г
2. Оценка субъективной сложности при решении задач программирования. Нам стало интересно, на сколько резонны метрики исходного кода? Есть ли корреляция между уровнем когнитивной сложности и метриками исходного кода? 22 из 58 ______________________
2. Оценка субъективной сложности при решении задач программирования. Основной метрикой стал МСИ 23 из 58 ______________________ Голиков, Ю. Я., & Костин, А. Н. (1999). Теория и методы анализа проблемностей в сложной операторской деятельности. In Л. Дикая (Ed.), Проблемность в профессиональной деятельности: теория и методы психологического анализа (pp. 358). Москва: Институт психологии РАН.
2. Оценка субъективной сложности при решении задач программирования. Приготовили 20 стимулов. Каждый стимул – законченный исходный код программы на Java, с различным расчетным McCabe фактором. 13 испытуемых. Инструкция испытуемым - “Что будет результатом работы программы?” 24 из 58 ______________________
2. Оценка субъективной сложности при решении задач программирования. Correlation between McCabe complexity and problematicity level without answer factor. p.value < 2.05E-10 and estimate = 0.42. 25 из 58 ______________________
2. Оценка субъективной сложности при решении задач программирования. Correlation between McCabe complexity and problematicity level with answer factor. There is no correlation between sets with wrong answers and probl. level: p.value < 0.58 and estimate = 0.071. 26 из 58 ______________________
2. Оценка субъективной сложности при решении задач программирования. Correlation between McCabe complexity and problematicity level with answer factor. There is a correlation between sets with correct answers and probl. level: p.value < 2.52E-8 and estimate = 0.44. 27 из 58 ______________________
3. Взор-содержащие компьютерные системы. Предмет исследования: операционное поле зрения. Инструмент: ScreenMasker – взор-содержащая система визуальных симуляций. 29 из 58 ______________________ Gippenreiter, Y. B. (1978). Движения человеческого глаза [Movements of the human eye] (p. 256). Moscow: Изд-во Московского государственного университета. Bednarik, R., & Orlov, P. A. (2012). Investigating the role of programmers ’ peripheral vision : a gaze-contingent tool and an experiment proposal. In Psychology of Programming Interest Group PPIG 2012.
3. Взор-содержащие компьютерные системы. ScreenMasker – взор содержащая система визуальных симуляций https://github.com/gima/screenMasker Система измерения задержки рендеринга будет представлена на NordiCHI 2014, the 8th Nordic Conference on Human-Computer Interaction ( http://nordichi2014.org/) и опубликована в ACM Interactions. 34 из 58 (видео) ______________________
3. Взор-содержащие компьютерные системы. Игры. Вопрос исследования – эффективен ли взор- содержащий интерфейс по сравнению с интерфейсом “мышь”? Инструмент исследования – реальная компьютерная игра жанра стратегия. Пришлось разработать компьютерную игру! Да еще и с взор-содержащим интерфейсом. Использовали Unity3D и SDK SMI. 35 из 58 ______________________
3. Взор-содержащие... Игры. Условия проведения – испытуемый должен был пройти 5 уровней. Каждый уровень отличался количеством юнитов (объектов, танков) – 5, 10, 15, 20, 25. Уровни предъявлялись в случайном порядке. 44 из 58 ______________________
45 из 58 ______________________ 3. Взор-содержащие... Игры. Время распознавания объекта при использовании взор-содержащего интерфейса меньше, чем при использовании мыши. Можно говорить приблизительно о 1,5 – 2-х кратном преимуществе по времени у взор- содержащешго интерфейса
47 из 58 ______________________ Orlov, P. A. & Apraksin, N.A. (2014) Gaze contingent computer games – effectiveness.Yarbus-100. International Symposium on the Role of Eye Movements in Vision. Russian Academy of Sciences (Kharkevich Institute). 3. Взор-содержащие... Игры. Второй вывод: мышь, как фактор, не влияет на длительность решения нашей задачи (в наших условиях). Это при том, что функцию глаза мы поменяли с input на output. Или думали, что поменяли. Испытуемым не требовалось время на обучение.
48 из 58 ______________________ 4. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. Гипотеза: Паттерны рассматривания стерео и моно видеокадра различаются между собой.
49 из 58 ______________________ 4. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. Гипотеза: Паттерны рассматривания стерео и моно видеокадра различаются между собой. Вопросы исследования: - каким образом совместить ай-трекинговое оборудование и стерео систему? - возможно ли создать компьютерную модель для стерео и моно достаточную для отнесения к ним испытуемого? (сказать на какую картинку смотрел испытуемый)
50 из 58 ______________________ 4. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. Каким образом совместить ай-трекинговое оборудование и стерео систему? Стерео оборудование: Christie hd3 с затворными очками Mirage HD3 Ай-трекер: SMI RED (с HED не получилось)
2. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. ______________________ 6 из 4. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. 51 из 58 ______________________
2. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. ______________________ 6 из 4. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. 52 из 58 ______________________
2. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. ______________________ 6 из 4. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. 53 из 58 ______________________
2. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. ______________________ 6 из 4. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. 54 из 58 ______________________
2. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. ______________________ 6 из 4. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. 55 из 58 ______________________
2. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. ______________________ 6 из 4. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. 56 из 58 ______________________
2. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. ______________________ 6 из 4. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. 57 из 58 ______________________
1. Визуализация ай-трекинговых данных (VETool) 2. Оценка субъективной сложности при решении задач программирования. 3. Взор-содержащие компьютерные системы. 4. Восприятие стимула представленного в моно и в стерео режиме. 58 из 58 ______________________
cogitoergo
viven_inc
hayataka88
dfm
s1ok69oo
jou
dasaptaerwin
mitsuharu
hoxomaxwell
tiffany_04192
kamakiri1225
carlislerainey
gamella
smashingmag
phodgson
jmmastey
eileencodes
rocio
samanthasiow
bluesmoon
shlominoach
stephaniewalter
lemiorhan
zakiwarfel