Upgrade to Pro — share decks privately, control downloads, hide ads and more …

Соколов М.М. Бюрократическая когниция и политическая динамика институтов науки

Соколов М.М. Бюрократическая когниция и политическая динамика институтов науки

Выступление М. М. Соколова на семинаре Cogito ergo...
Видео и анонс выступления: http://cogitoergo.ru/event/lekciya-sokolov-byurokraticheskaya-kogniciya/

Cogito ergo ...

June 25, 2014
Tweet

More Decks by Cogito ergo ...

Other Decks in Science

Transcript

  1. Как думают академические организации?
    Бюрократическая когниция и политическая
    динамика институтов науки
    Cogito ergo …
    5 июня 2014

    View full-size slide

  2. Как думают коллективные агенты? Несколько примеров
    трансфера между психологией и социологией
     Политические ассоциации (например, нации или
    классы) как индивиды writ large: психоанализ
     Коллективный разум как атавизм (ЛеБон)
     Индивидуальный разум как социальная система
    система writ small (Дюркгейм, прагматизм)
     Институциональное мышление как принципиальное
    отличие от индивидуального: исследование
    формальных организаций

    View full-size slide

  3. Эффективность и легитимность решений
    (Meyer and Rowan, 1977)
     Принятое решение может обладать очевидной эффективностью в
    достижении эксплицитно поставленной цели. Если, однако, цель
    неопределенна или эффективность неясна, решение может
    претендовать лишь на процедурную легитимность – возможность
    ретроспективной рационализации.

    View full-size slide

  4. Что такое бюрократия, с информационной
    точки зрения?
     Цепочка принципалов и агентов, где суверенным
    принципалом являются собственники (в
    коммерческой организации) или граждане/электорат
    (в политической организации)
     Каждый следующий уровень организации подотчетен
    предыдущему (считая от суверенного принципала)
     Сохранение позиции на каждом уровне определяется
    возможностью рационализировать свои действия в
    глазах следующего уровня
     Сохранение позиции на этих следующих
    определяется возможностью рационализировать
    принятие предыдущей рационализации

    View full-size slide

  5. Основы рационализации
     Следующий уровень принимает или не
    принимает отчет предыдущего опираясь
    на:
     практическое знание данной области;
     «культуру подозрения» - совокупность
    представлений о возможных стратегических
    целях искажения информации;
     систему моделей или теорий, описывающих
    космологическое устройство (Douglas, 1986);
     легитимные образцы – признанные примеры,
    принадлежащие «мировой культуре» (Meyer,
    2008)

    View full-size slide

  6. Бюрократическое управление наукой:
    проблема культурной карты
     В нормальной бюрократии (армия, госслужба), продвижение
    зависит от способности справляться с задачами
    предыдущего (считая от субагентов) уровня. В этом случае,
    мы уверены, что вышестоящие обладают экспертным
    практическим знанием, достаточным для оценки
    нижестоящих;
     Проблемы возникают, когда мы покидаем область общей
    компетентности (Schutz, 1946) и вступаем в зону, в которой
    вышестоящие должны оценивать работу нижестоящих, хотя
    это заведомо находится за пределами их практических
    знаний;
     При этом, они должны отчитываться перед следующими
    принципалами, которые находятся еще дальше от данной
    культурной области. На место практической оценки тут
    приходят всевозможные легитимационные мифы

    View full-size slide

  7. К политической динамике институтов науки:
    формирование сигнальных lingua franca
     Определенный тип сигналов может служить общей
    валютой, принимаемой на всех уровнях. Для этого он
    должен быть
     Относительно простым и легко транслируемым,
    совместимым с практическими задачами;
     Соотноситься с какими-то культурными моделями,
    уже знакомыми большинству людей (например,
    спорт);
     Не противоречить интуитивным космологическим
    представлениям;
     Исходить из признанных культурных центров.

    View full-size slide

  8. Взлет и падение систем ученых степеней
     В момент возникновения - использование универсальной
    модели статусов в гильдии (Ле Гофф);
     Укоренено в культурной теории человеческих способностей
    (в общем Уставе российских университетов 1804 года
    степень кандидата должна отражать знание
    «догматическое», магистра – «историческое», доктора –
    «критическое»)
     Проста в обращении и трансляции (оценка организаций по
    доле докторов наук)
     Хорошо согласуется с задачами контроля качества
    персонала (изоморфизм степеней и должностей в России)
     Гарантирует минимальную защиту против явных
    злоупотреблений за счет коллегиальности процесса
    присвоения

    View full-size slide

  9. Проблемы со степенями
     Неразрывная связь с моделью университета,
    управляемого профессорской олигархией, плохо
    совместимой с демократическими чувствами после 60-х;
     Указывает на разово продемонстрированные
    способности, но не на текущие усилия; позволяет
    контролировать лишь рынок труда (распространение
    менеджериальной культуры подозрения);
     Зерна саморазрушения – статус основного барьера
    повышает ставки в девальвации (особенно там, где
    степени универсальны);
     Потеря доверия к коллегиальным органам – примеры
    инцидентов (Каддафи-младший)
     Проблемы интернациональной конвертации

    View full-size slide

  10. Реакции на провалы системы степеней
     Российская: усиление контроля над
    коллегиальными органами
     Увеличение их числа (комитет, ведущая
    организация, редакции, экспертные органы,
    широкая аудитория)
     Усиление ответственности
     Американская:
     Индивидуализация и обращение к спортивной
    модели
     На фоне исходно низких стимулов производить
    докторов

    View full-size slide

  11. Система «академических каст»:
    Как работает американский рынок
    академического труда (Burris, 2006)?
     Традиционная и универсально признаваемая
    иерархия университетов;
     Ориентация на степени нанимаемых как на
    показатель силы департамента со стороны
    других департаментов, ректората, абитуриентов,
    внешних доноров и т.д.;
     Мобильный рынок труда;
     Второстепенность публикаций как сигналов и
    неопределенное влияние на качество работы.

    View full-size slide

  12. Поиски альтернативы: новые формы
    легитимной перцепции
     Инновации:
     Репутационные рейтинги департаментов;
     Развитие иной статистики науки;
     Индексы цитирования и наукометрические показатели.
     Аргументы «за»:
     Текущий, не только входной контроль;
     Коллективные санкции против коллегиальных органов,
    производящих отбор плохо;
     Глобальность;
     Легитимация явочным порядком – ссылки на «мировую
    культуру»
     Отсылки к прозрачной модели спорта и легкость в
    обращении

    View full-size slide

  13. Группы интересов и возникающие коалиции
     Каждое изменение системы легитимной
    перцепции влечет за собой перераспределение
    ресурсов внутри академического мира между
     Университетами и иными организациями;
     Дисциплинами, областями знания и факультетами;
     Внутридисциплинарными стилями работы;
     Группами, объединенными ориентаций на разные
    аудитории
     И т.д.

    View full-size slide

  14. Пример: индексы цитирования и социальные
    науки в России
     Использование WS в качестве метрики успеха
    дает преимущества:
     Более естественнонаучным областям, в которых
    статьи, а не книги, являются основным продуктом, а
    накопление цитирований происходит сравнительно
    быстро;
     Интернационально-ориентированным группам,
    пишущим на иностранных языках и занимающихся
    сравнительными исследованиями или производящих
    глобально-потребляемое знание (в противовес
    пишущим на русском или производящим локально-
    потребляемое, например, прикладное знание)
     Индивидам, значительная часть биографии которых
    прошла в англоязычных странах

    View full-size slide

  15. Связь между культурным либерализмом и
    академическим ассимиляционизмом

    View full-size slide

  16. Тонкая настройка: как изменения и системах
    легитимной перцепции отразится на рынках
    труда?
     Использование публикаций, цитирований или
    аггрегированных показателей типа кумулятивного импакт-
    фактора или Хирш-индекса
     Чем неравномернее распределение показателя в популяции,
    тем значительнее различия в ценности отдельных
    сотрудников для организации
     Использование кумулятивных или не-кумулятивных мер
    (напр. текущие публикации или Хирш-индекс)
    перереспределяют ресурсы в пользу старших или младших
     Чем слабее показатель зависит от текущей
    производительности, тем сильнее стимулы создавать
    пожизненные и всевозможные почетные должности, и тем
    медленнее рост экономического благосостояния в карьере

    View full-size slide

  17. Внутренний политический режим
     Чем сильнее диспаритет ценности
    сотрудников для организации, тем:
     Сильнее потенциальный конфликт между
    легитимными демократическими процедурами
    и фактическим распределением власти;
     Сильнее давление к созданию
    индивидуальных условий контрактов;
     Значительнее выигрыш университетов, не
    стесненных финансовыми рамками в торговле
    с профессорами, в особенности, управляемых
    автократическими ректорами

    View full-size slide