Соколов М.М. Бюрократическая когниция и политическая динамика институтов науки

Выступление М. М. Соколова на семинаре Cogito ergo...
Видео и анонс выступления: http://cogitoergo.ru/event/lekciya-sokolov-byurokraticheskaya-kogniciya/

Transcript

1. Как думают академические организации? Бюрократическая когниция и политическая динамика институтов науки Cogito ergo … 5 июня 2014
2. Как думают коллективные агенты? Несколько примеров трансфера между психологией и социологией  Политические ассоциации (например, нации или классы) как индивиды writ large: психоанализ  Коллективный разум как атавизм (ЛеБон)  Индивидуальный разум как социальная система система writ small (Дюркгейм, прагматизм)  Институциональное мышление как принципиальное отличие от индивидуального: исследование формальных организаций
3. Эффективность и легитимность решений (Meyer and Rowan, 1977)  Принятое решение может обладать очевидной эффективностью в достижении эксплицитно поставленной цели. Если, однако, цель неопределенна или эффективность неясна, решение может претендовать лишь на процедурную легитимность – возможность ретроспективной рационализации.
4. Что такое бюрократия, с информационной точки зрения?  Цепочка принципалов и агентов, где суверенным принципалом являются собственники (в коммерческой организации) или граждане/электорат (в политической организации)  Каждый следующий уровень организации подотчетен предыдущему (считая от суверенного принципала)  Сохранение позиции на каждом уровне определяется возможностью рационализировать свои действия в глазах следующего уровня  Сохранение позиции на этих следующих определяется возможностью рационализировать принятие предыдущей рационализации
5. Основы рационализации  Следующий уровень принимает или не принимает отчет предыдущего опираясь на:  практическое знание данной области;  «культуру подозрения» - совокупность представлений о возможных стратегических целях искажения информации;  систему моделей или теорий, описывающих космологическое устройство (Douglas, 1986);  легитимные образцы – признанные примеры, принадлежащие «мировой культуре» (Meyer, 2008)
6. Бюрократическое управление наукой: проблема культурной карты  В нормальной бюрократии (армия, госслужба), продвижение зависит от способности справляться с задачами предыдущего (считая от субагентов) уровня. В этом случае, мы уверены, что вышестоящие обладают экспертным практическим знанием, достаточным для оценки нижестоящих;  Проблемы возникают, когда мы покидаем область общей компетентности (Schutz, 1946) и вступаем в зону, в которой вышестоящие должны оценивать работу нижестоящих, хотя это заведомо находится за пределами их практических знаний;  При этом, они должны отчитываться перед следующими принципалами, которые находятся еще дальше от данной культурной области. На место практической оценки тут приходят всевозможные легитимационные мифы
7. К политической динамике институтов науки: формирование сигнальных lingua franca  Определенный тип сигналов может служить общей валютой, принимаемой на всех уровнях. Для этого он должен быть  Относительно простым и легко транслируемым, совместимым с практическими задачами;  Соотноситься с какими-то культурными моделями, уже знакомыми большинству людей (например, спорт);  Не противоречить интуитивным космологическим представлениям;  Исходить из признанных культурных центров.
8. Взлет и падение систем ученых степеней  В момент возникновения - использование универсальной модели статусов в гильдии (Ле Гофф);  Укоренено в культурной теории человеческих способностей (в общем Уставе российских университетов 1804 года степень кандидата должна отражать знание «догматическое», магистра – «историческое», доктора – «критическое»)  Проста в обращении и трансляции (оценка организаций по доле докторов наук)  Хорошо согласуется с задачами контроля качества персонала (изоморфизм степеней и должностей в России)  Гарантирует минимальную защиту против явных злоупотреблений за счет коллегиальности процесса присвоения
9. Проблемы со степенями  Неразрывная связь с моделью университета, управляемого профессорской олигархией, плохо совместимой с демократическими чувствами после 60-х;  Указывает на разово продемонстрированные способности, но не на текущие усилия; позволяет контролировать лишь рынок труда (распространение менеджериальной культуры подозрения);  Зерна саморазрушения – статус основного барьера повышает ставки в девальвации (особенно там, где степени универсальны);  Потеря доверия к коллегиальным органам – примеры инцидентов (Каддафи-младший)  Проблемы интернациональной конвертации
10. Реакции на провалы системы степеней  Российская: усиление контроля над коллегиальными органами  Увеличение их числа (комитет, ведущая организация, редакции, экспертные органы, широкая аудитория)  Усиление ответственности  Американская:  Индивидуализация и обращение к спортивной модели  На фоне исходно низких стимулов производить докторов
11. Система «академических каст»: Как работает американский рынок академического труда (Burris, 2006)?  Традиционная и универсально признаваемая иерархия университетов;  Ориентация на степени нанимаемых как на показатель силы департамента со стороны других департаментов, ректората, абитуриентов, внешних доноров и т.д.;  Мобильный рынок труда;  Второстепенность публикаций как сигналов и неопределенное влияние на качество работы.
12. Поиски альтернативы: новые формы легитимной перцепции  Инновации:  Репутационные рейтинги департаментов;  Развитие иной статистики науки;  Индексы цитирования и наукометрические показатели.  Аргументы «за»:  Текущий, не только входной контроль;  Коллективные санкции против коллегиальных органов, производящих отбор плохо;  Глобальность;  Легитимация явочным порядком – ссылки на «мировую культуру»  Отсылки к прозрачной модели спорта и легкость в обращении
13. Группы интересов и возникающие коалиции  Каждое изменение системы легитимной перцепции влечет за собой перераспределение ресурсов внутри академического мира между  Университетами и иными организациями;  Дисциплинами, областями знания и факультетами;  Внутридисциплинарными стилями работы;  Группами, объединенными ориентаций на разные аудитории  И т.д.
14. Пример: индексы цитирования и социальные науки в России  Использование WS в качестве метрики успеха дает преимущества:  Более естественнонаучным областям, в которых статьи, а не книги, являются основным продуктом, а накопление цитирований происходит сравнительно быстро;  Интернационально-ориентированным группам, пишущим на иностранных языках и занимающихся сравнительными исследованиями или производящих глобально-потребляемое знание (в противовес пишущим на русском или производящим локально- потребляемое, например, прикладное знание)  Индивидам, значительная часть биографии которых прошла в англоязычных странах
15. Связь между культурным либерализмом и академическим ассимиляционизмом
16. Тонкая настройка: как изменения и системах легитимной перцепции отразится на рынках труда?  Использование публикаций, цитирований или аггрегированных показателей типа кумулятивного импакт- фактора или Хирш-индекса  Чем неравномернее распределение показателя в популяции, тем значительнее различия в ценности отдельных сотрудников для организации  Использование кумулятивных или не-кумулятивных мер (напр. текущие публикации или Хирш-индекс) перереспределяют ресурсы в пользу старших или младших  Чем слабее показатель зависит от текущей производительности, тем сильнее стимулы создавать пожизненные и всевозможные почетные должности, и тем медленнее рост экономического благосостояния в карьере
17. Внутренний политический режим  Чем сильнее диспаритет ценности сотрудников для организации, тем:  Сильнее потенциальный конфликт между легитимными демократическими процедурами и фактическим распределением власти;  Сильнее давление к созданию индивидуальных условий контрактов;  Значительнее выигрыш университетов, не стесненных финансовыми рамками в торговле с профессорами, в особенности, управляемых автократическими ректорами