Четвериков А.А. В поисках гипотез: влияние истории зрительного поиска на формирование предпочтений

Четвериков А.А. В поисках гипотез: влияние истории зрительного поиска на формирование предпочтений

Презентация доклада А. А. Четверикова на семинаре «Эффекты предыстории и функции внимания: происхождение гипотез».
Информация о семинаре и тезисы докладов: http://cogitoergo.ru/effekti-predystorii

09400c0210f32255467b2329260bd205?s=128

Cogito ergo ...

March 27, 2014
Tweet

Transcript

  1. В поисках гипотез: влияние истории зрительного поиска на формирование предпочтений

    А. А. Четвериков, м.н.с., каф. общей психологии факультета психологии СПбГУ
  2. Мы предсказываем окружающий мир Зима в Питере Ожидания Реальность

  3. Аффективная обратная связь  Активность мозга в широком смысле можно

    рассматривать как выдвижение и проверку гипотез (Bar & Neta, 2008; Howhy, 2012).  Эти гипотезы могут быть достаточно простыми: «Я вижу яблоко» (cf. Bruner, 1957; Levine, 1971; Аллахвердов, 2009).  Обратная связь по результатам проверки гипотез субъективно переживается в виде эмоционального сигнала.  Другими словами, эмоции подкрепляют создание корректной модели окружающего мира (cf. Ramachandran & Hirstein, 1999).
  4. Противоречивая информация связана с негативным аффектом (Craver-Lemley & Bornstein, 2006;

    Seamon, et al., 1995; Willems, Dedonder, and Van der Linden, 2010) © Seamon, et al. (1995). The mere exposure effect is based on implicit memory: Effects of stimulus type, encoding conditions, and number of exposures on recognition and affect judgments. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21, 711–721 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Possible Impossible Block Stick
  5. Bar M , and Neta M Psychological Science 2006;17:645-648 Нам

    также меньше нравятся объекты с острыми углами
  6. Нарушение ожидаемого паттерна движения снижает оценки (Четвериков, 2009)

  7. Winkielman et al. Psychological Science 2006;17:799-806 Высокое отклонение Среднее отклонение

    «Оригинал» Низкая симметрия Высокая симметрия Rhodes, G., Sumich, a., & Byatt, G. (1999). Psychological Science, 10(1), 52–58. doi:10.1111/1467-9280.00106 Эффекты БПИ
  8. Ошибки

  9. Не хватает более прямых проверок  Эффект прайминга за счет

    повторения проб – повторение проб с теми же условиями ведет к ускорению принятия решений.  Эффект прайминга «выпрыгивания» (pop out) – повторение проб в парадигме поиска уникального объекта (odd one out) ведет к ускорению его обнаружения, даже если его положение меняется и черта поиска не связана непосредственно с ответом.  Негативный прайминг – смена роли объекта на противоположную приводит к замедлению реакции.  Будет ли эффект прайминга «выпрыгивания» приводить к изменению оценок при сохранении/нарушении ожиданий?
  10. Влияние истории поиска в задаче поиска лица (совместно с А.

    Кристьянссоном) ok Насколько вам нравится это лицо? Задача: определить пол лица, отличающегося от остальных по цвету. Задача повторяется несколько раз, после чего в половине последовательностей меняется цвет цели, в половине сохраняется. Затем предъявляется лицо (лица) для оценки. Три эксперимента с разными условиями. 4.0° 2.9° 2.4°
  11. ok Насколько вам нравится это лицо? ok Насколько вам нравится

    это лицо? N = 1-7 X 12 N = 2, 4, 6 X 20 ok Насколько вам нравится это лицо? Цель Цель + дистрактор ok Насколько вам нравится это лицо? ok Насколько вам нравится это лицо? Цель + дистрактор N = 2, 4, 6 X 20 Эксперимент 1: N = 16 Эксперимент 2: N = 30 Эксперимент 3: N = 15
  12. None
  13. None
  14. Exp. 2 Exp. 3

  15. Почему не происходит изменения оценок? a)Много побочных факторов при оценке.

    Лица – сложные стимулы. b)Задача поиска по цвету проста, но много времени занимает определение пола. c)Смена цвета не нарушает ожиданий. d)Противоречие эксплицитных и имплицитных ожиданий. e)Фасилитация не равна ожиданиям.
  16. Look out! Monsters!

  17. Look out! Monsters!

  18. Distractor Old Novel Replaced Target Old All old Novel distractor

    Novel Novel target All novel Target to distractor Replaced Distractor to target Switch
  19. All old Novel target Novel distractor All novel Distractor to

    target Target to distractor Switch T D1 D2 T D1 D2
  20. None
  21. 1) Большое время реакции, когда меняется одновременно дистрактор и цель

    (кроме перехода цель -> дистрактор) 2) Сохранение дистрактора при смене цели на новую – незначительное замедление 3) Сохранение цели при смене дистрактора на новый – нет замедления Изменения оценки обратны изменениям RT, с двумя отличиями: 1) Нет ухудшения оценок при смене объектов на новые (кроме случая, когда и цель, и дистрактор новые, но и там не сильно) 2) Смена роли во всех случаях приводит ухудшению оценок цели
  22. Выводы 1. Фасилитация переработки цели сама по себе не приводит

    к улучшению оценки 2. Замена дистрактора на цель приводит к низким оценкам 3. Этот результат нельзя объяснить просто изменением оценок вследствие подавления дистрактора 4. Можно предположить существование двух типов гипотез, лишь один из которых получает аффективную обратную связь
  23. Спасибо за внимание!