Upgrade to Pro
— share decks privately, control downloads, hide ads and more …
Speaker Deck
Features
Speaker Deck
PRO
Sign in
Sign up for free
Search
Search
QA組織パターン - 構造ごとのメリットデメリットまとめ / QA organizationa...
Search
Dai Fujihara
February 03, 2022
Programming
2
1.3k
QA組織パターン - 構造ごとのメリットデメリットまとめ / QA organizational structure
QA組織構造ごとのメリットデメリットをまとめてみました。だいたい数パターンに集約されるように思います。
もし、これ以外にご存知であればぜひ教えて下さい。
Dai Fujihara
February 03, 2022
Tweet
Share
More Decks by Dai Fujihara
See All by Dai Fujihara
なぜ自社ではスクラムがうまくいかないのか アジャイルコーチと考える、スクラムのアンチパターン / Why Scrum doesn't work in my company?
daipresents
1
740
CI/CDパイプラインにE2Eテストを統合する / Integrate E2E testing into the CI/CD pipeline
daipresents
0
1.4k
アジャイル・DevOps時代のタスク管理ツール / Task Management Tools for the Agile and DevOps Era
daipresents
0
350
品質エンジニアリングと自動化後の世界 / Quality Engineering and the Post-Automated World
daipresents
0
1k
アジャイル開発と品質エンジニアリング - QA時代の終わりとQE時代のはじまり / Agile Development and Quality Engineering
daipresents
1
8.2k
人類よ! コードレビューも完全自動化の時代へ?!今風なイケてる静的解析を大活用しよう! / Automated Code Review
daipresents
0
2.4k
アジャイルテスティングが倒せない / I can't beat agile testing
daipresents
5
2.1k
E2Eテスト自動化の本質 - 品質と開発スピードを支えるテスト自動化時代へ / The Essence of E2E Test Automation
daipresents
0
740
アジャイルコーチ、スーパーアジャイルコーチ、ウルトラアジャイルコーチ、それぞれの10年 / This is Agile Coach
daipresents
1
3.6k
Other Decks in Programming
See All in Programming
法律の脱レガシーに学ぶフロントエンド刷新
oguemon
5
720
テストをしないQAエンジニアは何をしているか?
nealle
0
130
チームリードになって変わったこと
isaka1022
0
180
密集、ドキュメントのコロケーション with AWS Lambda
satoshi256kbyte
0
110
プログラミング言語学習のススメ / why-do-i-learn-programming-language
yashi8484
0
110
ゼロからの、レトロゲームエンジンの作り方
tokujiros
3
1.2k
DROBEの生成AI活用事例 with AWS
ippey
0
130
ISUCON14公式反省会LT: 社内ISUCONの話
astj
PRO
0
180
パスキーのすべて ── 導入・UX設計・実装の紹介 / 20250213 パスキー開発者の集い
kuralab
3
610
バックエンドのためのアプリ内課金入門 (サブスク編)
qnighy
8
1.7k
GAEログのコスト削減
mot_techtalk
0
110
[JAWS-UG横浜 #80] うわっ…今年のServerless アップデート、少なすぎ…?
maroon1st
1
170
Featured
See All Featured
Making the Leap to Tech Lead
cromwellryan
133
9.1k
The Straight Up "How To Draw Better" Workshop
denniskardys
232
140k
Bash Introduction
62gerente
610
210k
Creating an realtime collaboration tool: Agile Flush - .NET Oxford
marcduiker
27
1.9k
Statistics for Hackers
jakevdp
797
220k
Distributed Sagas: A Protocol for Coordinating Microservices
caitiem20
330
21k
For a Future-Friendly Web
brad_frost
176
9.5k
Testing 201, or: Great Expectations
jmmastey
41
7.2k
Imperfection Machines: The Place of Print at Facebook
scottboms
267
13k
How to Think Like a Performance Engineer
csswizardry
22
1.3k
Thoughts on Productivity
jonyablonski
69
4.4k
Building a Modern Day E-commerce SEO Strategy
aleyda
38
7.1k
Transcript
開発部 • 概要 ◦ 職能ごとの部門からプロジェクトごとに アサインする体制 ◦ 大きな企業やSIに多い、昔ながらの構 造 •
メリット ◦ 職能ごとに集まるので育成やノウハウ 共有がしやすい ◦ 職能が明確なので人を比較的集めや すい • デメリット ◦ 概して、部門間の仲が悪い。いわゆる サイロ化 ◦ プロジェクトに知識が残らない QA部 プロジェクト 職能ごと組織構造とプロジェクト体制
開発チーム QA 開発チーム 開発チーム 開発チーム • 概要 ◦ QA、セキュリティ、SREなど横断的組織を 残すパターン
• メリット ◦ 職能ごとに集まるので育成やノウハウ共 有がしやすい ◦ 職能が明確なので人を比較的集めやすい ◦ QA部分を外注しやすい ◦ QAリソースを開発は気にしなくていい • デメリット ◦ 横断部署へのリクエストはキューになるた め、窓口理論でボトルネックになりやすい ◦ 人貸し商売になりがち ◦ 依頼されたことをやるだけになりがち QA横断組織体制(社内受発注型) 仕事の依頼
開発チーム QA 開発チーム 開発チーム 開発チーム • 概要 ◦ QA、セキュリティ、SREなど横断的組織 を残すパターン
• メリット ◦ 職能ごとに集まるので育成やノウハウ 共有がしやすい ◦ 職能が明確なので人を比較的集めや すい • デメリット ◦ 横断部署へのリクエストはキューになる ため、窓口理論でボトルネックになりや すい ◦ 人貸し商売になりがち ◦ 開発チームとレポートラインが異なるの で現場にコミットしにくい QA横断組織体制(アサイン型)
開発チーム QA 開発チーム 開発チーム 開発チーム • 概要 ◦ QA、セキュリティ、SREなど横断的組織を残す パターン
◦ さらにマネージャだけでなく、開発チームを支援 する人材を残して全体的なサポートをする • メリット ◦ 職能ごとに集まるので育成やノウハウ共有がし やすい ◦ 職能が明確なので人を比較的集めやすい ◦ ボトルネックに対応しやすい ◦ 横断的な関心に対応しやすい(例:自動テスト を支援部隊でやっていくとか) • デメリット ◦ 人貸し商売になりがち ◦ 開発チームとレポートラインが異なるので現場 にコミットしにくい ◦ 即支援できる強いスキルを持った人材が必要 になる QA横断組織体制(アサイン型2) 支援
開発チーム 開発チーム 開発チーム 開発チーム • 概要 ◦ 詳しくはこちら(https://bit.ly/3rmWJ1C) ◦ スタートアップ中心にこの構成が多い
• メリット ◦ 開発チームに権限を委ねているので機動力が ある ◦ スクラムを利用する場合は、この形でやるのが 無難(集合知であり共通解になりつつある) ◦ 横軸の職能部門をもたせることもできる ◦ より柔軟性を高めるなら、横軸組織をコミュニ ティのようなゆるやかなつながりで運営できる • デメリット ◦ チームに必要な職能すべての採用を一気にや る必要がある(そうしないとバランスが悪くなっ たりスケールに躓く) ◦ コミュニティ形成など、主体的に仕事ができる 人材や、組織文化づくりが必要 Spotifyモデル
開発チーム QA 開発チーム 開発チーム 開発チーム • 概要 ◦ QAとよばれるサービスを完全に外出しする体 制。完全に独立した
QA組織を作れるかは疑問 があるが、これができると開発チームは QAを外 注できる。 ◦ 注意: 今もQAの外注はあるが、納品型だと発 注者のレビューが必要になり、発注側に QAの 管理コスト負担がある。 QaaSはそれすらなくし た状態を目指している • メリット ◦ 職能ごとに集まるので育成やノウハウ共有がし やすい ◦ 職能が明確なので人を比較的集めやすい ◦ ボトルネックに対応しやすい ◦ 開発側の負担が少ない(まかせられる) • デメリット ◦ 人貸し商売になりがち ◦ 開発チームとレポートラインが異なるので現場 にコミットしにくい ◦ 品質の丸投げになりやすい QA as a Service サービスの提供