Upgrade to Pro
— share decks privately, control downloads, hide ads and more …
Speaker Deck
Features
Speaker Deck
PRO
Sign in
Sign up for free
Search
Search
新・レセプション成功率の妥当性の検討
Search
HQ_VASIS
March 30, 2024
0
230
新・レセプション成功率の妥当性の検討
日本バレーボール学会 第23回大会(2018/03/18)
一般研究発表 演題番号 No. 3
作成者|佐藤 文彦
HQ_VASIS
March 30, 2024
Tweet
Share
More Decks by HQ_VASIS
See All by HQ_VASIS
hq_vasis 第27回配信 プレゼン用スライド
hq_vasis
0
19
hq_vasis 第24回配信 プレゼン用スライド
hq_vasis
0
30
hq vasis 第23回配信 プレゼン用スライド
hq_vasis
0
21
1stテンポで攻撃参加するアタッカー人数がアタックの成績に与える影響 ならびに ファーストタッチの返球位置との関係
hq_vasis
0
17
中国女子のリオ五輪金メダル獲得の理由を戦術面から検証する ~「2mの長身選手がいたから優勝した」は本当なのか? ~
hq_vasis
0
18
hq vasis 第21回配信 プレゼン用スライド
hq_vasis
0
36
hq vasis 第18回配信 プレゼン用スライド
hq_vasis
0
75
hq vasis 第17回配信 プレゼン用スライド
hq_vasis
0
47
無回転系のボールが何故変化するか?
hq_vasis
0
130
Featured
See All Featured
Design and Strategy: How to Deal with People Who Don’t "Get" Design
morganepeng
131
19k
Visualization
eitanlees
148
16k
Into the Great Unknown - MozCon
thekraken
40
2k
Optimising Largest Contentful Paint
csswizardry
37
3.4k
Fight the Zombie Pattern Library - RWD Summit 2016
marcelosomers
234
17k
Documentation Writing (for coders)
carmenintech
74
5k
個人開発の失敗を避けるイケてる考え方 / tips for indie hackers
panda_program
112
20k
Why Our Code Smells
bkeepers
PRO
339
57k
Building Applications with DynamoDB
mza
96
6.6k
Site-Speed That Sticks
csswizardry
10
810
Art, The Web, and Tiny UX
lynnandtonic
303
21k
The Straight Up "How To Draw Better" Workshop
denniskardys
236
140k
Transcript
ຊόϨʔϘʔϧֶձୈ ճେձ Ұൠݚڀൃදԋ൪߸ /P ৽ɾϨηϓγϣϯޭͷଥੑͷݕ౼ ˓ࠤ౻จʢגࣜձࣾ %&-5"ʣ ʙ"ɾ#ɾ$1BTT
ͱϨηϓγϣϯɾΞλοΫͱͷ͔ؔΒʙ
2017/18シーズンよりレセプションの集計方法が変更 ・成功(優) → A Pass相当 ・成功(良) → B Pass相当 ・失敗
→ C Pass相当 成功率(%)=((成功[優]×100)+(成功[良]×50))/受数 この計算方法は,以下のような意味を持つことになる ◦1本の[良(B Pass)]は[優(A Pass)]の半分の価値である この設定は妥当なのだろうか?
レセプションの目的=レセプション・アタックでの得点 (=1st Sideoutの獲得) A・B・C Passの価値は,この目的への影響の大きさから 評価することができる 本研究の目的 A・B・C Passのレセプション・アタックに及ぼす影響を 検証し,新・レセプション成功率の妥当性を検討する
レセプション・アタック A Pass B Pass C Pass
方法 対象 Vリーグ2017/18シーズン レギュラーラウンド Vリーグオフィシャルサイト Vスコアよりデータを収集 レセプションの正確性 ・サーブレシーブ成功(優)→ A Pass
・サーブレシーブ成功(良) → B Pass ・サーブレシーブ失敗→ C Pass アタック結果 ・決定(Kill):アタック成功 ・非決定(Non Kill):アタック,×アタック失敗 2017/18 男子 女子 試合 アタック 試合 アタック プレミア 82(2) 10458 84 10927 チャレンジⅠ 84 10450 63 8085 チャレンジⅡ 90 10893 45 5628 ()の値は除外した試合数
解析 以下の指標を用いたロジスティック回帰分析を行った 統計解析にはR 3.0.1 for Windows R Commander1.9-6を使用 目的変数 レセプション・アタックの結果:Kill(1),
Non Kill(0) 説明変数 A・B・C Pass:以下のダミー変数をあてた Pass ダミー変数1 ダミー変数2 A 0 0 B 1 0 C 0 1
解析 以下のモデルから,レセプションアタックの結果に対して, A Passの効果を1.00としたときの,B・C Passの効果を A Passに対する比率(オッズ比)として求めることができる オッズ比が,B Passで0.50, C
Passで0.00程度であれば 新・レセプション成功率の計算式は妥当といえる ? レセプションアタック (Kill-Non Kill) A Pass B Pass C Pass 効果1.00 ?
結果:基礎集計 決定率は 各カテゴリでA>B>Cの順となる プレミア チャレンジⅠ チャレンジⅡ
男子 女子 オッズ比 信頼区間 オッズ比 信頼区間 プレミア B Pass 0.81
0.74 ~ 0.89 0.72 0.66 ~ 0.79 C Pass 0.55 0.50 ~ 0.60 0.49 0.44 ~ 0.53 チャレンジ Ⅰ B Pass 0.84 0.77 ~ 0.92 0.71 0.64 ~ 0.80 C Pass 0.60 0.54 ~ 0.66 0.48 0.43 ~ 0.54 チャレンジ Ⅱ B Pass 0.78 0.72 ~ 0.86 0.65 0.57 ~ 0.74 C Pass 0.55 0.50 ~ 0.61 0.43 0.37 ~ 0.49 結果:B・C Passの効果 全てのカテゴリでB PassとC Passの効果が認められた (p < .01) 以下の表にB PassとC Passのオッズ比を示す
考察 分析の結果,B・C Passのオッズ比は, 男子:B Passで0.80程度,C Passで0.60程度 女子:B Passで0.70程度,C Passで0.50程度 新・レセプション成功率の計算式と比べて高い値
B・C Passを低く評価している可能性 男女ともに,チャレンジⅡではB・C Passのオッズ比が プレミアよりも低い →カテゴリによって,B・C Passの効果が異なる可能性
実用化に向けて 本研究の結果を,新指標として用いるのは尚早 ◦複数年分の分析結果との照合 ◦他の指標や勝敗との関連の検証 ◦新・レセプション成功率との実用面での比較 上記の検証をクリアして初めて実用可能な指標となる 新・レセプション成功率の計算式を支持しない本研究の 結果は,こうした検証を始める理由としては十分
新・レセプション決定率について 本研究の結果は,新・レセプション成功率の計算式に疑義 を呈するものだが,現段階でこれを否定するものではない そもそも新・レセプション成功率の成立過程が明らかでは ないため議論することすらできないのが現状である 選手やチームは,より適切な指標によって評価されるべき どちらが正しいのかではなく,より適切な指標は何か? という観点からの議論と検証が必要である 願わくは成立過程を公開してほしいのだが・・・