GBFSで見る世界と日本のシェアサイクル

ここ数年で急速に普及したシェアサイクル、
世界と比較すると日本のシェアサイクルは進んでいるのか？遅れているのか？
オープンデータを分析すると意外な結果が分かりましたので是非ご一読ください！

Transcript

1. GBFSで見る 世界と日本のシェアサイクル 2025-06-05 Shared Mobility Data Community #6 1
2. この数年でシェアサイクルは急速に拡大 •実施都市数は 令和２年度から 約２倍！ 出典：第15回 全国シェアサイクル会議 資料2 「シェアサイクルの動向」 5 約２倍
3. この数年でシェアサイクルは急速に拡大 •ポート数は 令和２年度から 約３倍！ 出典：第15回 全国シェアサイクル会議 資料2 「シェアサイクルの動向」 6 約３倍
4. 日本のシェアサイクルは 世界と比較すると どうなのか・・・？ 7
5. GBFSで 比較しよう！ 8
6. 比較対象GBFS • MobilityDataが管理する「systems catalog」を参照 • https://github.com/MobilityData/gbfs/blob/master/syste ms.csv • 53ヵ国 1,227システムが登録 • 日本はCyclOcity（富山）、ドコモ・バイクシェア、HELLO CYCLING、 kotobike(京都)が登録 • 「Auto-Discovery URL」に記載されているgbfs.jsonから各ファイル を取得 9
7. 目次 • 自転車 vs 電動キックボード • サービスエリア面積およびポート密度 • 自転車１台あたりのラック数 10
8. 目次 • 自転車 vs 電動キックボード • サービスエリア面積およびポート密度 • 自転車１台あたりのラック数 11
9. 日本では自転車が主流。世界では？ 12
10. ヨーロッパなどでは電動キックボードのレンタルが 禁止される流れ・・・ オーストラリア メルボルン https://www.melbourne.vic.gov.au/e-scooters フランス パリ https://www.paris.fr/pages/pour-ou-contre-les-trottinettes- en-libre-service-23231 13
11. vehicle_types.jsonからシステムがサポートする モビリティのパターンを分類 Field Name REQUIRED Type Defines vehicle_types REQUIRED Array<Object> Contains one object per vehicle type. vehicle_type_id REQUIRED ID Unique identifier of a vehicle type. form_factor REQUIRED Enum • bicycle • cargo_bicycle • car • moped • scooter_standing • scooter_seated • other rider_capacity OPTIONAL Non-negative integer The number of riders (driver included) the vehicle can legally accommodate. ・・・ ・・・ ・・・ form_factorに含まれる モビリティからシステムを 以下に分類 • 自転車のみ • 電動キックボードのみ • 両方 • どちらもない 14
12. アメリカでは自転車と電動キックボードが混在 ヨーロッパでは自転車のみのシステムの割合が高い • 地域別・モビリティ別システム数（n = 1,071) ▪ 自転車のみ ▪ 両方 ▪ 電動キックボードのみ ▪ どちらもない 10 142 30 99 1 2 1 128 1 12 308 64 115 3 12 6 1 66 11 2 1 1 51 4 0 100 200 300 400 500 600 北アメリカ 中央アメリカ 南アメリカ 西ヨーロッパ 北ヨーロッパ 東ヨーロッパ 地中海地域 中東 東アジア 東南アジア オセアニア その他 全体 7% 25% 28% 46% 8% 100% 100% 27% 91% 100% 100% 54% 59% 53% 100% 92% 100% 61% 1% 12% 10% 1% 100% 8% 1% 9% 4% 5% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 15
13. 目次 • 自転車 vs 電動キックボード • サービスエリア面積およびポート密度 • 自転車１台あたりのラック数 16
14. 過去のレポートではポート密度が高いほど利用が増加し、 運用費用が低下するとされている Institute for Transportation and Development Policy: The Bikeshare Planning Guide 2018 EDITION 17
15. station_information.jsonから緯度・経度を取得し、 密度を算出 Field Name REQUIRED Type Defines stations REQUIRED Array<Object> Contains one object per station. station_id REQUIRED ID Identifier of a station. name REQUIRED Array <Localized String> The public name of the station for display in maps, digital signage, and other text applications. lat REQUIRED Latitude Latitude of the station in decimal degrees. lon REQUIRED Longitude Longitude of the station in decimal degrees. ・・・ ・・・ ・・・ • 「自転車のみ」のシステム を対象 • 緯 度 ・ 経 度 か ら 半 径 300mをサービスエリア とし、面積を算出 • 都市単位でサービスエリ アの面積およびポート密 度を比較 緯 度 ・ 経 度 と 都 市 の 対 応 付 け は Overture Maps Foundation の Divisionデータを使用 18
16. 各ポートの300mバッファを融合して面積を算出 • 事業者毎のサービスエリアではないことに注意 • Overture Maps Foundationの道路データを使用して作成したIsochroneを元に面積算出したかった・・・ バッファ作成 融合 19
17. Thinking Time! • サービスエリアが広い都市は？ • ポート密度が高い都市は？ 20
18. サービスエリアの面積は東京が１位に！ Top10に日本の４都市がランクイン！ 国 都市 システム数 ポート数 面積 (km^2) 密度 1 日本 東京都 3 4,782 792 6.04 2 ドイツ ベルリン 2 3,835 558 6.87 3 ドイツ ノルトライン＝ヴェストファーレン州 15 2,060 475 4.34 4 日本 神奈川県 2 2,177 411 5.30 5 日本 大阪府 2 2,084 372 5.60 6 ベルギー フランデレン地域 6 1,559 336 4.64 7 日本 埼玉県 1 1,827 329 5.55 8 アメリカ合衆国 ニューヨーク州 1 2,150 318 6.76 9 ドイツ バーデン＝ヴュルテンベルク州 12 1,203 280 4.29 10 ポーランド シロンスク県 4 991 270 3.67 21
19. 密度では京都が７位にランクイン 愛知はチャリチャリを加えるとさらに上位となる可能性 国 都市 システム数 ポート数 面積 (km^2) 密度 1 デンマーク デンマーク首都地域 5 2,182 171 12.77 2 スイス ジュネーヴ 2 642 77 8.31 3 チェコ Capital City of Prague 1 1,068 131 8.18 4 ドイツ ベルリン 2 3,835 558 6.87 5 スウェーデン スコーネ県 2 211 31 6.77 6 アメリカ合衆国 ニューヨーク州 1 2,150 318 6.76 7 日本 京都府 3 685 103 6.62 8 デンマーク 中央ユラン地域 1 406 62 6.52 9 日本 愛知県 2 769 120 6.43 10 ドイツ ニーダーザクセン 6 670 107 6.25 22
20. 目次 • 自転車 vs 電動キックボード • サービスエリア面積およびポート密度 • 自転車１台あたりのラック数 23
21. 過去のレポートでは過度の再配置を防止するため自転車 １台につき2.0～2.5ラック設置することを推奨している • 業界標準として、ほとんどの中 規模および大規模システムで は、自転車1台につき2～2.5 基のドッキングステーションが 設置されている。 • バンクーバー、ポートランド、 ダブリンは、自転車1台につき 2.1基のドッキングステーショ ンを設置しているが、リオデ ジャネイロは3基、ニューヨー クは2.4基、ワシントンDCは 2.2基である。 Institute for Transportation and Development Policy: The Bikeshare Planning Guide 2018 EDITION 24
22. station_status.jsonから自転車台数とラック数を取得 Field Name REQUIRED Type Defines stations REQUIRED Array<Object> Contains one object per station. station_id REQUIRED ID Identifier of a station. num_vehicles_a vailable REQUIRED Non-negative integer Number of functional vehicles physically at the station that may be offered for rental. num_docks_ava ilable Conditiona lly REQUIRED Non-negative integer Number of functional docks physically at the station that are able to accept vehicles for return. ・・・ ・・・ ・・・ • 厳密には貸出中の自転 車を考慮する必要がある が num_vehicles_available を自転車台数とする • num_vehicles_available と num_docks_availableの合 計をラック数とする 25
23. 自転車台数ではTop10に日本の４都市がランクイン 神奈川県では自転車１台あたりのラック数が北欧並み 国 都市 自転車台数 ラック数 自転車1台あたりの ラック数 1 アメリカ合衆国 ニューヨーク州 66,414 127,434 1.9 2 日本 東京都 20,122 40,363 2.0 3 アメリカ合衆国 カリフォルニア州 11,022 24,310 2.2 4 フランス オーヴェルニュ＝ローヌ＝アルプ 9,357 24,881 2.7 5 日本 神奈川県 8,435 29,421 3.5 6 ベルギー ブリュッセル首都圏 7,722 16,032 2.1 7 日本 埼玉県 7,598 13,802 1.8 8 日本 大阪府 6,664 15,144 2.3 9 カナダ ブリティッシュコロンビア州 6,282 15,226 2.4 10 スペイン マドリード州 6,056 14,598 2.4 26
24. 日本の自転車1台あたりのラック数はヨーロッパより 小さいが推奨値の範囲内 1 10 100 1,000 10,000 100,000 1,000,000 1 10 100 1,000 10,000 100,000 ラック数 自転車台数 北アメリカ 西ヨーロッパ 北ヨーロッパ 東ヨーロッパ 日本 地域 自転車台数 ラック数 自転車 １台あたりの ラック数 北アメリカ 94,816 196,566 2.07 西ヨーロッパ 50,128 130,331 2.60 北ヨーロッパ 8,009 29,392 3.67 東ヨーロッパ 8,925 24,384 2.73 日本 60,016 137,712 2.29 27
25. 問題/課題、まとめ • 問題/課題 • GBFSを公開していないシェアサイクル事業者のデータは分析対象外 • 公開・登録よろしくお願いします！ • 自転車と電動キックボードの両方提供しているシステムは分析対象外 • 時間があれば分析します。。。 • まとめ • 日本のシェアサイクルは世界と比較してもトップクラス！ • これからもデータを公開してオープンイノベーションを目指しましょう！！ 28
26. ご清聴ありがとうございました 29