Entropie du logiciel : dette technique & complexité accidentelle — Agile France 2017

Une conférence ouverte à tous (y compris non développeurs), pour s’intéresser à pourquoi et comment le code source d’un logiciel finit par être immaintenable.

Transcript

1. Dette technique : Entropie logicielle & Complexité accidentelle
2. Crash Report 365 millions de ligne de code 745 applications 160 entreprises 10 secteurs métier 35 % des défauts impactant la sécurité ou la stabilité coût estimé de la dette technique : $3.61 / ligne de code
3. « the ticking time bomb of technical debt is ticking louder and louder, and the clock is counting down faster and faster » Gartner — A ticking bomb
4. « the obligations incurred by a software organization when it chooses an expedient design or construction approach that increases complexity and is more costly in the long term. » Définition de Ward Cunningham
5. Votre dette technique est-elle intentionnelle ?
6. Dette Technique, Entropie Logicielle & Complexité Accidentelle @lilobase www.arpinum.fr Mon twitter
7. La dette technique c’est quoi finalement ?
8. La dette technique est indispensable à un projet Elle permet d’acheter une augmentation rapide de ROI pour le projet Mais avec un taux d’intérêt (élevé) Elle doit donc être générée consciemment, avec parcimonie et avec l’accord du PO
9. La dette technique est indispensable à un projet Les développeurs doivent donc être extrêmement explicites sur la prise de dette Ils ont le dernier mot sur le 
 remboursement de celle-ci La gestion de la dette technique demande une réelle expérience dans le développement
10. Mais si ce n’est pas de la dette, qu’est ce que j’ai ?
11. De la pourriture logicielle Du code toxique Un code source décrépit Il est temps d’utiliser les vrais mots.
12. Parlons d’entropie Dans la théorie de la communication, nombre qui mesure l'incertitude de la nature d'un message donné à partir de celui qui le précède. (L'entropie est nulle lorsqu'il n'existe pas d’incertitude. définition larousse « tendance naturelle d’un système à se désordonner »
13. Et c’est un phénomène naturel La seule façon de ne pas augmenter l’entropie est de ne pas ajouter de ligne de code Ajout de code Augmentation de l’entropie Décrépitude du code source
14. Qui peut être accéléré ou ralenti Entropie Complexité accidentelle Refactoring accélère ralentie
15. La complexité accidentelle Complexité accidentelle Complexité obligatoire Complexité essentielle La complexité d’un logiciel dépend de trois facteurs Complexité accidentelle Complexité obligatoire Complexité essentielle Une bonne conception cherche à minimiser la complexité accidentelle
16. Et c’est un processus inexorable Ajout de code Augmentation de l’entropie Pourriture du code source Code legacy
17. Et c’est un processus inexorable Le logiciel n’est plus viable économiquement Certains projets arrivent à ce stade avant même la mise en production Pour les projets critiques cela peut prendre très très longtemps Il coûte plus cher à maintenir qu’il ne rapporte Ajouter une fonctionnalité coûte plus cher que ce qu’elle rapporterait
18. Pour les projets critiques cela peut prendre très très longtemps Et c’est un processus inexorable TMA / souffrance pour les développeurs le code source est complètement pourri et le logiciel cherche à mourir Il continue à rapporter plus d’argent qu’il ne coûte
19. Qui ne peut pas être stoppé Il faut donc limiter la taille d’une code base C’est pourquoi l’on assemble des modules logiciels indépendants et de petites tailles Ce qui est la base d’une bonne conception logicielle
20. Mais alors, la décrépitude de mon code, elle vient d’où ?
21. De l’agilité managériale On change en cours de route le fonctionnel du logiciel (on a le droit on fait du scrum) L’équipe n’a pas l’expérience pour construire de façon incrémentale l’architecture Les développeurs accélèrent l’entropie du logiciel accélérant le phénomène de pourrissement
22. Dissociation entre le métier et son implémentation Un développeur n’est pas un traducteur
 métier -> technique Son métier est d’implémenter au plus près le métier dans le code source Un bon code source doit être compréhensible par un expert métier (principe du DDD)
23. « les organisations qui définissent des systèmes ... sont contraintes de les produire sous des designs qui sont des copies de la structure de communication de leur organisation. » La loi de Conway
24. La première fois n’est jamais terrible Il faut être conscient que l’on ne découvrira pas le domaine technique dès le début Il faut pouvoir facilement refactorer le code existant au fur et à mesure de la découverte du domaine Pour pouvoir refactorer, il est important d’avoir des tests unitaires pour vérifier la non-regression.
25. Il faut donc éviter de faire « durcir » le code Utilisation de seams pour pouvoir étendre facilement le code source : • injection de dépendance • évènements « A good heuristic is that decisions that makes things easier, clearer while keeping options open are the best at reducing development costs. » - mozaicworks
26. Manque de découplage Afin de pouvoir maintenir la taille du code source sous une taille critique, il faut créer de petits modules Cet avantage est totalement détruit si vous commencez à avoir des modules dépendants les un des autres Une des première cause de dépendance est la dépendance via la base de donnée
27. Tentative de suppression des duplication Il est de bon ton dans notre industrie d’essayer de supprimer les duplications Deux éléments de même nom peuvent représenter des intentions différentes dans des contextes différents En essayant de rassembler ces deux intentions, vous complexifiez et couplez deux codes qui n’ont rien à voir
28. Essayer d’optimiser prématurément L’optimisation est un problème complexe qui ajoute souvent de la complexité Optimiser avant même d’avoir identifié les causes des problèmes de performance est donc contre indiqué Encore pire si le développeur tente d’implémenter une solution « intelligente » mais illisible
29. Etre générique à priori En essayant de construire des solutions génériques Vous imaginez des cas d’usages qui n’existent pas, et qui vont souvent se révéler faux Une variante encore pire est de faire des développements « au cas où » (et ça peut venir du PO)
30. Cargo Culting
31. Travailler sur un code source existant sans accélérer l’entropie
32. La loi de la fenêtre brisée « Consider a building with a few broken windows. If the windows are not repaired, the tendency is for vandals to break a few more windows. Eventually, they may even break into the building, and if it's unoccupied, perhaps become squatters or light fires inside. » - James Q. Wilson and George L. Kelling
33. La règle des boy-scouts « Always leave the campground cleaner than you found it. » - Robert C. Martin
34. Le syndrome du second système « This second is the most dangerous system a man ever designs. […] The general tendency is to over-design the second system, using all the ideas and frills that were cautiously sidetracked on the first one. » - Fred Brooks
35. Les mêmes causes produisent les mêmes effets « The same cause always produces the same effect, and the same effect never arises but from thesame cause. »
36. Big bang refactoring « Never attempt "Big Bang". It almost always blows in your face, since it's a high-risk, desperate measure when everything else has failed. »
37. Pour aller plus loin
38. Merci ! @lilobase www.arpinum.fr Si vous voulez 
 travailler avec nous