絡み合うSaaSプロダクトのマイクロサービスアーキテクチャ | LayerX

業務フローをなめらかにするために絡み合う複数プロダクトに、マイクロサービスならどう向き合うかの話です。LayerXのバクラクシリーズの話です。

完璧な設計＆アプローチとかではなく、現実にあったケーススタディとして、優しく見ていただけると幸いです。

Transcript

1. Confidential © 2022 LayerX Inc.
   1
   絡み合うSaaSプロダクトの
   マイクロサービスアーキテクチャ
   2022/03/15
   @mosa_siru
   SaaS.tech #1
   

   View Slide

2. Confidential © 2022 LayerX Inc.
   2
   これはなに
   ● 業務フローをなめらかにするために絡み合う複数プロダクトに、
   マイクロサービスならどう向き合うかの話です。
   ● 完璧な設計＆アプローチとかではなく、現実にあったケーススタディと
   して、優しく⾒ていただけると幸いです。
   ● めちゃくちゃボリューミーです、すいません…
   

   View Slide

3. Confidential © 2022 LayerX Inc.
   3
   ⾃⼰紹介
   榎本 悠介 @mosa_siru
   ・LayerX取締役 SaaS事業部⻑
   ・プロダクト/エンジニアチームをリード
   ・創業時CTO。新規事業、新規プロダクトをひたすらつくるマン
   ・前線でプロダクト仕様考えまくってコードかきまくってます
   

   View Slide

4. Confidential © 2022 LayerX Inc.
   4
   ⽬次
   1. プロダクト紹介
   2. 基本の構成図と考え⽅
   3. マイクロサービスのケーススタディ（循環参照を避ける話）
   4. マイクロサービスのケーススタディ（レプリケーション）
   5. アーキテクチャ再考
   6. まとめ
   

   View Slide

5. Confidential © 2022 LayerX Inc.
   5
   1. プロダクト紹介
   

   View Slide

6. Confidential © 2022 LayerX Inc.
   6
   2021/01から、3つのプロダクトを順次展開（どれも単体で便利︕）
   特に今回、
   この2つに注⽬
   

   View Slide

7. Confidential © 2022 LayerX Inc.
   7
   AI OCRによる⾃動読取
   仕訳の⾃動⼊⼒補完・振込データ⾃動⽣成
   会計システムとシームレスに連携
   AI OCRによる稟議の⾃動下書・申請補助
   購買申請との紐付けで予算管理
   Slack連携でSlackで承認が完結
   めちゃくちゃ便利な
   請求書処理プロダクト
   めちゃくちゃ便利な
   汎⽤ワークフロー(申請＆承認)プロダクト
   

   View Slide

8. Confidential © 2022 LayerX Inc.
   8
   企業A 企業B
   売り⼿・受注者 買い⼿・発注者
   請求書を発⾏
   請求書を受け取り
   会計・⽀払処理
   バクラク請求書とは
   受け取った請求書の処理を効率化するサービスです
   

   View Slide

9. Confidential © 2022 LayerX Inc.
   9
   Before バクラク請求書
   ✓ 請求書を⾒ながらシステムに⼿⼊⼒が多い。⼊⼒ミスも多い。
   ✓ 前⽉の仕訳を確認しながら、仕訳を切っていて⼤変。
   ⼿⼊⼒・ミス
   回収漏れ
   ✓ 現場が請求書を上げ忘れる。取引先が請求書を送ってこない。
   ✓ 請求書の抜け漏れチェックが⼤変。
   稟議・統制
   ✓ 現場が上げる⽀払依頼が遅い。申請が間違っている。
   ✓ 請求書だけ⾒ても、⽀払っていいかわからない。請求書と稟議が紐付いてい
   ない。（紙で申請と請求書がまわってくる…）
   今回、ここに
   フォーカス当てます
   

   View Slide

10. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    10
    After バクラク請求書
    ✓ AI-OCRで請求書情報を⾃動⼊⼒
    ✓ 仕訳の⾃動⼊⼒補完・振込データ⾃動作成
    ✓ 回収状況レポートで回収漏れを確認
    ✓ 回収催促機能で、請求書をURLで回収可能
    ✓ 稟議をOCRで⾃動⼊⼒。現場でミスや負担削減
    ✓ 請求書と稟議の紐付けでかんたん確認
    ⼿⼊⼒・ミス
    回収漏れ
    稟議・統制
    今回、ここに
    フォーカス当てます
    

    View Slide

11. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    11
    回収 稟議・承認 仕訳・⽀払・消込 保管
    各プロセスの⾮効率を解消し、⼀気通貫の業務に
    ✓抜け漏れ確認
    ✓請求書催促
    ✓AI OCRで申請補助
    ✓購買申請で予算統制
    ✓slackでラクラク承認
    ✓AI OCRで⾃動読取
    ✓仕訳データの⾃動作成
    ✓⽀払データ⾃動作成
    ✓電⼦帳簿保存法対応
    データを
    ⾃動同期
    バクラクシリーズで⼀気通貫の業務プロセスのデジタル化が可能
    

    View Slide

12. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    12
    ここだけおさえておいて欲しいポイント︕
    ● 経理に請求書だけ来ても、経理は会社の全てを把握しているわけではないので、払っていい
    かわからなかったりするよ
    ○ 上⻑がその⽀払を承認していたか、元の”⽀払申請”（請求書がきたので払ってくださ
    い申請）を⾒る必要があるよ
    ● でも承認プロセスと請求書処理業務は普通「分断」されているから、その紐付けが⼤変だよ
    ○ 例︓承認された⽀払申請の内容を、プリントアウトして経理に渡している
    ● バクラク申請とバクラク請求書は、そこが連携されているのがポイントだよ
    ○ ⽀払申請がされると、バクラク請求書側に請求データが作られるよ
    （単体で便利なプロダクトたちだけど、2つ合わさるとさらに便利なんだよ）
    

    View Slide

13. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    13
    2. 基本の構成図と考え⽅
    

    View Slide

14. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    14
    構成図（基本形）
    各プロダクトのFrontendが裏側の専⽤APIを叩く形式。DBは共有しない。
    例︓ユーザー情報については、共通管理基盤(認証基盤)から取りにいく
    

    View Slide

15. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    15
    ⽅針
    ● SPA + Backend APIの構成 (Nuxt.js + Golang)
    ● 各プロダクトごとのマイクロサービス
    ○ 各プロダクトにPublic APIとPrivate APIがあり、裏側ではPrivate APIを
    利⽤
    ● DBはマイクロサービスをまたいで共有しない (ReadもWriteも⼀⼈)
    ● プロダクト間の循環参照は避ける（重要）
    ○ デプロイ順が意味不明になるため
    

    View Slide

16. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    16
    Why Microservices?
    ● 単体で成⽴するSaaSプロダクトは、ドメイン境界として適切に⾒えた
    ● 実際、開発チームは分かれていた＆チームをスケールさせる覚悟があった
    ● 今後どんどんプロダクトを出す可能性があった
    ● 複数プロダクトを展開するSaaSの先輩たちが、モノリスからマイクロサービス
    に切り出すのに苦⼼しているのを知っていた
    

    View Slide

17. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    17
    3. マイクロサービスのケーススタディ
    （循環参照を避ける話）
    

    View Slide

18. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    18
    ここからが本題
    

    View Slide

19. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    19
    回収 稟議・承認 仕訳・⽀払・消込 保管
    各プロセスの⾮効率を解消し、⼀気通貫の業務に
    ✓抜け漏れ確認
    ✓請求書催促
    ✓AI OCRで申請補助
    ✓購買申請で予算統制
    ✓slackでラクラク承認
    ✓AI OCRで⾃動読取
    ✓仕訳データの⾃動作成
    ✓⽀払データ⾃動作成
    ✓電⼦帳簿保存法対応
    (※ 2022年1⽉~対応予定)
    データを
    ⾃動同期
    バクラクシリーズで⼀気通貫の業務プロセスのデジタル化が可能
    

    View Slide

20. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    20
    回収 稟議・承認 仕訳・⽀払・消込 保管
    各プロセスの⾮効率を解消し、⼀気通貫の業務に
    ✓抜け漏れ確認
    ✓請求書催促
    ✓AI OCRで申請補助
    ✓購買申請で予算統制
    ✓slackでラクラク承認
    ✓AI OCRで⾃動読取
    ✓仕訳データの⾃動作成
    ✓⽀払データ⾃動作成
    ✓電⼦帳簿保存法対応
    (※ 2022年1⽉~対応予定)
    データを
    ⾃動同期
    バクラクシリーズで⼀気通貫の業務プロセスのデジタル化が可能
    データを
    ⾃動同期︕︕
    

    View Slide

21. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    21
    要件(1)
    バクラク申請で⽀払申請（請求書がきたので払ってください申請）がされると、
    申請内容を元にしてバクラク請求書で請求書レコードが作られる (Write)
    申請すると、
    申請内容を元に
    請求書レコード作成
    請求書No. 111
    ⽀払⾦額: 660,000
    ⽀払期⽇: 2020-10-31
    取引先︓株式会社⽇本
    （添付ファイル付）
    申請作成画⾯
    

    View Slide

22. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    22
    要件(1)
    バクラク申請で⽀払申請（請求書がきたので払ってください申請）がされると、
    申請内容を元にしてバクラク請求書で請求書レコードが作られる (Write)
    

    View Slide

23. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    23
    要件(2)
    バクラク請求書で請求書を⾒るときは、元になった申請情報も⾒える(Read)
    （経理がパッと確認するため）
    

    View Slide

24. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    24
    要件(2)
    バクラク請求書で請求書を⾒るときは、元になった申請情報も⾒える(Read)
    （経理がパッと確認するため）
    

    View Slide

25. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    25
    ごく普通の要件感あるが、すでにプロダクト間で循環する・・・・
    

    View Slide

26. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    26
    どうするか
    

    View Slide

27. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    27
    考えた⽅法
    A. BFF / Gateway API を利⽤して、循環を避ける
    B. SPAが他プロダクトのPublic APIを叩くのを許す
    C. 必要なデータを同期してしまう
    

    View Slide

28. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    28
    (A) BFF / Gateway API を利⽤して、循環を避ける
    

    View Slide

29. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    29
    (A) BFF / Gateway API を利⽤して、循環を避ける
    ● メリット
    ○ シンプルである
    ● デメリット
    ○ 今は存在しないGateway APIが登場する
    ■ ※そもそもあるべきという説も濃厚であるが、各種事情で今からつくるの
    が簡単ではない
    ○ Gatewayがロジックを持たないなら、結局依存関係が発⽣（次ページ）
    

    View Slide

30. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    30
    Gatewayが更新制御ロジックを持たないなら、結局依存関係が発⽣
    Gateway API には 2つのマイクロサービスをまたいだ更新制御ロジックを持たせたくない。
    （ロールバック処理等をGatewayに持たせたくないため。）
    その場合、バクラク申請 => バクラク請求書の依存が発⽣する。
    この理屈だと、更新処理の起点がバラバラだと、結局循環参照が起きる可能性がある。
    

    View Slide

31. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    31
    (B) Frontend が各プロダクトのPublic APIを叩くのを許す
    

    View Slide

32. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    32
    (B) Frontend が各プロダクトのPublic APIを叩くのを許す
    ● よくある、BFFを導⼊する前のパターン。⽐較的シンプルではある
    ● 場合によっては結局依存が発⽣する（次ページ）
    ● 認証・権限まわりがカオスになりがち
    ○ 例︓バクラク申請の権限が⾜りず、バクラク請求書側で元になった申請を⾒るこ
    とができない（あるべき姿かもしれないが、混乱の元になりうる）
    

    View Slide

33. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    33
    Frontendが更新制御ロジックを持たないなら、結局依存が発⽣
    両プロダクトの更新処理をFrontendから投げるのは、トランザクション管理を考えるとおすすめ
    しない。
    backend経由にする場合、結局バクラク申請 => バクラク請求書の依存は発⽣する。(Gateway
    APIの時と同様)
    循環参照を避けるには、更新の起点を統⼀する必要がある。
    

    View Slide

34. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    34
    (C) 必要なデータを同期してしまう
    

    View Slide

35. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    35
    (C) 必要なデータを同期してしまう
    ● メリット
    ○ バクラク請求書ユーザーは、申請側の権限に依らず申請情報を⾒ることができる
    ● デメリット
    ○ データ同期の複雑性
    ○ データ不整合の危険
    ○ DBスキーマ変更時に⼤変
    これやるくらいなら、DB直参照を許した⽅が良いのではという気分にならなくもない。
    （Writeは1⼈の責任、Readは最悪複数⼈を許す）
    

    View Slide

36. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    36
    さらに要件は続く
    

    View Slide

37. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    37
    よく考えたら出てきた⾟い要件(3)
    バクラク請求書側の請求書⼀覧の検索にて、元の申請のステータス（承認済等）でフィルタしたい
    （例︓承認済の請求書だけ処理したい）
    

    View Slide

38. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    38
    これはやばい
    ● 請求書⼀覧のフィルタは、請求書の⽇付や⾦額等、あらゆる条件の掛け合わせで⾏わ
    れる。申請ステータスはその⼀部。
    ● これを最適なページング込みで実現するには、同じDBに持つしかない
    

    View Slide

39. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    39
    よく考えたら出てきた⾟い要件(4)
    バクラク請求書側で、元になった申請のデータと合わせて請求書リストをデータ出⼒したい
    請求書No 取引先名 ⾦額 元の申請No 元の申請タイトル
    #123 mosa産業 10,000 #12 ⽀払申請(mosa産業)
    #121 ymatsu⽔産 20,000 #9 ⽀払申請(ymatsu⽔
    産)
    #120 … … .,.. …
    

    View Slide

40. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    40
    これもやばい
    A. Gateway APIパターン︓ Gateway APIでCSV組み⽴てるの・・・︖
    B. Frontend パターン︓Frontでデータの組み⽴てをすることは現実的ではない。
    結局、バクラク請求書 => バクラク申請の依存が発⽣する（下図）
    これにより循環参照となる。
    C. データ同期して、同じDBに持つのがベストではという結論
    

    View Slide

41. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    41
    データ同期の実現⽅法 3つ
    

    View Slide

42. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    42
    実際は、API経由ではなく⾮同期でデータ同期する
    API経由だと
    ● 同期処理によりレスポンスが遅くなる
    ● 他サービスの障害に影響して、本来の処理（申請作成）⾃体も失敗してしまう。
    ● トランザクション境界が分かれているため、失敗時にデータ不整合がありうる
    => Queue経由でリトライ機構を⼊れ、結果整合とする。
    Private APIは
    微妙…
    

    View Slide

43. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    43
    パターン1: Push型
    必要な情報をまるっと渡し、⾮同期で更新。必要なコンポーネントも少なく、シンプル。queue
    のpayloadは太りがち。
    バクラク申請 => バクラク請求書 の依存が発⽣する。
    

    View Slide

44. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    44
    パターン2: Pull型
    申請IDのみを渡し、実体は取りにこさせる形式。queueのpayloadがシンプルで扱いやすい。
    軽微な循環参照だが、今後 バクラク申請 <= バクラク請求書 の依存（Push型と逆の依存）の⽅
    向が強くなりそうな場合、有⽤。
    

    View Slide

45. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    45
    パターン3: 仲介型
    複雑だが、専⽤のコンポーネントを仲介することで、直接的な依存を発⽣させない。
    

    View Slide

46. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    46
    パターンのまとめ
    A => B の依存 A <= B の依存 コンポーネント数
    1. Push型 強 - 少
    2. Pull型 弱 強 中
    3. 仲介型 弱 - 多
    どの依存関係を作りたいかによって、アプローチが異なる。
    => 僕らは今後どの依存関係がメインになりそうか︖
    顧客の声をもとに、将来ありそうな要件をベースに考えた。
    

    View Slide

47. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    47
    開発を進めるうちに出てきた要件(5)
    バクラク申請のサービスで、現在バクラク請求書で保持しているマスタデータを⼊⼒したい
    (例︓申請にて、どの部⾨で使われた費⽤かを⼊⼒・表⽰させたい)
    

    View Slide

48. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    48
    おそらくバクラク申請 => バクラク請求書の依存が発⽣しやすいドメインと理解
    補⾜︓今回の要件ならGateway APIがあれば依存は発⽣しないように⾒えるが、「申請⼀覧を出⼒したい」と⾔われるとやはりアウト
    

    View Slide

49. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    49
    【結論】
    依存関係の整理の結果、シンプルな「 1. Push型」にした
    A => B の依存 A <= B の依存 コンポーネント数
    1. Push型 強 - 少
    2. Pull型 弱 強 中
    3. 仲介型 弱 - 多
    

    View Slide

50. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    50
    補⾜︓データの置き場所
    ● 依存を発⽣させないために、各プロダクトから参照されやすい
    マスタデータを、そもそも別サービスに切り出す⼿もある
    ● 「どこから更新されるか」「どこから参照したくなるか」
    あらゆるユースケースを想像して、「誰の持ち物か」を考え続
    ける必要がある
    ○ 事前に決めるには、めちゃくちゃドメイン知識がいる。
    設計レベルでドメインエキスパートと相談していた。
    ● 実際、とあるマスタデータは後から最適な場所に移動させた。
    

    View Slide

51. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    51
    補⾜︓データ同期の整合性担保
    不整合をおこさないために・・・
    ● 当然リトライする
    ● データ同期ジョブについて、当然監視をする
    ● 最終的にデータに不整合がおきていないか、定期的に確認し、アラートを⾶ばしている
    

    View Slide

52. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    52
    4. マイクロサービスのケーススタディ
    （レプリケーション）
    

    View Slide

53. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    53
    他にもデータ同期が必要なデータが現れだした
    ● バクラク申請にて、他のRDBとJOINしないと、パフォーマンス的に厳しいクエ
    リが出てきた（詳細略）
    ○ （この時点でドメイン境界とは…など⾊々⾔いたいことはある⽅はいそうですが、
    まだ抑えてください）
    ● これは「申請をもとに請求書レコードをつくり、さらに申請データも同期する」
    等ではなく単純なレプリケーションで良いため、前述と異なる同期パターンが考
    えられた
    

    View Slide

54. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    54
    同期パターン1 Push型 / パターン2 Pull型 / パターン3 仲介型
    上述と同様。(下図はパターン1)
    

    View Slide

55. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    55
    パターン4︓定期Pull型
    定期実⾏して、差分のあるレコードを取得し、更新する。
    

    View Slide

56. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    56
    パターン4︓定期Pull型
    クライアントサイドは「最終更新時刻」を持っておき、「それ以降に更新された
    レコード⼀覧をくれ︕」と⾔うイメージ。
    ● メリット
    ○ パターン1-3と異なり、とりこぼしがなく、データ整合性を保ちやすい
    ● デメリット
    ○ リアルタイム性が低い
    ○ ⼀括でデータ更新されていると同期量が多い
    ○ 物理削除されたことをハンドリングするにはひと⼿間いる
    

    View Slide

57. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    57
    パターン5︓DBをまたいでレプリケーションする
    ● 例︓AWS DMS（hostをまたいで特定テーブルのレプリが可能）
    ○ 1回限りではなく、継続的なレプリケーションが可能
    

    View Slide

58. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    58
    パターン5︓DBをまたいでレプリケーションする
    ● AWS DMSを素振りしたところ、問題なくhostをまたいでレプリケーション
    された
    ● ALTERもsyncされることを確認した
    ○ ※カラムのデフォルト値, nullability, charset の変更は同期されないので注意
    ● ⼀⽅、localでの開発環境をどうするかが課題
    ● （そして同様のユースケースで使っているのを⾒たことがなく、不安）
    

    View Slide

59. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    59
    【結論】
    ● 今回のケースではデメリットを許せたため、「パターン4︓定期Pull型」とした
    ● やはりユースケースによって最適な⼿段は変わる
    

    View Slide

60. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    60
    5. アーキテクチャ再考
    

    View Slide

61. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    61
    そして現在、まだまだ増え続ける連携ニーズ
    「バクラク請求書のファイルをバクラク電⼦帳簿保存に連携したい」
    「バクラク申請のファイルをバクラク電⼦帳簿保存に連携したい」
    「バクラク電⼦帳簿保存にあがったファイルを、バクラク申請に使えないか」
    

    View Slide

62. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    62
    俺たちは⼀体何と戦っているんだ︖
    

    View Slide

63. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    63
    そもそもドメイン境界間違えてない︖
    モノリスじゃだめなの︖
    

    View Slide

64. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    64
    実際やってみた
    

    View Slide

65. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    65
    モジュラモノリス化のトライ
    ● mosaがマイクロサービスに発狂し、1-2週間集中して取り組んだ。
    ● せっかく分かれているDBは⼤統⼀せずに、モジュラモノリスっぽくやるの
    を検討した
    

    View Slide

66. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    66
    当初考えていたメリット
    1. 循環参照問題からの解放
    2. データ同期と整合性チェック、Txまたぎの必要がなくなる
    3. コード共有ができる、無駄なPrivate API開発がなくなる
    

    View Slide

67. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    67
    結論︓撤退した
    

    View Slide

68. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    68
    撤退の理由
    ● 循環参照問題からの解放はされなかった。
    ○ モジュラモノリス内で循環依存を避けるために、結局同じことを考え
    る必要があった
    ○ 例︓申請情報をembedする請求書struct があると、package依存が発
    ⽣
    ○ コンポーネント間の複雑さを、そのままコード間の複雑さにおしこめ
    た印象だった。
    ● DBが分かれている時点で、Txまたぎと不整合リスクは残った
    ● 組織のスケールという流れに逆⾏している
    ● 思ったより共有されるロジックはなかった
    ● コードの⾒通しが悪くなった。書いていて楽しくなくなった(フィーリング)
    

    View Slide

69. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    69
    本当に試すべきは真のモノリス & DBの統⼀化だったか
    ● 仮にモジュラモノリスがうまく⾏くなら、今のマイクロサービスでもうま
    くいくはず。
    ● やるならDBも統⼀、循環依存上等な完全なモノリス化だが、今のメリット
    を完全に捨てることになる。モジュラモノリスでない以上、戻ることも茨
    の道。ゼロベースならさておき、今からやるには…。
    

    View Slide

70. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    70
    あらためて、今の構成の
    メリットは何か︖
    

    View Slide

71. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    71
    連携の設計は難しいが、マイクロサービスのメリットを享受しているのも事実
    ● 各位が⾃律して動き、ファクトとして爆速で開発できて
    おり、運⽤もできている
    ○ いまも現在進⾏形で新しいプロダクトを開発しよ
    うとしている
    ● 他にも、OCR基盤/認証基盤/タイムスタンプ機構などプ
    ロダクトによらないマイクロサービスもあり、効率化の
    恩恵を感じている
    ● そもそも単体で成⽴しているプロダクトであり、「⼀部
    でもデータ連携(の可能性)があるから分けるべきでな
    い」というのもどうなのか
    ○ 今後新しいプロダクト群も全部モノリスにするの
    か︖
    ● 新しいプロダクトでは新しい開発⼿法を試すことができ、
    確実にチームに知⾒がたまっている
    

    View Slide

72. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    72
    6. まとめ
    

    View Slide

73. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    73
    まとめ
    ● 複数プロダクトで業務フローをなめらかにするSaaSは、ドメイン境界の設
    定が単純ではない
    ○ 適切な切り⽅を知るには、深いドメイン知識が必要で、後からわかる
    ことも多い
    ● 連携部分とデータの置き場所は、設計⼒が極めて問われ、ユースケースに
    依存する
    ● 割り切って最初からモノリスにすることは⼗分ありうる。⼀⽅、先輩⽅が
    後から切り出すのに苦労しているのも事実
    ● モジュラモノリスも結局依存関係と戦うことになると実感
    

    View Slide

74. Confidential © 2022 LayerX Inc.
    74
    We are Hiring︕
    LayerXでは、顧客と向き合い、最⾼の体験と最適な設計を
    両⽴できるエンジニアを求めています︕
    https://jobs.layerx.co.jp/
    

    View Slide