Upgrade to Pro
— share decks privately, control downloads, hide ads and more …
Speaker Deck
Sign up for free
Menu
Search
Features
All features
Private URLs
Password Protection
Custom URLS
Scheduled publishing
Remove Branding
Restrict embedding
Deck Collections
Notes
Features
All features
Private URLs
Password Protection
Custom URLS
Scheduled publishing
Remove Branding
Restrict embedding
Deck Collections
Notes
Explore
Featured decks
Featured speakers
Programming
Technology
Storyboards
Explore
Featured decks
Featured speakers
Programming
Technology
Storyboards
Pricing
Search
Sign in
Sign up for free
201803生態学会山北集会
Search
Sponsored
·
Your Podcast. Everywhere. Effortlessly.
Share. Educate. Inspire. Entertain. You do you. We'll handle the rest.
→
naru-T
March 19, 2018
Research
270
0
Share
Embed
Copy iframe code
Copy JS code
Copy link
Start on current slide
201803生態学会山北集会
naru-T
March 19, 2018
More Decks by naru-T
See All by naru-T
Naru Tsutsumida
narut
0
1.8k
Other Decks in Research
See All in Research
人間中心の意思決定支援AI
yukinobaba
PRO
7
4.1k
横浜市長(山中氏)の言動にかかる第三者による調査報告書
sishi2026
0
570
ハードウェア研究で国際トップ会議を目指す!IROS 2027での論文採択を目指して
ayatokanada
7
3.9k
RS-Agent: Automating Remote Sensing Tasks through Intelligent Agent
satai
3
580
Apache Gravitinoで実現する Icebergカタログ統合とアクセスの一元化
matsumooon
0
550
【中間報告】国会議員の立法・政策実務を支える環境を巡る現状と課題
polipoli
0
660
XDPerf: A High-Performance Traffic Generator Built with WASM and eBPF
takehaya
1
320
Research Engineerという仕事 / Research Engineering: Bridging Research and Business
chck
1
360
第64回CV・PRML勉強会 論文紹介:Linguistic Priors for Visual Decoupling: Towards Symmetric Vision-Brain Alignment
sokikatayama
0
230
PGDM: Physically Guided Diffusion Model for L Downscaling
satai
3
500
[最先端NLP勉強会2026] Agentic Rubrics as Contextual Verifiers for SWE Agents
rfujii
1
370
敵対生成プロンプト同時探索による内省型プロンプト最適化
kinoue_smarthr
0
430
Featured
See All Featured
The Impact of AI in SEO - AI Overviews June 2024 Edition
aleyda
6
1.2k
Documentation Writing (for coders)
carmenintech
77
5.6k
Why Mistakes Are the Best Teachers: Turning Failure into a Pathway for Growth
auna
0
310
How STYLIGHT went responsive
nonsquared
100
6.3k
The #1 spot is gone: here's how to win anyway
tamaranovitovic
4
1.2k
Making the Leap to Tech Lead
cromwellryan
135
10k
Bash Introduction
62gerente
615
220k
A Tale of Four Properties
chriscoyier
163
24k
Redefining SEO in the New Era of Traffic Generation
szymonslowik
1
450
What the history of the web can teach us about the future of AI
inesmontani
PRO
1
720
Why Your Marketing Sucks and What You Can Do About It - Sophie Logan
marketingsoph
0
420
Efficient Content Optimization with Google Search Console & Apps Script
katarinadahlin
PRO
1
890
Transcript
大規模リモートセンシングデータをもちいた土地 被覆分類 堤田 成政 京都大学 地球環境学堂
内容 大規模リモートセンシングデータをもちいた土地被覆分類 ◦ 1.データが大きいので・・・ ▪ DL→分析前処理までが大変 ▪ 分析が大変 ◦ 2.教師データの収集が大変(教師付き分類)
▪ なんだかんだいって教師データにすべてがかかっている ◦ 3.精度評価の辛み ▪ 精度評価は評価サンプルにすべてがかかっている ▪ 精度評価の辛み ▪ 空間精度評価の試み ▪ 誤差を含んだ分類図利用 ▪ ポリゴンデータの精度評価 ◦ まとめ:ふるくてあたらしい土地被覆分類研究
1.データが大きいので・・・ • DL→分析前処理までが大変 ◦ 使用データがオープンデータであればGoogle Earth Engine (GEE)
データが大きいので・・・ • 分析が大変 (Rを想定) ◦ nvblas (on nvidia GPU)を使う ◦ ラスターの使用RAMの上限を引き伸ばすrasterOptions(maxmemory
= 1e10) ◦ raster::clusterRを使う ◦ おそらくPythonでも一緒(numpy, rasterioまわりをいじる?) • これだけで数倍速! ◦ 個人的にはRもpythonも速度的には大した差がないのでは
分析例1(機械学習のためのGEE) • データ収集(AVHRR CDR. 1982-2016, Daily =(365.25×35=12783 mosaiced images), 5km
res.)(計約3.4TB分)) • 下処理 (QA処理、バンドごと平均・標準偏差(一年ごと)=(12バンド×35年) • 結果をGoogle Driveへ出力 (12 パラメータ×35年 = 約266MB/年 = 9.3GB)) • Google DriveからDL • RF + Logit・・・などで分析 (with nvblas, cluserR) • 注:単純な機械学習ならGEEで可
分析例2(統計モデルのためのGEE) • データ収集(MOD09GQ. 2001-2016, Daily =(365.25×16=5844 mosaiced images), 250m res.)
(計約1.5TB分)) • 下処理 (QA処理、Harmonic analysis(一年ごと)) • 結果をGoogle Driveへ出力 (4 パラメータ×16年 = 64 images (約250MB/image = 16GB)) • Google DriveからDL • bfastによる時系列分析 (with nvblas, cluserR)
2.教師データの収集が大変(教師付き分類) • なんだかんだいって教師データにすべてがかかっている ◦ よい教師データ→(モデル) →よい結果 ◦ 悪い教師データ→(どんなによいモデルでも)→わるい結果 • 教師データのオリジナリティがすべて ◦
分類クラス数・定義はデータ作成者次第 ◦ 分類図ユーザーの需要とマッチしない ▪ 誰のための分類図? • 自分で集める ◦ フィールドワーク ◦ Google Earth など • 教師データをシチズンサイエンスとして集める ◦ Geo-wiki ◦ SACLAJ など Geo-wiki. Fritz et al. (2017) in Scientific data SALCAJ
3. 精度評価の辛み • 精度評価は評価サンプルにすべてがかかっている ◦ 評価サンプルはランダムサンプリング?階層サンプリング? ◦ 精度評価は評価サンプルからの相対評価 ▪ 異なる評価サンプルによる精度評価は比較不能
▪ 評価サンプルの精度を検証すべき? ▪ 誤差は伝搬する • 精度評価の辛み ◦ 全体精度(Overall accuracy) ◦◦% = 全体誤差 100 - ◦◦% ◦ 精度(誤差)の空間的な偏り ▪ 空間データに適用した非空間分類モデルの誤差はランダムでない ▪ ランダムサンプリングされた評価サンプルをつかっても代表性があるとは限らない
誤差を含んだ分類図利用 • 誤差は伝搬する ◦ 土地被覆変化分析の怪(Post-classification comparison) ▪ 2時点比較(Post-classification comparison)はただしい? •
例:0.75×0.75≒0.56 ▪ 時系列評価サンプル収集は可能か? • 例:2000年ー2010年の土地被覆変化 ▪ 精度評価は評価サンプルからの相対評価 ◦ 2時点での評価サンプルがあれば変化マトリックスの作成が可能
ポリゴンデータの精度評価 • ポリゴンデータ精度評価はかなり難しい ◦ 作成したポリゴンと参照ポリゴンを比べて・・・ ▪ 面積の重複率? ▪ 外縁の長さ?(例:海岸線) ▪
角度ずれ?(例:パズル) Su and Zhang, ISPRS 2017
まとめ:ふるくてあたらしい土地被覆分類研究 • 衛星・ドローン画像を分類する ◦ 使用データを決める(解像度) ▪ 使用データがおおすぎて決めれない ◦ 分類クラスを決める ▪
おれさま分類図はニーズにあわない • 人によって定義はバラバラ ▪ ユーザーがほしい分類図とは? ◦ 教師サンプルをつくる ▪ 多様なクラス組み合わせが可能な教師サンプル をどうつくる? ◦ モデルを組む ▪ 適切なモデル? ◦ 精度分析する ▪ 適切な参照データ? ▪ 適切な精度分析? ▪ 精度のばらつき • それ以外で分類する ◦ OSM ◦ Mapillary ◦ VR?