How to Become a Wise Person

2024年度哲学若手研究者フォーラム研究発表

Transcript

1. 賢い人になる方法: 徳理論と帰結主義 谷川綜太郎（千葉大学） 2024 年度哲学若手研究者フォーラム 1
2. 発表者 谷川綜太郎（千葉大学・博士後期課程） 専門は認識論。 最近は知識や理解、賢さ、好奇心などの概念を 手がかりにして、認識的に価値のある状態につ いて考えている。 経歴や業績は上のリンクから。 https://sotanigawa.github.io/ 2
3. 発表の内容 賢い人（wise person ）の条件を考える。 賢さについての徳理論（virtue theory ）と帰結主 義（consequentialism ）に焦点を当てて、主に実 践的な賢さをめぐる解釈を検討する。 最終的に、徳理論を擁護し、帰結主義を批判す る。 3
4. 背景 近年の認識論では、知識の価値に対する関心が 高まっており、それに付随して、他の認知的達成 やその価値にも焦点が当てられるようになって いる。 知識（knowledge ）の価値 理解（understanding ）の価値 賢さ（wisdom ）の価値 認識論における「価値転回（value turn ）」 （Riggs 2007 ） 4
5. 背景 これまでの認識論では、理解は知識と比較して あまり論じられてこなかったし、賢さはもっと 論じられてこなかった。 しかし、われわれにとって最も重要なことは、単 に知識や理解を手に入れることではなく、むし ろ「賢く」なることではないか？ 5
6. 背景 「精神がその主要な部分である⼈間は、真の栄 養源である賢さ（wisdom ）を探求することに主 な関⼼を向けるべきである」（デカルト『哲学 原理』／Whitcomb 2011 のエピグラフを借用） 6
7. そもそも賢さとは？ 日本語で「賢い」というと多義的だが、今回は 「wise 」の意味を頼りに考えてほしい。 bright / clever / intelligent / smart / wise 賢さを帰属する例: A さんは賢い A さんはB さんよりも賢い A さんは賢い哲学者である 7
8. 賢さをめぐる学術的研究 賢さを学術的に研究してきた分野には、哲学や 心理学、教育学、神学などが含まれる。 本発表では、哲学における議論に焦点を絞る。 （他分野の状況については、最後に簡単に紹介 する。） 8
9. 賢さをめぐる哲学的研究 哲学における主要な理論は、Whitcomb （2011 ） やRyan （2023 ）で整理されている。 その中でも、特に長い伝統を持つのが徳理論で ある。本発表では徳理論に焦点を当てたいの で、まずはその源流であるアリストテレスの理 論を検討するところから始めたい。 9
10. アリストテレスの理論 アリストテレスは『ニコマコス倫理学』第6 巻 で、主に知的な徳について論じている。 そこで論じられている徳の中に、ソフィアとフ ロネシスと呼ばれる徳がある。これらはそれぞ れ「理論的な賢さ（theoretical wisdom ）」と 「実践的な賢さ（practical wisdom ）」のように も訳される。 10
11. アリストテレスの理論 「理論的に賢い人は、原理から導出される事柄 を知っているだけでなく、元となる原理そのも のについても真理を把握していなければならな い。それゆえ、理論的な賢さとは知性（ヌー ス）と結びついた科学的知識（エピステーメ ー）であり、もっとも尊い事柄を対象とする、 いわば「頭がついて完全になった科学的知識」 であることになるだろう」（アリストテレス 2016: 1141a に基づき訳語を少し変更） 11
12. アリストテレスの理論 「実践的に賢い人の特徴と考えられているの は、自分自身にとって善い、利益となるものに ついて、部分的にではなく立派に思案できるこ とである。「部分的にではなく」とは、たとえ ば健康のためとか強靭さのためにどういったも のが善いのかを思案するのではなく、人生全体 として善く生きるためにはどういったものが善 いのかを思案するということである」（アリス トテレス 2016: 1140a に基づき訳語を少し変更） 12
13. アリストテレスの理論 ソフィア: 物事の基本原理に対する合理的な直観 （知性を通して把握された科学的知識） フロネシス: 善く生きる方法についての知識や、 正しい判断を下すための能力 ソフィアとフロネシスが賢さを構成する … 二要 素からなる（twofold ）徳理論（Whitcomb 2011 における呼称） 13
14. アリストテレスの理論の問題点 しかし、ウィットコム（Whitcomb 2011 ）は、理 論的な賢さについてのアリストテレスの説明に は問題があると指摘している。 たとえば、人は明らかに物理学に関する経験的 知識を通して理論的に賢くなることができる。 したがって、人は合理的な直観を通して理論的 に賢くなる、というアリストテレスの説明には 問題がある（Whitcomb 2011: 100 ）。 14
15. アリストテレスの理論の問題点 確かに、現代のわれわれからすると、アリストテ レスの理論にはやや古い部分があるように思わ れる。 そこで、徳理論のより現代的なバージョンとし て、ザグゼブスキの理論（Zagzebski 1996 ）を考 えてみたい。 15
16. ザグゼブスキの理論 ザグゼブスキは、これまで無視されてきた「理 解（understanding ）」と「賢さ（wisdom ）」が 特別な認識的価値を持つと指摘しており、ま た、これらは徳の観点から理解することが適切 であると指摘している（Zagzebski 1996: 43ff. ）。 なお、ここでは、賢さを、極めて包括的な認知 的状態のようなものとして特徴付けている。 16
17. ザグゼブスキの理論 「賢さの本性はとらえどころがないかもしれな いが、それが何であれ、正当化や保証、確実性 などの性質を持った信念の積み重ねとは質的に 異なる認識的価値であることは明らかである。 賢さとは、命題的信念の性質でもなければ、そ のような信念間の関係でもない。それは、現実 の全体をつかむことである」（Zagzebski 1996: 50 ） 17
18. ザグゼブスキの理論 「賢さと理解は、それ自体が徳であると考えら れることが多く、たとえそうでなかったとして も、それらが徳と密接に結び付いていることは 明らかである」（Zagzebski 1996: 51 ） 18
19. ザグゼブスキの理論 ザグゼブスキは、極めて包括的な認知的状態で ある「賢さ」に加えて、「フロネシス」、すな わち「実践的な賢さ（practical wisdom ）」の重 要性も主張している（Zagzebski 1996: 211ff. ）。 ザグゼブスキの「フロネシス」は、アリストテ レスの「フロネシス」を批判的に継承したもの であり、やはり徳の観点から理解することが適 切である。 19
20. ザグゼブスキの理論 「私は、フロネシスという徳、あるいは実践的 な賢さを、道徳的な徳や知的な徳の全範囲を支 配する高次の徳として考えるべきだ、と主張し てきた」（Zagzebski 1996: 229 ） このように、ザグゼブスキはフロネシスという 徳にかなり特別な地位を与えているが、ここで はあまり深入りしない。 20
21. ザグゼブスキの理論 まとめると、ザグゼブスキは「賢さ （wisdom ）」と「実践的な賢さ（practical wisdom ）」を区別しており、これらはいずれも 徳の観点から理解することが適切である。 したがって、ザグゼブスキの理論もまた、二要 素からなる徳理論に分類できる。（前者を「理 論的な賢さ」と言い換えることもできるだろ う。） 21
22. ザグゼブスキの理論 理論的な賢さについてのザグゼブスキの説明 は、アリストテレスの説明に対する先ほどの反 論を回避しているという点で優れている。 しかし、ウィットコムはやはり、徳理論全般に 対して、実践的な賢さについての説明に問題が あると指摘している。 ウィットコムの批判を理解するために、次の事 例（Whitcomb 2011: 97f., 100f. ）を考えてみたい。 22
23. 徳理論に対するウィットコムの批判 事例① ある人は善く生きる方法を知っているに もかかわらず、病気を治療するための薬の影響 でうつ病を患っており、実際に善く生きられてい ない。 事例② メフィストフェレスは善く生きる方法を 知っているにもかかわらず、実際にそのように生 きていない。 事例③ ある人は善く生きる方法を知っているに もかかわらず、ヘロイン中毒に陥っており、実際 に善く生きられていない（アクラシア）。 23
24. 徳理論に対するウィットコムの批判 このような、善く生きる方法を知っているにも かかわらず、 様々な理由から実際に善く生きら れていない人々が、実践的な賢さを失っている とは考えられない（Whitcomb 2011: 97 ）。 しかし、徳理論の基本的な想定では、勇敢な人 は勇敢に行動できる必要があるように、賢い人 は賢く行動できる必要がある。そのため、徳理 論の観点からは、これらの人々に賢さを帰属で きない（Whitcomb 2011: 101 ）。 24
25. 徳理論に対するウィットコムの批判 「賢さについての徳理論的な説明では、実践的 に賢いすべての人は、確実に賢く行動する必要 がある。もし賢さが徳であるなら、賢い人が確 実に賢く行動できないことは、勇敢な人が確実 に勇敢に行動できないことと同じだからであ る。いずれの場合にも、そして一般的な徳の場 合にも、徳を持つことはその徳に基づいて確実 に行動することを保証する」（Whitcomb 2011: 101 ） 25
26. 徳理論に対するウィットコムの批判 こうした理由から、ウィットコムは（特に実践 的な賢さについての）徳理論を退けている。 しかし、ウィットコムは実践的な賢さ自体を否 定しているわけではない。 ここでウィットコムが提案している方法は、二 要素からなる分析を継承しつつも、それを徳理 論的に解釈するのではなく、帰結主義的に解釈 する方法である … 二要素からなる帰結主義。 26
27. ウィットコムの理論 帰結主義 … 賢さを、認識的に良い帰結の構成要 素だと考える。たとえば、証拠の収集や、研究 プログラムの設計、図書館の本の購入方針、教 育カリキュラムの設計などは、それによってど の程度認識的に良い帰結が得られるかという観 点から評価される（Whitcomb 2011: 101 ）。まさ に、賢さはそのような帰結の一部である。 27
28. ウィットコムの理論 「この見解は、賢さの認識的価値をその帰結の 中に位置付けようとする点で帰結主義的である というより、むしろ賢さが認識的に良い帰結を 部分的に構成していると考える点で帰結主義的 である」（Whitcomb 2011: 101 ） やや特殊な意味の「帰結主義」であることに 注意が必要。 28
29. ウィットコムの理論 こうした意味での帰結主義に基づいて、ウィッ トコムは次のような賢さの理論を提示している （Whitcomb: 101f. ）。 理論的な賢さ: 深い理解 ＝ 説明的知識の集合 実践的な賢さ: 善く生きる方法についての知識 29
30. ウィットコムの理論 ウィットコムの理論では、賢さとは何を知って いるかの問題であり、何ができるかの問題では ない。（賢さはあくまでも知識の一形態とし て、認識的に良い帰結を構成する。） したがって、実際に賢く行動できていない人々 にも、実践的な賢さを帰属できる。 30
31. ウィットコムの議論の流れの整理 1. 実際に賢く行動できていないにもかかわらず、 十分に賢いと思われている人々の例を挙げる。 2. 賢さについての徳理論では、上記の例を説明で きないと主張する。 3. 代替として、賢さについての帰結主義的な理論 を提示し、その理論では、上記の例を説明でき ると主張する。 31
32. これから発表者が行うこと 1. 賢さについての徳理論に対するウィットコムの 批判は失敗していると指摘する。 2. 賢さについての帰結主義を批判する。 32
33. ウィットコムの批判に対する指摘① 指摘① 病気などの要因によって有徳な行動を阻 害されているだけの人には、有徳さを帰属して 良いのではないか。 弓術の比喩を用いて考えてみたい。（しばし ば、徳は弓術に喩えられる。たとえば、Sosa 2007: 22f. ） 33
34. ウィットコムの批判に対する指摘① ある射手は優れた射手であり、安定して的を射 ることができる。 もし、この射手が病気の影響により的を射るこ とができなくなっていたとしても、この射手が優 れた射手であることにかわりはない。（病気と いう、能力の発揮を阻害する要因がなければ、 安定して的を射ることができただろう。） 34
35. ウィットコムの批判に対する指摘① ある人は有徳な人であり、安定して有徳に行動 することができる。 もし、この人が病気の影響により有徳に行動す ることができなくなっていたとしても、この人が 有徳な人であることにかわりはない。（病気と いう、有徳さの発揮を阻害する要因がなけれ ば、安定して有徳に行動することができただろ う。） 35
36. ウィットコムの批判に対する指摘① このように、（1 ）有徳さを持っているにもかか わらず、何らかの要因によってその発揮を阻害さ れている人を、（2 ）そもそも有徳さを持ってい ない人、から区別すれば、前者は十分な有徳さ を持っていると言えるのではないか。 このように考えれば、病気の賢者の例は、徳理 論に対する十分な反論にはならない。 36
37. ウィットコムの批判に対する指摘② 指摘② 賢い人は賢く行動できる、という徳理論 の想定を、ウィットコムは不適切に解釈してい るのではないか。 37
38. ウィットコムの批判に対する指摘② 勇敢な人は勇敢に行動できる … 勇敢な人は、そ の人の勇敢さを示すように行動できる。 賢い人は賢く行動できる … 賢い人は、その人の 賢さを示すように行動できる。 ここで示されるべき賢さには、その人の知識や 理解、説明能力などが含まれる。したがって、 それらを示すことができれば、その人は十分に 賢さを示したと言えるだろう。 38
39. ウィットコムの批判に対する指摘② たとえば、病気の影響により実際に善く生きら れていない人でも、善く生きる方法についての 知識や判断を提供することにより、自身の賢さ を十分に示せるだろう。 このように考えれば、病気の賢者の例は、徳理 論に対する十分な反論にはならない。 39
40. ウィットコムの批判に対する指摘 指摘① 病気などの要因によって有徳な行動を阻 害されているだけの人には、有徳さを帰属して 良いのではないか。 指摘② 賢い人は賢く行動できる、という徳理論 の想定を、ウィットコムは不適切に解釈してい るのではないか。 以上の指摘に基づいて、徳理論に対するウィッ トコムの批判は失敗していると考える。 40
41. 帰結主義に対する批判 帰結主義では、賢さは認識的に良い帰結を構成 する要素である。ウィットコムはその考えに基 づいて、実践的な賢さも含めた賢さ全般を知識 として解釈していた（… 実践的な賢さとは、正 しい方法を知っていることである）。 しかし、この点に同意するなら、賢い人は、わ れわれがしばしば賢い人に期待する役割を果た せなくなってしまうだろう。 41
42. 帰結主義に対する批判 たとえば、われわれはしばしば未知の状況に直 面する。そのようなとき、われわれはそれに正し く対処しようとして、われわれの中で最も賢い人 に、意見や判断を求めることがある。 しかし、賢い人とはいえ、未知の状況に正しく 対処する方法を知っているわけではない。した がって、われわれがここで賢い人に求めているも のは、知識ではなく、この人であれば確実に正 しく対処できる、という能力である。 42
43. 帰結主義に対する批判 ザグゼブスキは、フロネシスの理論的必要性を 説明している箇所の補足で、名探偵が登場する 古典的な探偵小説の例を挙げている（Zagzebski 1996: 226f. ）。 そのような小説では、証拠や推論の技法はあら かじめ共有されているにもかかわらず、名探偵 だけが正しい結論に辿り着く。すなわち、方法 についての知識には還元できない卓越した能力 が、名探偵を成功へと導いている。 43
44. 帰結主義に対する批判 名探偵の卓越した能力とは、重要な事実に気付 く能力や、洞察力、良い説明を思い付く能力な どである（Zagzebski 1996: 226 ）。 これらの能力の特徴は、「手続きに従う方法を 学ぶことによって、それらを学ぶのではない」 （Zagzebski 1996: 227 ）、という点にある。そし て、この点において、名探偵の能力とフロネシ スはよく似ている。 44
45. 帰結主義に対する批判 このように考えると、われわれが賢い人を頼りに したり、しばしば憧れや尊敬を抱いたりする理 由は、多くの場合、単に認識的に卓越している （多くの事実や方法を知っている）からではな く、能力的にも卓越しているからである。（こ の点において、賢い人の価値は、単に知識や理 解を持っている人の価値を超えている。） 以上の理由から、帰結主義では賢さの価値を完 全に捉えることはできないと考える。 45
46. 結論 本発表では、賢さについての徳理論と帰結主義 を検討してきた。 結論 … 賢さの実践的側面を説明するうえで、徳 理論は帰結主義よりも有望である。 46
47. 付録: 賢さをめぐる他の論点 賢さについてのほとんどの理論では、賢さには 知識が伴うと考えられているが、Ryan （2012 ） の理論では、（知識に満たない）合理性で十分 だと考えられている。 本発表で検討したすべての理論は、賢さを二つ （理論的な賢さと実践的な賢さ）に分ける方法 を採用していた。しかし、この方法には賛否両 論があり、Baehr （2012 ）などは賛成している が、Grimm （2015 ）などは反対している。 47
48. 付録: 賢さをめぐる他の論点 認識論では以前から理解（understanding ）が内 在主義的な概念として注目されていたが、近年 はそれに反対する議論も多い。代表的な反対者 であるGrimm （2017 ）は、理解の内在主義に対す る強力な批判を展開したあとで、賢さこそが真 に内在主義的な概念であるという可能性を示唆 している（Grimm 2017: 226 ）。 しかし、賢さの実践的側面を考慮すると、こ の考えは維持できないように思われる。 48
49. 付録: 賢さをめぐる他分野の状況 心理学では、1980 年頃から賢さについての研究 が増え始め、その後かなり盛んになったが、共 通の定義は得られないまま進んできた（Dong et al. 2023: 778f. ）。 2019 年には様々な分野の研究者が一堂に会し、 さしあたりの合意（Grossmann et al. 2020 ）が得 られたが、これにも様々な反論が寄せられてい る（Dong et al. 2023: 779 ）。 49
50. 付録: 賢さをめぐる他分野の状況 最後に、賢さに関する興味深いモデルとして、 情報学などで広く知られているDIKW 階層という モデルを紹介しておきたい。 DIKW 階層とは、知識や賢さを階層的なものとし て理解するモデルである（Rowley 2006 ）。 Data （データ） Information （情報） Knowledge （知識） Wisdom （賢さ） 50
51. 付録: 賢さをめぐる他分野の状況 DIKW 階層の考え方では、データ→ 情報→ 知識→ 賢 さの順に変換が進む。この考え方は、賢さこそ が最も有用で、最終的な価値を持つ、という考 え方とも相性が良いように思われる。 なお、DIKW 階層の出典とされるAckoff （1989 ）で は、理解（understanding ）も階層（知識と賢さ の間）に含めているが、最近の研究者は含めな い傾向がある（Rowley 2006: 166 ）。 51
52. 参考文献 Russell Ackoff. (1989). From data to wisdom. Journal of Applied Systems Analysis, 16.1: 3–9. Jason Baehr. (2012). Two types of wisdom. Acta Analytica, 27.2: 81–97. Mengxi Dong et al. (2023). Thirty years of psychological wisdom research: what we know about the correlates of an ancient concept. Perspectives on Psychological Science, 18.4: 778–811. Stephen Grimm. (2015). Wisdom. Australasian Journal of Philosophy 93.1: 1–16. 52
53. 参考文献 Stephen Grimm. (2017). Understanding and transparency. In Stephen Grimm et al. (eds.), Explaining Understanding, Routledge. Igor Grossmann et al. (2020). The science of wisdom in a polarized world: knowns and unknowns. Psychological inquiry 31.2: 103–133. Wayne Riggs. (2007). The value turn in epistemology. In Vincent Hendricks and Duncan Pritchard (eds.), New Waves in Epistemology, Palgrave-Macmillan. Sharon Ryan. (2012). Wisdom, knowledge, and rationality. Acta Analytica, 27.2: 99–112. 53
54. 参考文献 Sharon Ryan. (2023). Wisdom. In Edward Zalta and Uri Nodelman (eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2023 Edition). Jennifer Rowley. (2006). The wisdom hierarchy: representations of the DIKW hierarchy. Journal of Information Science, 33.2: 163–180. Ernest Sosa. (2007). A Virtue Epistemology, Oxford University Press. Dennis Whitcomb. (2011). Wisdom. In Sven Bernecker and Duncan Pritchard (eds.), The Routledge Companion to Epistemology, Routledge. 54
55. 参考文献 Linda Zagzebski. (1996). Virtues of the Mind, Cambridge University Press. アリストテレス. (2016). ニコマコス倫理学 ( 下), 渡 辺邦夫・立花幸司 ( 訳), 光文社古典新訳文庫. 55