Upgrade to Pro
— share decks privately, control downloads, hide ads and more …
Speaker Deck
Features
Speaker Deck
PRO
Sign in
Sign up for free
Search
Search
CA x atmaCup 2nd, 5th Place Solution
Search
Shotaro Ishihara
December 08, 2020
Technology
2
920
CA x atmaCup 2nd, 5th Place Solution
「#7 CA x atmaCup 2nd 振り返り回」での発表資料
https://atma.connpass.com/event/198237/
Shotaro Ishihara
December 08, 2020
Tweet
Share
More Decks by Shotaro Ishihara
See All by Shotaro Ishihara
Web からのデータ収集と探究事例の紹介 / no94_jsai_seminar
upura
0
120
記者・編集者との協働:情報技術が変えるニュースメディア / Kaishi PU 2024
upura
0
69
ニュースメディアにおける生成 AI の活用と開発 / UTokyo Lecture Business Introduction
upura
0
240
マルチモーダル AI 実装の課題と解決策 / Developer X Summit
upura
0
270
ニュースメディアにおける事前学習済みモデルの可能性と課題 / IBIS2024
upura
3
810
「巨人の肩の上」で自作ライブラリを作る技術 / pyconjp2024
upura
3
990
Quantifying Memorization and Detecting Training Data of Pre-trained Language Models using Japanese Newspaper
upura
0
66
第 2 部 11 章「大規模言語モデルの研究開発から実運用に向けて」に向けて / MLOps Book Chapter 11
upura
0
500
第19回YANSシンポジウムスポンサー資料 / yans2024-nikkei
upura
0
72
Other Decks in Technology
See All in Technology
【Developers Summit 2025】プロダクトエンジニアから学ぶ、 ユーザーにより高い価値を届ける技術
niwatakeru
2
1.6k
2.5Dモデルのすべて
yu4u
2
930
30分でわかる『アジャイルデータモデリング』
hanon52_
10
2.9k
プロダクトエンジニア構想を立ち上げ、プロダクト志向な組織への成長を続けている話 / grow into a product-oriented organization
hiro_torii
1
290
分解して理解する Aspire
nenonaninu
2
490
速くて安いWebサイトを作る
nishiharatsubasa
14
15k
AIエージェント元年
shukob
0
120
依存パッケージの更新はコツコツが勝つコツ! / phpcon_nagoya2025
blue_goheimochi
3
170
IAMポリシーのAllow/Denyについて、改めて理解する
smt7174
2
150
ESXi で仮想化した ARM 環境で LLM を動作させてみるぞ
unnowataru
0
130
エンジニアが加速させるプロダクトディスカバリー 〜最速で価値ある機能を見つける方法〜 / product discovery accelerated by engineers
rince
4
490
開発組織のための セキュアコーディング研修の始め方
flatt_security
3
2.7k
Featured
See All Featured
JavaScript: Past, Present, and Future - NDC Porto 2020
reverentgeek
47
5.2k
Side Projects
sachag
452
42k
Designing for Performance
lara
604
68k
We Have a Design System, Now What?
morganepeng
51
7.4k
Sharpening the Axe: The Primacy of Toolmaking
bcantrill
40
2k
Improving Core Web Vitals using Speculation Rules API
sergeychernyshev
9
500
I Don’t Have Time: Getting Over the Fear to Launch Your Podcast
jcasabona
32
2.1k
Reflections from 52 weeks, 52 projects
jeffersonlam
348
20k
Making Projects Easy
brettharned
116
6k
How to Create Impact in a Changing Tech Landscape [PerfNow 2023]
tammyeverts
49
2.3k
Adopting Sorbet at Scale
ufuk
74
9.2k
Principles of Awesome APIs and How to Build Them.
keavy
126
17k
Transcript
CA × atmaCup 2nd 振り返り会 5th Place Solution ~チームマージ後の戦略を 中⼼に~
チーム: pao++ (u++ & pao) 2020年12⽉10⽇ 1
チーム紹介 public 4位 -> private 5位 u++: https://twitter.com/upura0 pao: https://twitter.com/pppaaaooo
2
最終的なベスト お互いの予測値の重み付き平均 u++: StratifiedKFoldで学習したLightGBM (public lb: 0.3015, 7位相当) pao: Timesplitで学習したLightGBM
(public lb: 0.2859, 13位相当) u++が使っている未来系特徴は最終⽇に近づくほど⽋損が増 える/paoさんのモデルの⽅が最終⽇に近づくほど性能が⾼い ので、最終⽇に近づくほどpaoさんの重みを上げている (public: 0.3072 -> 0.3089, 4位相当) 3
順位の変遷 4
チームマージ前(u++) 類似コンペのKaggle「TalkingData AdTracking Fraud Detection Challenge」の1位解法を参考にしつつ、1100程度 を作成 StratifiedKFoldで学習したLightGBMが、CV: 0.3736、LB: 0.2427
と過学習気味 (macbook pro RAM 16GB で取り組んでいた) 5
チームマージ前(pao) Timesplitで学習したLightGBM(最後1週間をValidに)で、 CV: 0.2460、LB: 0.2319 特徴量を作成しCVを確認しながら追加し、100程度 「特徴量を追加してもCVが下がってばかりで苦戦している」 -> 順位的には上にいたが過学習に苦しんでいたu++と、 特徴量のアイディアを欲していたpaoさんの利害が⼀致した
6
チームマージ後の戦略 . Slack に private channel を作成 . お互いの取り組みを簡単に共有 .
予想通り⽅向性がある程度異なっていたので、アンサンブル に期待しつつ、多様性を保ちながら互いのモデルを育ててい くことに . バリデーション、特徴量、ハイパーパラメータなどの気付き は積極的に議論 7
サブミット回数 ⽔曜夜のチームマージ時点で残り32サブ(23サブ消化) 最初にサブミット回数について確認 ひとまず1⼈10サブくらいは⾃由に 残りはアンサンブル? ⾦曜朝に2⼈ともLB: 0.264に到達 アンサンブル上げ幅の確認のため平均を提出し、LB: 0.280(相関は0.836) 改めて個々のモデルを伸ばす⽅針に(残り20サブ)
終了までどれくらい時間が使えるか、いつ最後のアンサ ンブルをするかも確認 8
モデルの改善(u++) paoさんのアドバイスに沿って、trainとtestで解離しがちな特徴量 を除いていくことでLBが向上 たとえば「⽇付の day 部分を抽出した特徴はtestの期間が8 ⽇間しかないので危険かも」など 1⼈で取り組んでいると気付きづらい点を指摘してもらった 具体的には特徴量を10個ほど削除することで、⼀気にLB: 0.2643
-> 0.2996 (チームマージで決意を固め、GCP RAM 128GB に課⾦) 9
モデルの改善(pao) u++側で効いていた特徴量のアイディアを活⽤ ユーザ単位で次の imp_at との差分など、未来特徴量 詳細はDiscussion参照(参加者のみ) https://www.guruguru.science/competitions/12/discussions/81f b3840-8902-4def-905f-a9a246f9aa39/ 10
未来特徴量の⼯夫 trainとtestでは期間が異なるので、同じように作るとtrainと testで解離が発⽣ trainの最初の⽅では、次の imp_at が14⽇後というデ ータが存在するが、testは8⽇間しかない testの最終⽇は、最⼤でも24時間後のデータ ⼀定の期間以上のデータを null
に置換すると解離が防 げる⼀⽅で、情報量が落ちる testの⽇付分の8モデルを作成(LB: 0.2705 -> 0.2869) 初⽇モデル: 8⽇後以降は null 、2⽇⽬モデル: 7⽇後以 降は null 、、、最終⽇モデル: 24時間以降は null 11
⽇付別モデルの⽐較 12
Date Weight Ensemble paoさんモデルの⽅がtest後半に強くなると想定した重み付き平均 (LB: 0.3072 -> 0.3089) pao_weight =
{ '2020-06-27': 0.1, '2020-06-28': 0.18, '2020-06-29': 0.26, '2020-06-30': 0.33999999999999997, '2020-07-01': 0.42000000000000004, '2020-07-02': 0.5, '2020-07-03': 0.58, '2020-07-04': 0.66 } ※ 重みは適当だが、late subしても超えられず 13
まとめ CA × atmaCup 2nd の 5位解法の紹介 paoさんとのチームマージ後の戦略を中⼼に 14