Upgrade to Pro
— share decks privately, control downloads, hide ads and more …
Speaker Deck
Sign up for free
Menu
Search
Features
All features
Private URLs
Password Protection
Custom URLS
Scheduled publishing
Remove Branding
Restrict embedding
Deck Collections
Notes
Features
All features
Private URLs
Password Protection
Custom URLS
Scheduled publishing
Remove Branding
Restrict embedding
Deck Collections
Notes
Explore
Featured decks
Featured speakers
Programming
Technology
Storyboards
Explore
Featured decks
Featured speakers
Programming
Technology
Storyboards
Pricing
Search
Sign in
Sign up for free
CA x atmaCup 2nd, 5th Place Solution
Search
Shotaro Ishihara
December 08, 2020
Technology
1k
2
Share
Embed
Copy iframe code
Copy JS code
Copy link
Start on current slide
CA x atmaCup 2nd, 5th Place Solution
「#7 CA x atmaCup 2nd 振り返り回」での発表資料
https://atma.connpass.com/event/198237/
Shotaro Ishihara
December 08, 2020
More Decks by Shotaro Ishihara
See All by Shotaro Ishihara
Agent 時代の Kaggle 展望 / kaggle-in-the-agentic-era
upura
1
1.5k
大規模言語モデルは誰を覚えているか / Who Do Large Language Models Memorize?
upura
0
220
[ACL 2026 Demo] Fast-MIA: Efficient and Scalable Membership Inference for LLMs
upura
0
150
Fast-MIA: Efficient and Scalable Membership Inference for LLMs
upura
0
110
JAPAN AI CUP Prediction Tutorial
upura
2
1.4k
情報技術の社会実装に向けた応用と課題:ニュースメディアの事例から / appmech-jsce 2025
upura
0
470
日本語新聞記事を用いた大規模言語モデルの暗記定量化 / LLMC2025
upura
0
840
Quantifying Memorization in Continual Pre-training with Japanese General or Industry-Specific Corpora
upura
1
160
JOAI2025講評 / joai2025-review
upura
0
1.9k
Other Decks in Technology
See All in Technology
Vue で書く 空間コンピューティング、TresJS と WebXR を使ったXR デバイスのフロントエンド開発
hiranuma
0
150
推論基盤と Scale-Up Interconnect の現状と制約から俯瞰する技術動向
markunet
2
730
AIテスト自動化と評価駆動開発EDD
happysamurai294
0
130
デザインレビューは自動化できるのか?─ Flutter × Figma で UI 品質保証を考える
techiro
2
720
攻撃 3 時間 vs 復旧 10 時間。アクセスキー流出の非対称性を体感するために CTF を作った話
kazzpapa3
1
130
ドメインエキスパートは いかにして AI を使って プロダクト開発をするか
tatsuyashiraishi
1
250
E2Eってつらくないですか?E2Eの管理コストを下げる手段とその実践
akaboshinit
6
2.9k
Consistency for mere mortals - A gentle guide to consistency
ufried
0
110
re:Inventで、人生は変わったのか? / growth-builders-hub-1-reinvent-2026
mhrtech
2
190
なぜ東京にいる私が、新潟の技術コミュニティを運営するのか by 八雲慎之助
yakumo
0
210
200人の配信コメント、 全部Jevが仕分けます 〜 マサカリガードを作ってみた 〜
katayamatg
1
500
AI Search (Foundry IQ) におけるRAGデータの準備と配置
ryomaru0825
1
130
Featured
See All Featured
Lightning talk: Run Django tests with GitHub Actions
sabderemane
0
310
Evolving SEO for Evolving Search Engines
ryanjones
0
340
So, you think you're a good person
axbom
PRO
2
2.2k
Digital Projects Gone Horribly Wrong (And the UX Pros Who Still Save the Day) - Dean Schuster
uxyall
1
3.6k
We Are The Robots
honzajavorek
0
420
The Language of Interfaces
destraynor
162
27k
The Web Performance Landscape in 2024 [PerfNow 2024]
tammyeverts
12
1.4k
HU Berlin: Industrial-Strength Natural Language Processing with spaCy and Prodigy
inesmontani
PRO
0
780
Paper Plane (Part 1)
katiecoart
PRO
2
12k
How Software Deployment tools have changed in the past 20 years
geshan
2
35k
Typedesign – Prime Four
hannesfritz
42
3.2k
DevOps and Value Stream Thinking: Enabling flow, efficiency and business value
helenjbeal
2
420
Transcript
CA × atmaCup 2nd 振り返り会 5th Place Solution ~チームマージ後の戦略を 中⼼に~
チーム: pao++ (u++ & pao) 2020年12⽉10⽇ 1
チーム紹介 public 4位 -> private 5位 u++: https://twitter.com/upura0 pao: https://twitter.com/pppaaaooo
2
最終的なベスト お互いの予測値の重み付き平均 u++: StratifiedKFoldで学習したLightGBM (public lb: 0.3015, 7位相当) pao: Timesplitで学習したLightGBM
(public lb: 0.2859, 13位相当) u++が使っている未来系特徴は最終⽇に近づくほど⽋損が増 える/paoさんのモデルの⽅が最終⽇に近づくほど性能が⾼い ので、最終⽇に近づくほどpaoさんの重みを上げている (public: 0.3072 -> 0.3089, 4位相当) 3
順位の変遷 4
チームマージ前(u++) 類似コンペのKaggle「TalkingData AdTracking Fraud Detection Challenge」の1位解法を参考にしつつ、1100程度 を作成 StratifiedKFoldで学習したLightGBMが、CV: 0.3736、LB: 0.2427
と過学習気味 (macbook pro RAM 16GB で取り組んでいた) 5
チームマージ前(pao) Timesplitで学習したLightGBM(最後1週間をValidに)で、 CV: 0.2460、LB: 0.2319 特徴量を作成しCVを確認しながら追加し、100程度 「特徴量を追加してもCVが下がってばかりで苦戦している」 -> 順位的には上にいたが過学習に苦しんでいたu++と、 特徴量のアイディアを欲していたpaoさんの利害が⼀致した
6
チームマージ後の戦略 . Slack に private channel を作成 . お互いの取り組みを簡単に共有 .
予想通り⽅向性がある程度異なっていたので、アンサンブル に期待しつつ、多様性を保ちながら互いのモデルを育ててい くことに . バリデーション、特徴量、ハイパーパラメータなどの気付き は積極的に議論 7
サブミット回数 ⽔曜夜のチームマージ時点で残り32サブ(23サブ消化) 最初にサブミット回数について確認 ひとまず1⼈10サブくらいは⾃由に 残りはアンサンブル? ⾦曜朝に2⼈ともLB: 0.264に到達 アンサンブル上げ幅の確認のため平均を提出し、LB: 0.280(相関は0.836) 改めて個々のモデルを伸ばす⽅針に(残り20サブ)
終了までどれくらい時間が使えるか、いつ最後のアンサ ンブルをするかも確認 8
モデルの改善(u++) paoさんのアドバイスに沿って、trainとtestで解離しがちな特徴量 を除いていくことでLBが向上 たとえば「⽇付の day 部分を抽出した特徴はtestの期間が8 ⽇間しかないので危険かも」など 1⼈で取り組んでいると気付きづらい点を指摘してもらった 具体的には特徴量を10個ほど削除することで、⼀気にLB: 0.2643
-> 0.2996 (チームマージで決意を固め、GCP RAM 128GB に課⾦) 9
モデルの改善(pao) u++側で効いていた特徴量のアイディアを活⽤ ユーザ単位で次の imp_at との差分など、未来特徴量 詳細はDiscussion参照(参加者のみ) https://www.guruguru.science/competitions/12/discussions/81f b3840-8902-4def-905f-a9a246f9aa39/ 10
未来特徴量の⼯夫 trainとtestでは期間が異なるので、同じように作るとtrainと testで解離が発⽣ trainの最初の⽅では、次の imp_at が14⽇後というデ ータが存在するが、testは8⽇間しかない testの最終⽇は、最⼤でも24時間後のデータ ⼀定の期間以上のデータを null
に置換すると解離が防 げる⼀⽅で、情報量が落ちる testの⽇付分の8モデルを作成(LB: 0.2705 -> 0.2869) 初⽇モデル: 8⽇後以降は null 、2⽇⽬モデル: 7⽇後以 降は null 、、、最終⽇モデル: 24時間以降は null 11
⽇付別モデルの⽐較 12
Date Weight Ensemble paoさんモデルの⽅がtest後半に強くなると想定した重み付き平均 (LB: 0.3072 -> 0.3089) pao_weight =
{ '2020-06-27': 0.1, '2020-06-28': 0.18, '2020-06-29': 0.26, '2020-06-30': 0.33999999999999997, '2020-07-01': 0.42000000000000004, '2020-07-02': 0.5, '2020-07-03': 0.58, '2020-07-04': 0.66 } ※ 重みは適当だが、late subしても超えられず 13
まとめ CA × atmaCup 2nd の 5位解法の紹介 paoさんとのチームマージ後の戦略を中⼼に 14