Рейтинг эффективности депутатов Законодательного Собрания Приморского края (второй выпуск)

Консалтинговый центр «Expert Group» при участии экспертного сообщества Приморского края представляет второй ежегодный выпуск рейтинга эффективности депутатов Законодательного Собрания Приморского края.

В прошлом году публикация пилотного выпуска исследования вызвала волну обратной связи как со стороны экспертов, так и жителей Приморского края. Коллективом авторов были внесены соответствующие изменения в методологическую основу рейтинга, что, на наш взгляд, позволило более точно оценить позиции депутатского корпуса.

В рейтинге участвует 37 депутатов, так как позиции спикера Александра Ролика традиционно не оцениваются в рамках данного проекта, Мария Сёмина стала депутатом лишь по итогам выборов 8 сентября 2019 года, а Виктор Милуш последний год объективно не мог осуществлять свои полномочия.

В рамках рейтинга депутатов оценивали по четырём модулям:

- Функциональный модуль (включает такие показатели как: законодательные инициативы, выступления на заседаниях Законодательного Собрания Приморского края, посещаемость заседаний и профильного комитета Законодательного Собрания Приморского края);

- Представительный модуль (включает такие показатели как: проведение встреч с населением, работа с обращениями граждан, наличие приёмной депутата);

- Информационный модуль (включает такие показатели как: количество сюжетов в СМИ, наличие аккаунтов в социальных сетях);

- Экспертный модуль.

Данное исследование на сегодняшний день остаётся единственным источником комплексной информации для жителей в рамках подготовки к выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края нового созыва и позволяет проследить динамику их деятельности. В условиях повышения политической конкуренции и тренда на обновление законодательных органов власти, объективный отчёт о работе того или иного депутата может как увеличить шансы на победу в выборах, так и значительно снизить их.
Тем не менее мы полагаем, что продолжение исследования эффективности депутатского корпуса со стороны экспертного сообщества является важной составляющей в процессе повышения качества работы законодательного органа региона.

Стоит отметить, что позиции многих депутатов в сравнении с прошлым годом улучшились ввиду усиления их активности по ряду направлений.

Традиционно в рейтинге не участвует председатель Законодательного Собрания Александр Ролик. Однако в этом году мы проанализировали позитивные и негативные факторы, влияющие на позиции спикера.

В целом нужно отметить, что эффективность действующего созыва Законодательного Собрания Приморского края снижается. Если в прошлом выпуске более 50 баллов получили 25 человек, то в этом выпуске рейтинга таковых оказалось лишь 13. В первую очередь снижение произошло повсеместно в рамках функционального модуля, что также объясняется политическими событиями на уровне Администрации Приморского края в отчётный период.

Депутаты по-прежнему во многом выполняют роль законодательных агентов Администрации Приморского края. При этом не фиксируется роста уникальных законопроектов, разработанных депутатами и учитывающими проблематику муниципалитетов. Основными субъектами законодательной инициативы по-прежнему выступают комитеты Законодательного Собрания Приморского края и Губернатор Приморского края.

Наиболее эффективными являются депутаты от фракций «Единая Россия» и КПРФ. Именно они входят в ТОП-10 наиболее эффективных народных избранников и второй год подряд получают наивысшие баллы.

Общий тренд на снижение эффективности депутатского корпуса и формальность исполнения своих полномочий, формируют предпосылки для роста запроса на обновление Законодательного Собрания Приморского края.

Transcript

1. 1 РЕЙТИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ Второй выпуск Владивосток, 2019
2. 2 2 СТРУКТУРА РЕЙТИНГА 3 4 5–8 9–15 16–17 18–21 22–23 24 25–37 О рейтиге Архитектура рейтинга Председатель законодательного собрания ПК Лидеры базовых модулей рейтинга Топ-10 эффективных депутатов Рейтинг эффективности Выводы Авторский коллектив Методологическая основа рейтинга
3. 3 О РЕЙТИНГЕ Консалтинговый центр «Expert Group» при участии экспертного сообщества Приморского края представляет вто- рой выпуск рейтинга эффективности депутатов Законодательного Собра- ния Приморского края. В прошлом году публикация пилотного вы- пуска исследования вызвала волну обратной связи как со стороны экспертов, так и жите- лей Приморского края. Коллективом авторов были внесены соответствующие изменения в методологическую основу рейтинга, что, на наш взгляд, позволило более точно оценить позиции депутатского корпуса. В частности, больший вес получили предста- вительный и экспертный модули. В первом случае это обусловлено практической поль- зой от непосредственной работы депутата с населением. Что касается экспертных оце- нок, то именно экспертное сообщество бо- лее плотно следит за деятельностью депутат- ского корпуса и осведомлено об их влиянии на региональные процессы. Часть баллов ушла от функционального и инфор- мационного модуля ввиду частой формальности данных индикаторов, например, формального вы- ступления на заседании или поверхностного ин- формационного сюжета в СМИ. Данное исследование на сегодняшний день остаётся единственным источником комплекс- ной информации для жителей в рамках под- готовки к выборам депутатов Законодательно- го Собрания Приморского края нового созыва и позволяет проследить динамику их деятельно- сти. В условиях повышения политической конку- ренции и тренда на обновление законодатель- ных органов власти, объективный отчёт о работе того или иного депутата может как увеличить шансы на победу в выборах, так и значительно снизить их. Тем не менее мы полагаем, что продолжение ис- следования эффективности депутатского корпу- са со стороны экспертного сообщества является важной составляющей в процессе повышения качества работы законодательного органа реги- она. Стоит отметить, что позиции многих депута- тов в сравнении с прошлым годом были скор- ректированы ввиду усиления их активности по ряду направлений. 3
4. 4 4 АРХИТЕКТУРА РЕЙТИНГА 09.18–07.19 Рейтинг эффективности депутатов Законодательского Собрания Приморского края пред- ставляет собой оценку законодательного органа власти субъекта по шкале показателей. Рейтинг позволяет зафиксировать профессиональную активность и компетентность депутатского корпуса на основе количественного и качественного анализов в определён- ный период времени. исследуемый период рейтинга совпадает с активной фазой работы депутатов Законодательного Собрания Приморского края. Функциональный модуль (max 30) Представительный модуль (max 40) Информационный модуль (max 20) Экспертный модуль (max 10) Законодательные инициа- тивы (до 15 баллов) Выступления на заседа- ниях Законодательного Собрания (до 10 баллов) Посещаемость заседаний и профильного комитета Законодательного Собра- ния (до 5 баллов) Проведение встреч с населением (до 20 баллов) Работа с обращениями граждан (до 15 баллов) Наличие приёмной депутата (до 5 баллов) Количество сюжетов в СМИ (до 15 баллов) Наличие аккаунтов в социальных сетях (до 5 баллов) 15 15 15 10 30 10 5 5 5 Методологическая основа рейтинга базируется на совокупности эмпирических методов, которые легли в основу разработки и формирования методики рейтинга оценки депутатов.
5. 5 5 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ Традиционно председатель Законодательного Собрания Приморского края не участву- ет в рейтинге по ряду объективных причин, связанных с его прямым функционалом по организации деятельности регионального парламента. Это означает, что в своей текущей работе спикер может не успевать заниматься непосредственно нормотворческой дея- тельностью, что в рамках рейтинга будет снижать его общую оценку. С другой стороны, в информационном поле председатель Законодательного Собрания При- морского края имеет ряд преимуществ перед другими депутатами, ввиду его частого участия в публичных мероприятиях, встречах с социальными средами и населением. Данные обстоя- тельства также способствуют усиленному вниманию со стороны средств массовой информа- ции и, как следствие, обеспечивают лидирующее положение в публичном поле. Также нельзя забывать, что руководитель краевого парламента занимает одно из ключевых мест в региональной политической вертикали и имеет ряд аппаратных преимуществ пе- ред своими коллегами. В этой связи, оценка эффективности председателя Законодательного Собрания должна осуществляться по несколько иным показателям. В данном выпуске мы предлагаем оценить позитивные и негативные факторы, влияющие на позиции спикера краевого парламента Александра Ролика.
6. 6 6 ПОЗИТИВНЫЕ ФАКТОРЫ Политическая выживаемость Назначение Александра Ролика на пост председателя Законодательного Собрания Приморского края проходило в период руководства регионом Владимира Миклушевского. Однако за по- следние несколько лет в регионе сменилось сразу несколько губернаторов. В предыдущем выпуске рейтинга мы отмечали, что Александру Ролику удалось наладить рабочие взаимоотношения с врио губернатора Андреем Тарасенко. Глава региона делал став- ку на усиление роли Законодательного Собрания Приморского края в жизни региона, поэто- му большая часть мероприятий проходила с участием руководителей обоих ветвей власти. Однако итоги прошлого политического сезона года привели к власти нового, более опыт- ного и ресурсного губернатора Олега Кожемяко. На сегодняшний день отношения меж- ду сторонами можно охарактеризовать как рабочие. С момента избрания Олега Кожемяко в информационной повестке не было каких-либо разговоров по поводу ослабления по- зиций Александра Ролика. В свою очередь спикер продемонстрировал лояльность новому руководителю в рамках конструктивной работы на уровне принятия важ- ных законопроектов, инициированных краевой администрацией. Тем не менее, можно отметить, что на сегодняшний день Олег Кожемяко держит на дистанции своего коллегу по «белому дому», что проявляется как во время публичных мероприятий, так и на неформальном уровне.
7. 7 ПОЗИТИВНЫЕ ФАКТОРЫ Информационная активность Александр Ролик достаточно плотно встроен в информационную повестку регионального уровня. В первую очередь он сосредоточен на информировании населения о деятельности Законодательного Собрания Приморского края и публичных мероприятиях с его участием. В своей работе он также активно использует инструмент социальных сетей, что позволяет жителям и экспертам лично следить за его деятельностью. Авторитет среди депутатского корпуса В работе Законодательного Собрания Приморского края отмечается ровное отношение к работе спикера со стороны представителей всех фракций. Своеобразное «потепле- ние» было отмечено после отставки Владимира Миклушевского в 2017 году, что значительно снизило политизацию деятельности парламента. Последующая череда смены губернаторов стала своеобразным консолидирующим эф- фектом и снизила внутреннее напряжение между депутатами, заста- вив часть народных избранников в большей мере ориентироваться на Александра Ролика. 7
8. 8 НЕГАТИВНЫЕ ФАКТОРЫ Потеря союзников в Администрации Приморского края Одним из наиболее серьёзных ударов по позициям Александра Ролика стал уход его про- теже Игоря Степаненко с поста вице-губернатора Приморского края по вопросам вну- тренней политики, который курировал в том числе работу краевого парламента. На сегод- няшний день внутриполитический блок Администрации Приморского края полностью ориентирован на губернатора и персона Александра Ролика фактически выпала из вну- триполитического направления. Скандалы вокруг деятельности партнёров по избирательному округу Одним из наиболее серьёзных скандалов, ударивших по акциям председателя Законода- тельного Собрания Приморского края, стала история с Игорем Чемерисом и Клубом «Нам здесь жить». Конфликты в рамках данной темы отразились на политических позициях депута- та, а следовательно, и на позициях Александра Ролика, который ещё с момента предвыборной кампании шёл в альянсе с Игорем Чемерисом. По информации инсайдеров спикер во многом дистранцировался от своего «токсичного» коллеги, но, по мнению экспертов, это мало что дало. Сохранение формальности законодательного органа Законодательное Собрания Приморского края по-прежнему нельзя назвать полностью не- зависимым и самостоятельным органом. По факту оно выполняет функции законодатель- ного оформления инициатив Администрации Приморского края. Наиболее показательно это отразилось в ситуации с продажей отелей Хаятт, которые при разных губернаторах вы- ступали лакмусовой бумажкой, что в последствии было зафиксирована в непоследователь- ности действий депутатского корпуса 8
9. 9 9 ЛИДЕРЫ БАЗОВЫХ МОДУЛЕЙ РЕЙТИНГА. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МОДУЛЬ Как уже отмечалось ранее, в данном выпуске рейтинга удельный вес функциональ- ного модуля снизился. Это обусловлено частой формальностью деятельности де- путатов в рамках заседаний Законодательного Собрания и профильных комитетов. Наглядно это проявляется в выступлениях депутатов на заседаниях, которые зача- стую сводятся к зачитыванию пояснительных записок без подробного обсуждения. Отчётный период показал общее снижение законодательных инициатив со стороны де- путатского корпуса. На наш взгляд это обусловлено тем, что во второй половине 2018 года политическая повестка была нестабильна и соответственно количество законопроектов со стороны Администрации Приморского края было снижено. Этот факт в очередной раз под- тверждает, что депутаты зачастую выступают законодательными агентами краевых властей и редко самостоятельно инициируют законопроекты, разработанные своими силами. Нужно отметить, что по-прежнему сохраняется высокий процент посещаемости депутатами заседаний профильных комитетов и Законодательного Собрания Приморского края.
10. 10 10 ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МОДУЛЬ ФИО депутата Законодательные инициативы Выступления на заседаниях Посещаемость заседаний Итоговый балл Новиков Дмитрий Геннадьевич Чемерис Игорь Святославович Ахоян Галуст Цолакович Корсаков Юрий Михайлович Кузьменко Сергей Алексеевич Лось Александр Иванович Ищенко Сергей Анатольевич Текиев Джамбулат Абдулхалимович Зотов Евгений Александрович Романов Всеволод Геннадьевич Авдои Джони Титалович 10 10 5 5 10 5 10 10 5 5 5 10 10 10 10 5 10 10 10 10 10 10 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 25 25 20 20 20 20 25 25 20 20 20
11. 11 11 ЛИДЕРЫ БАЗОВЫХ МОДУЛЕЙ РЕЙТИНГА. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ В рамках оценки представительного модуля по-прежнему сохраняется проблема предоставления информации со стороны депутатского корпуса. В этом году в адрес депутатов и их помощников были направлены запросы за несколько месяцев до итогового формирования рейтинга, однако отве- ты предоставило менее 30 % депутатов. Это не говорит о том, что депутаты, не предоставившие информацию, не встречаются с населением и не отве- чают на обращения, однако это не позволяет нам оценить их объективно по данным показателям. Тем не менее, по итогам составления данного модуля мы фиксируем сохра- нение тенденции и числовых показателей работы с населением представи- телей практических всех фракций. Эффективность работы в данном случае обусловлена наличием у депутатов приёмной, штата помощников, а также партийными органами, которые позво- ляют поддерживать взаимосвязь с населением. На данном этапе составления рейтинга нет возможности объективно оценить эффективность проведённых встреч или ответов на обращения. Данная проблема может быть частично ре- шена проведением социологических опросов на территории избирательных округов, однако, мы полагаем, данные показатели во многом субъективны и ка- саются уже личного рейтинга каждого депутата.
12. 12 12 ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ ФИО депутата Встречи с населением Обработанные обращений Наличие приёмной Итоговый балл Беспалов Владимир Георгиевич Костюков Евгений Сергеевич Самсонов Артём Анатольевич Чемерис Игорь Святославович Тютерев Александр Викторович Овсянникова Галина Викторовна Ищенко Сергей Анатольевич Новиков Дмитрий Геннадьевич Хмелев Владимир Николаевич Слепченко Сергей Владимирович Цой Эдуард Евгеньевич 20 20 20 20 10 10 20 20 20 10 5 15 15 15 15 15 10 15 15 15 15 15 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 40 40 40 40 30 25 40 40 40 30 25
13. 13 13 ЛИДЕРЫ БАЗОВЫХ МОДУЛЕЙ РЕЙТИНГА. ИНФОРМАЦИОННЫЙ МОДУЛЬ Персональный состав в данном модуле практически не изменился. Медиаактив- ные депутаты остаются таковыми вне зависимости от меняющейся социально-по- литической повестки. Таковым можно выделить пример Андрея Ищенко, который в прошлом выпуске рейтинга был в лидерах информационного модуля, работая с проблемами избирателей, а уже в этом, остаётся в лидерах модуля ввиду участия в выборах губернатора Приморского края. Фиксируется увеличение количества депутатов в социальных сетях – на 10 % боль- ше депутатов стало использовать этот инструмент в сравнении с прошлым годом. Тем не менее, за прошедший год отмечается общее снижение программных статей и заявлений в СМИ со стороны депутатского корпуса. Полагаем, что это также связано с политической нестабильностью в регионе, где решался вопрос с будущим губернатором Приморского края. Однако, одновременно с этим это подтверждает отсутствие у краевого парламента собственного видения стратегии развития региона.
14. 14 14 ИНФОРМАЦИОННЫЙ МОДУЛЬ ФИО депутата Количество сюжетов в СМИ Аккаунты в соц. сетях Итоговый балл Ищенко Андрей Сергеевич Новиков Дмитрий Геннадьевич Долгачев Анатолий Николаевич Ахоян Галуст Цолакович Костюков Евгений Сергеевич Чемерис Игорь Святославович Ищенко Сергей Анатольевич Техиев Джамбулат Абдулхалимович Козицкий Алексей Анатольевич Зотов Евгений Александрович Самсонов Артём Анатольевич 15 15 15 15 10 10 15 15 15 15 10 5 5 2 0 5 5 5 5 2 0 5 20 20 17 15 15 15 20 20 17 15 15
15. 15 15 ЛИДЕРЫ БАЗОВЫХ МОДУЛЕЙ РЕЙТИНГА. ЭКСПЕРТНЫЙ МОДУЛЬ В данном выпуске удельный вес экспертного модуля вырос. Итоги опроса в целом коррелируются с объективным уровнем влияния депутатов, ставших лидерами дан- ного модуля. При это нужно отметить, что о деятельности некоторых депутатов неиз- вестно даже экспертам, что затрудняет их оценку и говорит о формальности их уча- стия в работе Законодательного Собрания Приморского края. ФИО депутата Экспертные оценки Итоговый балл Лазарев Геннадий Иннокентьевич Кузьменко Сергей Алексеевич Новиков Дмитрий Геннадьевич Слепченко Сергей Владимирович Звеняцкий Ефим Самуилович Текиев Джамбулат Абдулхалимович Ищенко Андрей Сергеевич Ахоян Галуст Цолакович Корсаков Юрий Михайлович Зотов Евгений Александрович 4.27 3.56 3.60 3.35 3.04 3.73 3.40 3.58 3.05 3.02 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
16. 16 16 ТОП-10 ЭФФЕКТИВНЫХ ДЕПУТАТОВ Второй год подряд рейтинг эффективности возглавляет депутат Дмитрий Новиков. Он получил наивысшие оценки практически по всем показателям, что говорит о высо- кой личной эффективности. В тройку лидеров вошли двое представителей партии «Единая Россия»: Сергей Ищенко и Игорь Чемерис, которые значительно улучшили свои позиции по сравнению с про- шлым годом. Динамика объясняется предоставлением информации о работе депутатов с населением, что позволило получить им максимальные баллы в представительном модуле. Несмотря на то, что ряд позиций потерял вице-лидер прошлого рейтинга Артём Самсонов, он замкнул первую пятёрку. Более того, фракция КПРФ расширила своё представительство в лидерах до четырёх человек. Ряд лидеров предыдущего рейтинга потеряли свои позиции за счёт не предоставле- ния информации о работе с обращениями граждан и количестве проведённых встреч. Таковыми являются Ефим Звеняцкий и Евгений Ткаченко. В целом нужно отметить, что среди лидеров эффективности есть как новоиз- бранные депутаты, так и парламентарии, работающие несколько созывов под- ряд. Отсюда можно сделать вывод, что количество сроков работы не снижает эффективность и, наоборот, не является показателем её повышения.
17. 17 Место ФИО депутата Функц. модуль Представит. модуль Информац. модуль Эксперт. модуль Итого ТОП-10 ЭФФЕКТИВНЫХ ДЕПУТАТОВ
18. 18 РЕЙТИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ Место ФИО депутата Функц. модуль Представит. модуль Информац. модуль Эксперт. модуль Итого Новиков Дмитрий Геннадьевич Чемерис Игорь Святославович Самсонов Артем Анатольевич Ищенко Сергей Анатольевич Костюков Евгений Сергеевич Слепченко Сергей Владимирович 1 3 ↑6 5 ↓3 2 ↑4 4 ↓1 6 ↑1 25 25 12 25 13 17 40 40 40 40 40 30 20 15 15 20 15 12 10 6 6 6 6 10 95 85 73 91 74 69 Текиев Джамбулат Абдулхалимович Беспалов Владимир Георгиевич 8 ↓4 7 ↑11 25 5 5 40 20 12 10 6 60 63
19. 19 Тютерев Александр Викторович Зотов Евгений Александрович Корсаков Юрий Михайлович Романов Всеволод Геннадьевич Хмелев Владимир Николаевич Ахоян Галуст Цолакович Ищенко Андрей Сергеевич Цой Эдуард Евгеньевич 10 ↓2 12 ↑11 14 ↓2 16 9 ↑18 11 ↑6 13 ↓2 15 ↑17 10 20 20 20 10 20 15 10 30 5 5 5 40 5 5 25 10 15 10 10 5 15 20 5 3 10 10 6 3 10 10 3 53 50 45 41 58 50 50 43 Кузьменко Сергей Алексеевич 17 ↑8 20 5 5 10 40 Место ФИО депутата Функц. модуль Представит. модуль Информац. модуль Эксперт. модуль Итого Авдои Джони Титалович 18 ↓5 20 5 10 3 38
20. 20 Лось Александр Иванович Козицкий Алексей Анатольевич Вельгодский Олег Николаевич Дрожжин Вячеслав Олегович Овсянникова Галина Викторовна Селюк Николай Андреевич Лазарев Геннадий Иннокентьевич Долгачев Анатолий Николаевич 20 ↑4 22 ↓6 24 ↓4 26 ↑2 19 NEW 21 ↓7 23 ↑7 25 ↓6 20 7 12 15 5 15 15 5 5 5 5 5 25 5 5 5 5 17 10 10 5 10 5 17 6 6 6 3 3 6 10 6 36 35 33 33 38 36 35 33 Звеняцкий Ефим Самуилович Толмачева Юлия Валерьевна 28 ↓22 27 ↑5 10 12 5 5 7 10 10 6 32 33 Место ФИО депутата Функц. модуль Представит. модуль Информац. модуль Эксперт. модуль Итого
21. 21 Марченко Юлия Валерьевна Петухов Александр Викторович Шауфлер Игорь Владимирович Гришуков Владимир Витальевич Косьяненко Татьяна Сергеевна Щербаков Александр Владимирович Бехтер Александр Михайлович Оганесян Артавазд Сейранович Ткаченко Евгений Геннадьевич 30 NEW 32 ↓3 34 ↑3 36 ↓15 29 ↑5 31 NEW 33 ↓7 35 ↓2 37 ↓27 10 15 12 3 10 10 10 10 10 5 5 5 5 5 5 5 5 5 10 7 5 10 10 10 10 7 0 6 3 6 6 6 6 3 3 3 31 30 28 24 31 31 28 25 18 В рейтинге участвует 37 депутатов, так как позиции Александра Ролика не оцениваются, Мария Сёмина стала де- путатом лишь по итогам выборов 8 сентября 2019 года, а Виктор Милуш находился под следствием и объективно не мог исполнять свои полномочия. Место ФИО депутата Функц. модуль Представит. модуль Информац. модуль Эксперт. модуль Итого
22. 22 ВЫВОДЫ ▶ Эффективность действующего созыва Законодательного Собрания Приморско- го края снижается. Если в прошлом выпуске более 50 баллов получили 25 человек, то в этом выпуске рейтинга таковых оказалось лишь 13. В первую очередь снижение произошло повсеместно в рамках функционального модуля, что также объясняется поли- тическими событиями в отчётный период на уровне Администрации Приморского края. ▶ Для более персонифицированного распределения депутатов по группам эффективно- сти в следующем выпуске рейтинга необходимо введение распределения по груп- пам высокой, средней и низкой эффективности. Это разграничение призвано стать своеобразным стимулом для депутатов не попадать в группы низкой эффективности и более ответственно подходить к исполнению собственных полномочий. ▶ Депутаты по-прежнему выполняют роль законодательных агентов Администра- ции Приморского края. При этом не фиксируется роста уникальных законопроектов, разработанных депутатами учитывая проблематику муниципалитетов. Основными субъектами законодательной инициативы по-прежнему выступают комитеты Законо- дательного Собрания Приморского края и Губернатор Приморского края. ▶ Наиболее эффективными являются депутаты от фракций «Единая Россия» и КПРФ. Именно они входят в ТОП-10 наиболее эффективных народных избранников и второй год подряд получают наивысшие баллы. ▶ Сохраняется тенденция роста числовых показателей работы с населением (встре- чи, обращения граждан) представителей практических всех фракций.
23. 23 ВЫВОДЫ ▶ Медиаактивные депутаты остаются таковыми вне зависимости от меняющейся социально-политической повестки. Фиксируется увеличение количества депутатов в социальных сетях. Это позволяет не только отслеживать активность того или иного де- путата, но и предоставляет возможность жителям более оперативный вариант «обрат- ной связи». ▶ ТОП-10 лидеров рейтинга сохраняют свои позиции с небольшой положительной и  отрицательной динамикой. Их степень погружённости в депутатскую деятельность позволяет рассчитывать на сохранение рейтингов и, как следствие, большие шансы на переизбрание в 2021 году. ▶ Спикер Законодательного Собрания Приморского края Александра Ролик сохраня- ет устойчивость своих позиций, несмотря на политическую турбулентность в преды- дущие годы и смену нескольких губернаторов. ▶ Со стороны председателя Законодательного Собрания Приморского края и депутат- ского корпуса по-прежнему фиксируется политика закрытости и нежелания взаимо- действовать с экспертным сообществом. В рамках подготовки рейтинга более 70% депутатов не ответили на направленные им запросы. ▶ Общий тренд на снижение эффективности депутатского корпуса и формальность исполнения своих полномочий, формируют предпосылки для роста запроса на обнов- ление Законодательного Собрания Приморского края.
24. 24 АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ Павел Наливайко, политолог, директор Консалтингового центра «Expert Group» Александр Шемелёв политический консультант, вице-губернатор Приморского края по вопросам внутренней политики Приморского края (2008-2012) ПРИ УЧАСТИИ Сергей Гребенюк, политолог Александр Зыков, политолог Андрей Калачинский, кандидат филологических наук, журналист Ольга Кишаковская, политический обозреватель, организатор «Тихоокеанского дискуссионного клуба» Александр Салков, политический обозреватель газеты «Золотой Рог» Ирина Татаренко, политический консультант Пётр Ханас, политический консультант Эдуард Черторинский, электоральный юрист Юлия Яковенко, политолог
25. 25 МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РЕЙТИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ Рейтинг эффективности депутатов Законодательского Собрания Приморского края представляет собой оценку законодательного органа власти субъекта по шка- ле показателей. Рейтинг позволяет зафиксировать профессиональную активность и компетентность депутатского корпуса на основе количественного и качествен- ного анализов в определённый период времени. Методологическая основа рейтинга эффективности депутатов базируется на сово- купности эмпирических методов, которые легли в основу разработки и формирова- ния методики рейтинга оценки депутатов (далее – Методика). Структурную основу Методики можно разделить на пять частей.
26. 26 1. УТОЧЕНИЕ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА Учитывая специфику исследования, первостепенной задачей является формирование чёткого подхода к понятиям «депутат» и «статус депутата». Отсутствие закрепленных определений этих по- нятий на уровне федерального законодательства, позволили выделить в качестве нормативной основы исследования законодательство Приморского края. Депутат – лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в Законода- тельное Собрание Приморского края или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (ст. 2, ч. 11 Изби- рательного кодекса Приморского края). Депутаты Законодательного Собрания Приморского края представляют граждан Российской Федерации, место жительства которых расположено на территории Приморского края, руковод- ствуются их интересами, нормами права и своей совестью. Статус депутата Законодательного Собрания Приморского края регулируется законом Приморского края (ст. 32 ч. 1 Устава Приморского края). Таким образом, мы можем утверждать, что депутат Законодательного Собрания Примор- ского края обладает тройным статусом: административно-правовым (должностное лицо, за- нимающее определённую государственную должность), конституционно-правовым (выбор- ная должность) и морально- этическим (депутат как человек, представляющий облик народа)1 . Опираясь на понятие и статус депутата, можно выделить его ключевые задачи, которые и станут фундаментом для отбора ключевых показателей оценки: ▶ Эффективность исполнения своих профессиональных обязанностей; ▶ Представление интересов граждан во властных структурах; ▶ Публичная деятельность депутата. 1 Данную классификацию в своих работах использовала кандидат юридических наук О.А. Фомичева, которая на наш взгляд, полностью отражает особенности природы понятия «статуса депутата».
27. 27 2. ОТБОР КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ БАЗОВЫЕ МОДУЛИ Функциональный модуль (значимость – 30%) Данный модуль демонстрирует наличие необходимых компетенций у депутата и сте- пень его погружённости в законодательную деятельность. На наш взгляд он является наиболее значимым при оценке эффективности депутата, учитывая то, что законода- тельная деятельность оказывает влияние не только на конкретного избирателя или из- бирательной округ, но в целом Приморский край.. Представительный модуль (значимость – 40%) Нельзя забывать, что согласно Конституции источником власти в Российской Феде- рации является народ. На уровне регионального парламента посредством выборов население делегирует депутату право принимать законы и отстаивать их  интересы. Представительный модуль позволяет оценить, насколько качественно депутат пред- ставляет интересы избирателей не только в Законодательном Собрании Приморского края, но и на уровне государственной власти субъекта, решая те или иные вопросы. На данном этапе мы используем кластерный анализ, который позволяет нам не только выделить набор показателей эффективности депутата исходя из вышеу- казанных задач, но и разбить их по определённым критериям. В конечном счёте, мы выделяем три базовых модуля оценки, а также один дополнительный:
28. 28 2. ОТБОР КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ Экспертный модуль (значимость – 10%) Несмотря на то, что методика исследования строится в первую очередь на количе- ственных показателях, деятельность депутата напрямую сопряжена с политикой, что подразумевает целый ряд направлений, не поддающихся точному измерению. Модуль представляет собой совокупную оценку экспертного сообщества по ряду параметров влияния депутатов на региональный процессы. Информационный модуль (значимость – 20%) Активность депутата в информационном поле является важной частью его повседнев- ной работы, которая позволяет не только эффективно исполнять свои полномочия, но и сохранять высокие электоральные позиции для возможного переизбрания на новый срок. Данный модуль позволяет оценить уровень открытости депутата, его позициони- рование как человека, представляющего интересы населения, а также степень погру- жённости в региональную повестку. БАЗОВЫЕ МОДУЛИ
29. 29 Основным методом на данном этапе является порядковое шкалирование. Каждый по- казатель оценки разбит на несколько уровней, который в свою очередь соответствует тому или иному количеству баллов. Итоговая оценка по всем показателям модуля вы- числяется среднеарифметическим путём. 3. ИЗМЕРЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БАЗОВЫХ МОДУЛЕЙ ОЦЕНКИ Состоит из трёх параметров: законодательные инициативы, выступления на заседаниях Законода- тельного Собрания Приморского края, посещаемость заседаний Законодательного Собрания При- морского края и профильных комитетов. Каждый состоит из трёх блоков оценок. Законодательные инициативы (до 15 баллов) В среднем в год проходит 16 заседаний Законодательного Собрания Приморского края. В этой связи на наш взгляд было бы логично установить минимальную планку в 5 законодательных инициатив, которая позволяла бы депутату разрабатывать качественные проекты законов в течение двух-трёх месяцев. В целом же более активные депутаты с пулом профессиональных помощником способны представлять минимум по одной законодательной инициативе в месяц, учитывая погружённость в региональную проблематику и ситуацию в своих избирательных округах. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МОДУЛЬ (МАКСИМУМ 30 БАЛОВ) Кол-во выступлений Менее 5 От 5 до 15 Более 15 Количество баллов 5 10 15
30. 30 3. ИЗМЕРЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БАЗОВЫХ МОДУЛЕЙ ОЦЕНКИ Выступления на заседаниях Законодательного Собрания (до 10 баллов) Умение и готовность выступать на заседаниях – важная часть депутатской работы. Зачастую в  раевом парламенте разгораются нешуточные споры по тем или иным вопросам как между, так и внутри фрак- ций. Способность отстаивать свою точку зрения является гарантом сохранения положительного имид- жа и эффективности собственной работы. Посещаемость заседаний и профильного комитета Законодательного Собрания Приморского края (до 5 баллов) Участие депутата в работе профильного комитета и заседаниях Законодательного Собрания Примор- ского края говорит о его уровне вовлечённости в законодательную деятельность и обсуждения ре- гиональной проблематики. Личное присутствие позволяет отстаивать интересы своего избирателя, а в случае несогласия с тем или иным вопросом, выносить ситуацию в публичное поле. Кол-во выступлений % Посещений заседаний Менее 5 Менее 30% От 5 до 15 От 30% до 70% Более 15 Более 70% Количество баллов Количество баллов 2 1 5 3 10 5
31. 31 3. ИЗМЕРЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БАЗОВЫХ МОДУЛЕЙ ОЦЕНКИ Состоит из трёх параметров. Первые два — проведение встреч с населением и работа с  обращениями граждан. Каждый состоит из трёх блоков оценок. Также в данный модуль включён параметр — наличие приёмной депутата, который оценивается в 5 баллов. Проведение встреч с населением (до 20 баллов) Непосредственное участие депутата в жизни населения является важной частью де- путатской работы. Помимо решения каких-либо вопросов, отчётов о проделанной ра- боте и получения наказов, депутат выступает социальным громоотводом и способен снижать уровень социального напряжения. На наш взгляд депутат при всей своей загруженности может как минимум раз в месяц проводить встречи с населением. Однако в идеале, такие встречи должны проводится чаще. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ (МАКСИМУМ 40 БАЛОВ) Кол-во встреч за год Менее 12 От 12 до 20 Более 20 Количество баллов 5 10 20
32. 32 Работа с обращениями граждан (до 15 баллов) Конкретная статистика по работе с обращениями граждан свидетельствует об уровне со- циальной ответственности депутата. На данном этапе мы не ставим перед собой задачу качественного анализа ответов гражданам, однако сам факт наличия обратной связи говорит о выстроенной работе. Кроме того, сам депутат не заинтересован в формальных «отписках» своему избирателю. В среднем по законодательству на подготовку ответа гражданину даётся от 20 до 30 дней. Вместе с тем, наличие подготовленного пула помощников, выстроенные свя- зи в партийных органах и органах исполнительной власти позволяют депутатам более опера- тивно и качественно отвечать на обращение граждан. Наличие приёмной депутата (до 5 баллов) Приёмная депутата традиционно является важным каналом коммуникации с населени- ем, в связи с чем её наличие даёт определённые бонусы в рамках данного исследования. На- сколько эффективно депутат использует данный инструментарий косвенно отражается в дру- гих показателях рейтинга. Ответы на обращения за год Приёмная депутата Менее 20 Отсутствует От 20 до 50 Присутствует Более 50 Количество баллов Количество баллов 5 0 10 5 15
33. 33 3. ИЗМЕРЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БАЗОВЫХ МОДУЛЕЙ ОЦЕНКИ Состоит из двух параметров: количество сюжетов в СМИ и наличие аккаунтов в социальных сетях. Каждый состоит из трёх блоков оценок Количество сюжетов в СМИ (до 15 баллов) Присутствие депутата в средствах массовой информации на данный момент является одних из главных показателей информационной активности. Через этот канал комму- никации депутат может отчитываться о своей работы, комментировать региональную проблематику, а также влиять на настроение избирателей (учитываются только сюжеты с непосредственным участием депутата: комментарий, статья, интервью, материал, свя- занный персоной парламентария. Не учитываются локальные упоминания фамилии в сюжетах. Также не учитываются пресс-релизы Законодательного Собрания Примор- ского края и Администрации Приморского края). ИНФОРМАЦИОННЫЙ МОДУЛЬ (МАКСИМУМ 20 БАЛОВ) Кол-во уникальных сюжетов* *согласно поисковой системе «Яндекс» Менее 30 От 30 до 50 Более 50 Количество баллов 5 10 15
34. 34 3. ИЗМЕРЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БАЗОВЫХ МОДУЛЕЙ ОЦЕНКИ Наличие аккаунтов в социальных сетях (до 5 баллов) Социальные сети занимают важное место в современном обществе. Для полити- ка данный канал коммуникации позволяет не только оперативно и бесплатно до- носить свои мысли, отчёты о работе и инициативы, но и получать обратную связь от жителей. На наш взгляд присутствие депутатов в социальных сетях добавляет имиджевые очки, даже в случае формально присутствия, выполняя роль дополни- тельного средства связи. Аккаунт в соц. сети Нет аккаунтов Есть аккаунты, не ведутся Есть аккаунты, ведутся Количество баллов 0 2 5
35. 35 Метод – экспертный опрос. Говоря о методике экспертного опроса, то в данном случае мы использовали шкалированные оценки. 4. ИЗМЕРЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО МОДУЛЕЙ ОЦЕНКИ Учитывая специфику исследуемых значений, которую трудно измерить в конкретных ве- личинах, шкалирование будет проводиться при помощи экспертных оценок. Анкета состо- ит из пяти параметров, по каждому из которых эксперт сможет поставить максимальную оценку в 5 баллов. Итоговый бал будет вычисляться среднеарифметическим путём. ЭКСПЕРТНЫЙ МОДУЛЬ (МАКСИМУМ 10 БАЛЛОВ) ШКАЛА ОЦЕНИВАНИЯ Оценка эксперта 1 балл 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов 1–2 балла 2–3 балла 3–4 баллов Балл Отстутствие влияния Минимальное влияние Среднее влияние Высокое влияние Очень высокое влияние 3 6 10
36. 36 Как вы оцените степень влияния депутата на экономические процессы в регионе? Где 1 балл – депутат не имеет опыта работы в бизнесе и не интересуется бизнес-процессами региона настолько, чтобы оказывать на них влияние. Где 5 баллов – депутат пришёл во власть из бизнеса и сохраняет собственные бизнес-интересы в регио- не. Он также имеет значительный лоббистский потенциал в органах законодательной и исполнительной власти, а руководители региона советуются с ним при принятии экономических решений. Как вы оцените степень влияния депутата на политические процессы в регионе? Где 1 балл – депутат не имеет политического веса в регионе, не является политическим агентом той или иной политико-финансовой группы, только начинает свою политическую карьеру или не ставит перед собой цели продолжить её. Где 5 баллов – депутат является политическим актором в регионе, независим в принятии решений и влияет на политический процесс Приморского края. Депутат часто проводит встречи с высшими должностными ли- цами субъекта и имеет перспективы аппаратного роста.туются с ним при принятии экономических решений. Как вы оцените степень влияния депутата на информационные процессы в регионе? Где 1 балл – депутат редко появляется в информационном поле, не ставит перед собой задачи донести ре- зультаты своей работы до населения, не претендует на повышение узнаваемости и собственного рейтинга. Где 5 баллов – депутат имеет выстроенные взаимоотношения с региональными СМИ и представлен в со- циальных сетях. Является ньюсмейкером и активным участником публичных мероприятий. Население осве- домлено о его работе. Как вы оцените степень влияния депутата на социальные процессы в регионе? Где 1 балл – депутат не участвует в социальной повестке региона, не оказывает помощи населению и не интересуется улучшением социального законодательства региона. Где 5 баллов – депутат постоянно оказывает помощь населению, высказывается по острым социальным вопросам, участвует в работе общественных и благотворительных организаций. Как вы оцените личностные качества депутата? Где 1 балл – депутат закрыт для общения, попадает в скандальные истории, ведёт себя непристойно, ха- мит, формально представлен в краевом парламенте. Где 5 баллов – депутат всегда открыт для общения, готов оказать помощь по разным вопросам, имеет чистую репутацию и настроен на развитие своей политической карьеры. ПОКАЗАТЕЛИ И ПАРАМЕТРЫ
37. 37 На финальной стадии производится объединение ряда показателей в единую сум- марную меру оценки эффективности депутата. Рейтинг формируется в виде шкалы в диапазоне от 0 до 100 баллов. Каждому из депутатов приписывается интегральная рейтинговая (шкальная) оценка, которая высчитывает по следующей формуле: 5. РАСЧЁТ ИНТЕГРАЛЬНОЙ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ Рэ = Рф + Рп + Ри + Рэ Рэ – рейтинг эффективности депутата Рф – рейтинговое число функционального модуля Рп – рейтинговое число представительного модуля Ри – рейтинговое число информационного модуля Рэ — рейтинговое число экспертного модуля Методика рейтинга оценки депутатов носит комплексный характер и видится нам уни- версальной для исследования эффективности работы депутатского корпуса федераль- ного, регионального и муниципального уровней. В то же время методологическая ос- нова рейтинга в перспективе будет дорабатываться, учитывая мнение представителей политологического сообщества и депутатского корпуса.