Upgrade to Pro — share decks privately, control downloads, hide ads and more …

Рейтинг эффективности депутатов Законодательного Собрания Приморского края (третий выпуск)

Рейтинг эффективности депутатов Законодательного Собрания Приморского края (третий выпуск)

Консалтинговый центр «Expert Group» при участии экспертного сообщества Приморского края представляет третий выпуск рейтинга эффективности депутатов Законодательного Собрания Приморского края.

Данный выпуск завершает цикл исследований эффективности краевого парламента, длившийся с 2018 года. Выпуск финального Рейтинга позволит зафиксировать показатели эффективности депутатского корпуса в преддверие электорального цикла 2021 года в Приморском крае, где центральное место занимают выборы депутатов Законодательного Собрания региона.

Стоит отметить, что, помимо научного интереса, попытка формирования механизма оценки эффективности депутатского корпуса была связана с необходимостью решения двух актуальных задач:

1. Повышение качества работы регионального законодательного органа власти;

2. Публикация комплексной информации о работе депутатского корпуса для жителей Приморского края.

Несмотря на постановку подобного рода задач необходимо признать, что в силу объективных причин, их не удалось выполнить в полной мере. Действующее руководство краевого парламента, как и большая часть депутатов, не заинтересовано в коммуникации с экспертным сообществом, в том числе по вопросам повышения эффективности собственной деятельности.

Вместе с тем, во время подготовки предыдущих выпусков рейтинга, коллективом авторов постоянно дорабатывалась методологическая основа рейтинга, которая на сегодняшний день позволяет объективно отражать реальную эффективность каждого из депутатов Законодательного Собрания Приморского края.

В этой связи Консалтинговый центр «Expert Group» продолжит публикацию аналогичных рейтингов с 2022 года уже в рамках оценки деятельности нового созыва Законодательного Собрания Приморского края. Коллектив авторов рейтинга приветствует курс действующей исполнительной власти региона на повышение эффективности работы депутатского корпуса не только регионального, но и муниципального уровней. В связи с чем, мы выражаем уверенность в перспективах более тесного сотрудничества с депутатским корпусом нового созыва.

Transcript

  1. РЕЙТИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ Третий выпуск ВЛАДИВОСТОК,

    2021
  2. АКТУАЛЬНОСТЬ АРХИТЕКТУРА РЕЙТИНГА ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ ЛИДЕРЫ БАЗОВЫХ

    МОДУЛЕЙ РЕЙТИНГА ТОП-10 ЭФФЕКТИВНЫХ ДЕПУТАТОВ РЕЙТИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫВОДЫ АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РЕЙТИНГА 3 4–5 6–7 8-13 14 15–18 19–20 21 22–31 СТРУКТУРА РЕЙТИНГА
  3. Консалтинговый центр «Expert Group» при участии экспертного сообщества Приморского края

    представляет третий выпуск рейтинга эффективности депутатов Законодательного Собрания Приморского края. Данный выпуск завершает цикл исследований эффективности краевого парламента, длившийся с 2018 года. Выпуск финального Рейтинга позволит зафиксировать показатели эффективности депутатского корпуса в преддверие электорального цикла 2021 года в Приморском крае, где центральное место занимают выборы депутатов Законодательного Собрания региона. Стоит отметить, что, помимо научного интереса, попытка формирования механизма оценки эффективности депутатского корпуса была связана с необходимостью решения двух актуальных задач: 1. Повышение качества работы регионального законодательного органа власти; 2. Публикация комплексной информации о работе депутатского корпуса для жителей Приморского края. Несмотря на постановку подобного рода задач необходимо признать, что в силу объективных причин, их не удалось выполнить в полной мере. Действующее руководство краевого парламента, как и большая часть депутатов, не заинтересовано в коммуникации с экспертным сообществом, в том числе по вопросам повышения эффективности собственной деятельности. Вместе с тем, во время подготовки предыдущих выпусков рейтинга, коллективом авторов постоянно дорабатывалась методологическая основа рейтинга, которая на сегодняшний день позволяет объективно отражать реальную эффективность каждого из депутатов Законодательного Собрания Приморского края. В этой связи Консалтинговый центр «Expert Group» продолжит публикацию аналогичных рейтингов с 2022 года уже в рамках оценки деятельности нового созыва Законодательного Собрания Приморского края. Коллектив авторов рейтинга приветствует курс действующей исполнительной власти региона на повышение эффективности работы депутатского корпуса не только регионального, но и муниципального уровней. В связи с чем, мы выражаем уверенность в перспективах более тесного сотрудничества с депутатским корпусом нового созыва. О РЕЙТИНГЕ 3
  4. 4 Рейтинг эффективности депутатов Законодательского Собрания Приморского края представляет собой

    оценку законодательного органа власти субъекта по шкале показателей. Исследование позволяет зафиксировать профессиональную активность и компетентность депутатского корпуса на основе количественного и качественного анализов в определённый период времени. Исследуемый период рейтинга: сентябрь 2019 года – июль 2020 года, что совпадает с активной фазой работы депутатов Законодательного Собрания Приморского края. В рейтинг намеренно не включена активность депутатского корпуса в последующий период, ввиду ситуации с пандемией коронавируса, которая объективно наложилась на качество работы властей всех уровней и не представляет возможным объективно оценивать работу депутатов по ранее принятой шкале показателей. Методологическая основа рейтинга эффективности депутатов базируется на совокупности эмпирических методов, которые легли в основу разработки и формирования методики рейтинга оценки депутатов. АРХИТЕКТУРА РЕЙТИНГА
  5. 5 АРХИТЕКТУРА РЕЙТИНГА ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МОДУЛЬ = ДО 30 БАЛЛОВ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИЙ

    МОДУЛЬ = ДО 40 БАЛЛОВ ИНФОРМАЦИОННЫЙ МОДУЛЬ = ДО 20 БАЛЛОВ ЭКСПЕРТНЫЙ МОДУЛЬ = ДО 10 БАЛЛОВ Законодательные инициативы (до 15 баллов) Выступления на заседаниях Законодательного Собрания Приморского края (до 10 баллов) Посещаемость заседаний Законодательного Собрания Приморского края и профильных комитетов (до 5 баллов) Проведение встреч с населением (до 20 баллов) Работа с обращениями граждан (до 15 баллов) Наличие приёмной депутата (до 5 баллов) Количество сюжетов в СМИ (до 15 баллов) Наличие аккаунтов в социальных сетях (до 5 баллов) 15 20 10 15 15 5 5 5
  6. 6 Традиционно председатель Законодательного Собрания Приморского края не участвует в

    рейтинге по ряду объективных причин, связанных с его прямым функционалом по организации деятельности регионального парламента. Это означает, что в своей текцущей работе спикер может не успевать заниматься непосредственно нормотворческой деятельностью, что в рамках рейтинга будет снижать его общую оценку. С другой стороны, в информационном поле председатель Законодательного Собрания Приморского края имеет ряд преимуществ перед другими депутатами, ввиду его частого участия в публичных мероприятиях, встречах с социальными средами и населением. Данные обстоятельства также способствуют усиленному вниманию со стороны средств массовой информации и, как следствие, обеспечивают лидирующее положение в публичном поле. Также нельзя забывать, что руководитель краевого парламента занимает одно из ключевых мест в региональной политической вертикали и имеет ряд аппаратных преимуществ перед своими коллегами. В этой связи, оценка эффективности председателя Законодательного Собрания Приморского края должна осуществляться по несколько иным показателям. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ В данном выпуске мы предлагаем оценить позитивные и негативные факторы, влияющие на позиции спикера краевого парламента Александра Ролика.
  7. 7 ПОЗИТИВНЫЕ ФАКТОРЫ Выстроенные взаимоотношения с действующим руководством региона Наличие

    авторитета среди депутатского корпуса Оперативная работа законодательного органа в период пандемии НЕГАТИВНЫЕ ФАКТОРЫ Формальное поддержание деятельности Законодательного Собрания Приморского края без попыток повысить эффективность работы депутатов Закрытость депутатского корпуса и аппарата краевого парламента от экспертного сообщества ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
  8. 8 ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МОДУЛЬ Анализируемый период показал сохранение тренда на снижение

    законодательных инициатив со стороны депутатского корпуса. В первую очередь это объясняется началом пандемии, в результате чего ключевым субъектом законодательных инициатив было Правительство Приморского края. Этот факт в очередной раз подтверждает, что действующий депутатский корпус по большей части выступает законодательными агентами краевых властей и редко самостоятельно инициирует законопроекты, разработанные своими силами в рамках интересов той или иной территории. Вместе с тем, нужно отметить, что по остальным параметрам депутаты сохраняют достаточно высокую активность. Лидеры модуля часто выступают на заседаниях, а также демонстрируют высокий процент посещаемости заседаний профильных комитетов и Законодательного Собрания Приморского края. ЛИДЕРЫ БАЗОВЫХ МОДУЛЕЙ РЕЙТИНГА ФИО ДЕПУТАТА Новиков Дмитрий Геннадьевич Текиев Джамбулат Абдулхалимович Ахоян Галуст Цолакович Корсаков Юрий Михайлович 10 10 5 5 10 10 10 10 5 5 5 5 25 25 20 20 ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ ВЫСТУПЛЕНИЯ НА ЗАСЕДАНИЯХ ПОСЕЩАЕМОСТЬ ЗАСЕДАНИЙ ИТОГОВЫЙ БАЛЛ Романов Всеволод Геннадьевич Авдои Джони Титалович Ищенко Сергей Анатольевич Косьяненко Татьяна Сергеевна 10 5 5 5 10 10 10 10 5 5 5 5 25 20 20 20 Кузьменко Сергей Алексеевич 10 5 5 20 Лось Александр Иванович 5 10 5 20
  9. 9 ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИЙ МОДУЛЬ Третий год подряд авторы Рейтинга не могут

    полноценно оценить активность депутатского корпуса в рамках представительного модуля. Более 80% депутатов не предоставляют информацию о проведённых встречах и работе с обращениями жителей и теряют соответствующие баллы. Это не говорит о том, что депутаты, не предоставившие информацию, не встречаются с населением и не отвечают на обращения, однако это не позволяет нам оценить их объективно по данным показателям. В сравнении с 2019 годом, количество лидеров представительного модуля сократилось на четверть. Однако показательно и то, что депутаты-лидеры стабильны в своих позициях и предоставляют запрашиваемую информацию ежегодно. Числовые показатели по количеству встреч с населением и отработанных обращений измеряются десятками и сотнями, что объясняется налаженной системой обратной связи между депутатом и населением. При этом, отметим, что наибольшую активность в работе с населением проявляют представители партий «Единая Россия» и КПРФ. В большинстве своём активны именно депутаты-одномандатники. ЛИДЕРЫ БАЗОВЫХ МОДУЛЕЙ РЕЙТИНГА
  10. 10 ЛИДЕРЫ БАЗОВЫХ МОДУЛЕЙ РЕЙТИНГА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИЙ МОДУЛЬ ФИО ДЕПУТАТА Беспалов

    Владимир Георгиевич Овсянникова Галина Викторовна Чемерис Игорь Святославович Тютерев Александр Викторович Ищенко Андрей Сергеевич 20 20 20 10 5 15 15 15 10 10 5 5 5 5 5 40 40 40 25 20 ВСТРЕЧИ С НАСЕЛЕНИЕМ ОБРАБОТАННЫЕ ОБРАЩЕНИЯ НАЛИЧИЕ ПРИЁМНОЙ ИТОГОВЫЙ БАЛЛ Новиков Дмитрий Геннадьевич Самсонов Артём Анатольевич Слепченко Сергей Владимирович Шауфлер Игорь Владимирович 20 20 5 5 15 15 15 15 5 5 5 5 40 40 25 25
  11. 11 ИНФОРМАЦИОННЫЙ МОДУЛЬ Медиаактивность депутатского корпуса в отчётный период была

    на крайне низком уровне. Если в предыдущем рейтинге авторы отмечали лишь снижение количества программных заявлений в СМИ и социальных сетях, то по итогам третьего выпуска Рейтинга отмечается в целом снижение количества выступлений депутатов в медиа. Депутаты больше внимания стали уделять активности в социальных сетях, публикации там отчётов о своей работе и текущей деятельности. Однако по-прежнему почти половина парламентариев даже не представлена в социальных медиа, что не только не даёт возможности ознакомиться с итогами их деятельности, но и не позволяет жителям оперативно обратиться к депутату по своему округу. ЛИДЕРЫ БАЗОВЫХ МОДУЛЕЙ РЕЙТИНГА
  12. 12 ИНФОРМАЦИОННЫЙ МОДУЛЬ ЛИДЕРЫ БАЗОВЫХ МОДУЛЕЙ РЕЙТИНГА ФИО ДЕПУТАТА Ищенко

    Андрей Сергеевич Авдои Джони Титалович Вельгодский Олег Николаевич Звеняцкий Ефим Самуилович Лазарев Геннадий Иннокентьевич 10 5 5 5 5 5 5 5 5 5 15 10 10 10 10 КОЛИЧЕСТВО СЮЖЕТОВ В СМИ АККАУНТЫ В СОЦ. СЕТЯХ ИТОГОВЫЙ БАЛЛ Толмачева Юлия Валерьевна Бехтер Александр Михайлович Гришуков Владимир Витальевич Корсаков Юрий Михайлович Новиков Дмитрий Геннадьевич 10 5 5 5 5 5 5 5 5 5 15 10 10 10 10
  13. 13 ЭКСПЕРТНЫЙ МОДУЛЬ По итогам четырёх лет работы депутатского корпуса

    эксперты могут дать более точные оценки степени их влияния на региональные процессы, так как в целом ознакомлены с их работой и взаимодействием с региональными элитами. Уже традиционно экспертные оценки, судя по лидерам экспертного модуля, в целом соответствуют реальному положению дел и отражают наиболее влиятельных на региональную повестку депутатов. ЛИДЕРЫ БАЗОВЫХ МОДУЛЕЙ РЕЙТИНГА ФИО ДЕПУТАТА Лазарев Геннадий Иннокентьевич Новиков Дмитрий Геннадьевич Текиев Джамбулат Абдулхалимович Чемерис Игорь Святославович Щербаков Александр Владимирович 3.65 3.35 3.30 3.20 3.10 10 10 10 10 10 ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ ИТОГОВЫЙ БАЛЛ Толмачева Юлия Валерьевна Ахоян Галуст Цолакович Самсонов Артём Анатольевич Кузьменко Сергей Алексеевич Слепченко Сергей Владимирович 3.38 3.35 3.25 3.20 3.03 10 10 10 10 10
  14. 14 Лидером Третьего рейтинга эффективности депутатов Законодательного Собрания Приморского края

    стал Дмитрий Новиков. Его позиции по- прежнему устойчивы и эффективность не снижается даже в последний год работы созыва депутатов. Несколько улучшили свои позиции депутаты от фракций «Единая Россия» (Игорь Чемерис, Игорь Шауфлер) и КПРФ (Артём Самсонов, Владимир Беспалов, Андрей Ищенко). В ТОП вошла и депутат Юлия Толмачёва, которая представляет партию РППС и ранее была в середине рейтингов. Интерес авторов вызвало попадание в ТОП-5 депутата Галины Овсянниковой, которая получила мандат лишь в 2018 году, однако за несколько лет значительно улучшила свои позиции, показав серьёзную активность по всем модулям. ТОП НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ДЕПУТАТОВ
  15. 15 РЕЙТИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ* ФИО ДЕПУТАТА МЕСТО Ищенко Андрей Сергеевич Толмачева

    Юлия Валерьевна Шауфлер Игорь Владимирович 12 20 10 7 (+6) 9 (+18) 8 (+26) 20 5 25 15 15 10 6 10 6 53 50 51 ФУНКЦИОНАЛ. МОДУЛЬ ПРЕДСТАВИТ. МОДУЛЬ ИНФОРМАЦ. МОДУЛЬ ЭКСПЕРТ. МОДУЛЬ ИТОГОВЫЙ БАЛЛ Новиков Дмитрий Геннадьевич Самсонов Артём Анатольевич Беспалов Владимир Георгиевич Чемерис Игорь Святославович Овсянникова Галина Викторовна Слепченко Сергей Владимирович 25 10 5 17 12 12 1 (1) 3 (+2) 5 (+2) 2 (+1) 4 (+15) 6 (6) 40 40 40 40 40 25 10 10 7 10 10 7 10 10 6 10 6 10 85 70 58 77 68 54 ГРУППА ВЫСОКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
  16. 16 16 РЕЙТИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ* ФИО ДЕПУТАТА МЕСТО Авдои Джони Титалович

    Ахоян Галуст Цолакович Селюк Николай Андреевич Лазарев Геннадий Иннокентьевич Кузьменко Сергей Алексеевич 20 20 20 15 20 15–16 (+3) 17–19 (-6) 20 (+1) 17–19 (+6) 17–19 (17) 5 5 5 5 5 10 5 7 10 5 6 10 6 10 10 41 40 38 40 40 ФУНКЦИОНАЛ. МОДУЛЬ ПРЕДСТАВИТ. МОДУЛЬ ИНФОРМАЦ. МОДУЛЬ ЭКСПЕРТ. МОДУЛЬ ИТОГОВЫЙ БАЛЛ Тютерев Александр Владимирович Романов Всеволод Геннадьевич Цой Эдуард Евгеньевич Текиев Джамбулат Абдулхалимович Щербаков Александр Владимирович Корсаков Юрий Михайлович 8 25 15 25 20 20 10 (=) 12 (+4) 14 (+1) 11 (-3) 13 (+18) 15–16 (-1) 25 5 20 5 5 5 10 10 5 7 10 10 6 6 3 10 10 6 49 46 43 47 45 41 ГРУППА СРЕДНЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
  17. 17 РЕЙТИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ* ФИО ДЕПУТАТА МЕСТО Марченко Юлия Валерьевна Бехтер

    Александр Михайлович 15 10 27-28 (+3) 27-28 (+6) 5 5 5 10 6 6 31 31 ФУНКЦИОНАЛ. МОДУЛЬ ПРЕДСТАВИТ. МОДУЛЬ ИНФОРМАЦ. МОДУЛЬ ЭКСПЕРТ. МОДУЛЬ ИТОГОВЫЙ БАЛЛ Ищенко Сергей Анатольевич Косьяненко Татьяна Сергеевна Козицкий Алексей Анатольевич Лось Александр Иванович Звеняцкий Ефим Самуилович Вельгодский Олег Николаевич 20 20 15 20 10 13 21–23 (-19) 21–23 (+7) 24–25 (22) 21–23 (-1) 24–25 (+4) 26 (-2) 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 10 10 6 6 10 6 10 6 36 36 35 36 35 34 ГРУППА СРЕДНЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
  18. 18 РЕЙТИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ* ФИО ДЕПУТАТА МЕСТО Хмелев Владимир Николаевич Ткаченко

    Евгений Геннадьевич Оганесян Артавазд Сейранович 8 7 5 35 (-26) 36–37 (37) 36–37 (-1) 5 5 5 5 0 5 3 6 3 21 18 18 ФУНКЦИОНАЛ. МОДУЛЬ ПРЕДСТАВИТ. МОДУЛЬ ИНФОРМАЦ. МОДУЛЬ ЭКСПЕРТ. МОДУЛЬ ИТОГОВЫЙ БАЛЛ Зотов Евгений Александрович Гришуков Владимир Витальевич Дрожжин Вячеслав Олегович Долгачев Анатолий Николаевич Петухов Александр Викторович Семина Марина Николаевна 10 5 10 8 10 10 29–32 (-16) 29–32 (+7) 33-34 (-7) 29–32 (-4) 29-32 (+3) 33-34 (new) 5 5 5 5 5 5 5 10 5 7 5 5 6 6 3 6 6 3 26 26 23 26 26 23 ГРУППА НИЗКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ *В рейтинге участвует 37 депутатов, так как позиции Александра Ролика не оцениваются, Валентин Шуматов был избран депутатом лишь 13 сентября 2020 года, а Виктор Милуш сложил с себя полномочия депутата.
  19. 19 Эффективность действующего созыва Законодательного Собрания Приморского края к завершению

    пятилетнего срока снизилась до рекордных показателей. В 2018 году оценку в 50 + баллов получили 25 человек, в 2019 году 13 депутатов, а в 2020 году всего 9 человек. Таким образом почти 80 % депутатского корпуса относятся к группам «Средней» и «Низкой» эффективности; В рамках подготовки к выборам нового созыва Законодательного Собрания Приморского края в 2021 года со стороны депутатов нет запроса на публичную декларацию своей работы за прошедшие пять лет. Это объясняется тем, что решение вопроса о выдвижении на новый срок решается в кулуарах, а не по критериям эффективности работы депутата в предыдущем созыве; Наибольшую эффективность проявляют депутаты-одномандатники. Большая часть из них расположилась в группах «Высокой» и «Средней» эффективности. Депутаты-списочники, наоборот, демонстрируют крайне низкую эффективность и несколько лет подряд находятся на периферии рейтинга. Таким образом пересмотр количественного распределения мандатов в рамках смешанной избирательной системы в сторону мажоритарной модели, который произошёл ранее, вполне оправдан; На протяжении последних нескольких лет законодательная активность депутатов Законодательного Собрания находится на крайне низком уровне. На наш взгляд это связано не только с тем, что нынешний созыв формировался как «ручной орган» краевого правительства. Дело в том, что большинство депутатов оторваны от избираемых территорий. И это касается не только «списочников», но и «одномандатников». Таким образом при формировании следующего созыва депутатского корпуса приобретает актуальность переформатирование избирательных программ кандидатов и переход от персонального принципа к территориальному; ВЫВОДЫ
  20. 20 ВЫВОДЫ Совокупность трёх Рейтингов эффективности показала недееспособность аппаратов депутатов

    Законодательного Собрания Приморского края. На поступившие запросы от авторов исследования по поводу статистических показателей работы парламентариев, ежегодно ответы приходят менее чем от 30 % депутатов. Очевидно, что подобная ситуация формирует необходимость качественного пересмотра функционала помощников депутата, которые сейчас в большинстве своём занимают позиции лишь формально; «Закрытость» является в целом отличительной чертой действующего созыва Законодательного Собрания Приморского края, что на наш взгляд исходит в первую очередь от позиции руководства краевого парламента; Действующий созыв краевого парламента оказался репутационно неблагоприятным и наложил ряд имиджевых издержек на сам законодательный орган. За прошедший период против нескольких депутатов были возбуждены уголовные дела, что стало своего рода антирекордом для Законодательного Собрания. На наш взгляд это было связано с обстоятельствами формирования законодательного органа, когда кандидатов подбирали не по принципу эффективности и чистоты бэкграунда, а по ресурсности и лояльности.
  21. 21 АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ ПАВЕЛ НАЛИВАЙКО, политолог, директор Консалтингового центра «Expert

    Group» АЛЕКСАНДР ШЕМЕЛЁВ, политический консультант, вице-губернатор Приморского края по вопросам внутренней политики Приморского края (2008-2012) ПРИ УЧАСТИИ Сергей Гребенюк, политолог Александр Зыков, политолог Андрей Кудисов, политолог Андрей Калачинский, кандидат филологических наук, журналист Пётр Ханас, политический консультант Эдуард Черторинский, электоральный юрист Юлия Яковенко, политолог
  22. 22 МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РЕЙТИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ

    Рейтинг эффективности депутатов Законодательского Собрания Приморского края представляет собой оценку законодательного органа власти субъекта по шкале показателей. Рейтинг позволяет зафиксировать профессиональную активность и компетентность депутатского корпуса на основе количественного и качественного анализов в определённый период времени. Методологическая основа рейтинга эффективности депутатов базируется на совокупности эмпирических методов, которые легли в основу разработки и формирования методики рейтинга оценки депутатов (далее – Методика). Структурную основу Методики можно разделить на пять частей. ПЕРВАЯ — УТОЧНЕНИЕ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА Учитывая специфику исследования, первостепенной задачей является формирование чёткого подхода к понятиям «депутат» и «статус депутата». Отсутствие закрепленных определений этих понятий на уровне федерального законодательства позволило выделить в качестве нормативной основы исследования законодательство Приморского края. Депутат – лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в Законодательное Собрание Приморского края или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (ст. 2, ч. 11 Избирательного кодекса Приморского края).
  23. 23 Депутаты Законодательного Собрания Приморского края представляют граждан Российской Федерации,

    место жительства которых расположено на территории Приморского края, руководствуются их интересами, нормами права и своей совестью. Статус депутата Законодательного Собрания Приморского края регулируется законом Приморского края (ст. 32 ч. 1 Устава Приморского края). Таким образом, мы можем утверждать, что депутат Законодательного Собрания Приморского края обладает тройным статусом: административно- правовым (должностное лицо, занимающее определённую государственную должность), конституционно-правовым (выборная должность) и морально- этическим (депутат как человек, представляющий облик народа)1. Опираясь на понятие и статус депутата, можно выделить его ключевые задачи, которые и станут фундаментом для отбора ключевых показателей оценки: — эффективность исполнения своих профессиональных обязанностей; — представление интересов граждан во властных структурах; — публичная деятельность депутата. ВТОРАЯ — ОТБОР КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ На данном этапе мы используем кластерный анализ, который позволяет нам не только выделить набор показателей эффективности депутата исходя из вышеуказанных задач, но и разбить их по определённым критериям. В конечном счёте, мы выделяем три базовых модуля оценки, а также один дополнительный. 1. Данную классификацию в своих работах использовала кандидат юридических наук О.А. Фомичева, которая на наш взгляд, полностью отражает особенности природы понятия «статуса депутата».
  24. 24 БАЗОВЫЕ МОДУЛИ: Функциональный модуль (значимость — 30 %) Данный

    модуль демонстрирует наличие необходимых компетенций у депутата и степень его погружённости в законодательную деятельность. На наш взгляд он является наиболее значимым при оценке эффективности депутата, учитывая то, что законодательная деятельность оказывает влияние не только на конкретного избирателя или избирательной округ, но в целом Приморский край. Представительный модуль (значимость – 40 %) Нельзя забывать, что согласно Конституции источником власти в Российской Федерации является народ. На уровне регионального парламента посредством выборов население делегирует депутату право принимать законы и отстаивать их интересы. Представительный модуль позволяет оценить, насколько качественно депутат представляет интересы избирателей не только в Законодательном Собрании Приморского края, но и на уровне государственной власти субъекта, решая те или иные вопросы. Информационный модуль (значимость – 20 %) Активность депутата в информационном поле является важной частью его повседневной работы, которая позволяет не только эффективно исполнять свои полномочия, но и сохранять высокие электоральные позиции для возможного переизбрания на новый срок. Данный модуль позволяет оценить уровень открытости депутата, его позиционирование как человека, представляющего интересы населения, а также степень погружённости в региональную повестку.
  25. 25 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МОДУЛИ: Экспертный модуль (значимость – 10 %) Несмотря

    на то, что методика исследования строится в первую очередь на количественных показателях, деятельность депутата напрямую сопряжена с политикой, что подразумевает целый ряд направлений, не поддающихся точному измерению. Модуль представляет собой совокупную оценку экспертного сообщества по ряду параметров влияния депутатов на региональные процессы. ТРЕТЬЯ – ИЗМЕРЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БАЗОВЫХ МОДУЛЕЙ ОЦЕНКИ Основным методом на данном этапе является порядковое шкалирование. Каждый показатель оценки разбит на несколько уровней, который в свою очередь соответствует тому или иному количеству баллов. Итоговая оценка по всем показателям модуля вычисляется среднеарифметическим путём. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МОДУЛЬ (МАКСИМУМ 30 БАЛОВ) Состоит из трёх параметров: законодательные инициативы, выступления на заседаниях Законодательного Собрания Приморского края, посещаемость заседаний Законодательного Собрания Приморского края и профильных комитетов. Каждый состоит из трёх блоков оценок. Законодательные инициативы (максимум 15 баллов) В среднем в год проходит 16 заседаний Законодательного Собрания Приморского края. В этой связи на наш взгляд было бы логично установить минимальную планку в 5 законодательных инициатив, которая позволяла бы депутату разрабатывать качественные проекты законов в течение двух-трёх месяцев. В целом же более активные депутаты с пулом профессиональных помощников способны представлять минимум по одной законодательной инициативе в месяц, учитывая погружённость в региональную проблематику и ситуацию в своих избирательных округах. КОЛИЧЕСТВО ВЫСТУПЛЕНИЙ Балл 5 10 15 МЕНЕЕ 5 ОТ 5 ДО 15 БОЛЕЕ 15
  26. 26 Выступления на заседаниях Законодательного Собрания Приморского края (максимум 10

    баллов) Умение и готовность выступать на заседаниях – важная часть депутатской работы. Зачастую в краевом парламенте разгораются нешуточные споры по тем или иным вопросам как между, так и внутри фракций. Способность отстаивать свою точку зрения является гарантом сохранения положительного имиджа и эффективности собственной работы. Посещаемость заседаний Законодательного Собрания Приморского края и профильных комитетов (максимум 5 баллов) Участие депутата в работе профильного комитета и заседаниях Законодательного Собрания Приморского края говорит о его уровне вовлечённости в законодательную деятельность и обсуждения региональной проблематики. Личное присутствие позволяет отстаивать интересы своего избирателя, а в случае несогласия с тем или иным вопросом, выносить ситуацию в публичное поле. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ (МАКСИМУМ 40 БАЛЛОВ) Участие депутата в работе профильного комитета и заседаниях Законодательного Собрания Приморского края говорит о его уровне вовлечённости в законодательную деятельность и обсуждения региональной проблематики. Личное присутствие позволяет отстаивать интересы своего избирателя, а в случае несогласия с тем или иным вопросом, выносить ситуацию в публичное поле. КОЛИЧЕСТВО ВЫСТУПЛЕНИЙ КОЛИЧЕСТВО ПОСЕЩЕНИЙ (% ОТ ОБЩЕГО КОЛ-ВА ЗАСЕДАНИЙ) Балл Балл 2 1 5 3 10 5 МЕНЕЕ 5 МЕНЕЕ 30% ОТ 5 ДО 15 ОТ 30% ДО 70% БОЛЕЕ 15 БОЛЕЕ 70%
  27. 27 Проведение встреч с населением (максимум 20 баллов) Непосредственное участие

    депутата в жизни населения является важной частью депутатской работы. Помимо решения каких-либо вопросов, отчётов о проделанной работе и получения наказов, депутат выступает социальным громоотводом и способен снижать уровень социального напряжения. На наш взгляд депутат при всей своей загруженности может как минимум раз в месяц проводить встречи с населением. Однако в идеале такие встречи должны проводится чаще. Наличие приёмной депутата (максимум 5 баллов) Приёмная депутата традиционно является важным каналом коммуникации с населением, в связи с чем её наличие даёт определённые бонусы в рамках данного исследования. Насколько эффективно депутат использует данный инструментарий косвенно отражается в других показателях рейтинга. Работа с обращениями граждан (максимум 15 баллов) Конкретная статистика по работе с обращениями граждан свидетельствует об уровне социальной ответственности депутата. На данном этапе мы не ставим перед собой задачу качественного анализа ответов гражданам, однако сам факт наличия обратной связи говорит о выстроенной работе. Кроме того, сам депутат не заинтересован в формальных «отписках» своему избирателю. В среднем по законодательству на подготовку ответа гражданину даётся 30 дней. Вместе с тем, наличие подготовленного пула помощников, выстроенные связи в партийных органах и органах исполнительной власти позволяют депутатам более оперативно и качественно отвечать на обращения граждан. КОЛИЧЕСТВО ВСТРЕЧ ЗА ГОД Балл 5 10 20 МЕНЕЕ 12 ОТ 12 ДО 20 БОЛЕЕ 20 КОЛИЧЕСТВО ОТВЕТОВ НА ОБРАЩЕНИЯ ЗА ГОД НАЛИЧИЕ ПРИЕМНОЙ Балл Балл 5 10 0 15 5 МЕНЕЕ 20 ОТ 20 ДО 50 ОТСУТСТВУЕТ БОЛЕЕ 50 ПРИСУТСТВУЕТ
  28. 28 ИНФОРМАЦИОННЫЙ МОДУЛЬ (МАКСИМУМ 20 БАЛЛОВ) Состоит из двух параметров:

    количество сюжетов в СМИ и наличие аккаунтов в социальных сетях. Каждый состоит из трёх блоков оценок. Количество сюжетов в СМИ (максимум 15 баллов) Присутствие депутата в средствах массовой информации на данный момент является одних из главных показателей информационной активности. Через этот канал коммуникации депутат может отчитываться о своей работе, комментировать региональную проблематику, а также влиять на настроение избирателей (учитываются только сюжеты с непосредственным участием депутата: комментарий, статья, интервью, материал, связанный с персоной парламентария. Не учитываются локальные упоминания фамилии в сюжетах. Также не учитываются пресс-релизы Законодательного Собрания Приморского края и Правительство Приморского края. Наличие аккаунтов в социальных сетях (максимум 5 баллов) Социальные сети занимают важное место в современном обществе. Для политика данный канал коммуникации позволяет не только оперативно и бесплатно доносить свои мысли, отчёты о работе и инициативы, но и получать обратную связь от жителей. На наш взгляд присутствие депутатов в социальных сетях добавляет имиджевые очки даже в случае формального присутствия, выполняя роль дополнительного средства связи. КОЛИЧЕСТВО УНИКАЛЬНЫХ СЮЖЕТОВ (СОГЛАСНО ПОИСКОВОЙ СИСТЕМЕ ЯНДЕКС) НАЛИЧИЕ АККАУНТА ХОТЯ БЫ В ОДНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ Балл Балл 5 0 10 2 15 5 МЕНЕЕ 30 НЕТ АККАУНТОВ ОТ 30 ДО 50 ЕСТЬ АККАУНТЫ, РАБОТА ПО НАПОЛНЕНИЮ НЕ ВЕДЁТСЯ БОЛЕЕ 50 ЕСТЬ АККАУНТЫ, РАБОТА ПО НАПОЛНЕНИЮ ВЕДЁТСЯ
  29. 29 ЧЕТВЁРТАЯ – ИЗМЕРЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ОЦЕНКИ Метод –

    экспертный опрос. Говоря о методике экспертного опроса, то в данном случае мы использовали шкалированные оценки. ЭКСПЕРТНЫЙ МОДУЛЬ (МАКСИМУМ 10 БАЛЛОВ) Учитывая специфику исследуемых значений, которую трудно измерить в конкретных величинах, шкалирование будет проводиться при помощи экспертных оценок. Анкета состоит из пяти параметров, по каждому из которых эксперт сможет поставить максимальную оценку в 5 баллов. Итоговый бал будет вычисляться среднеарифметическим путём. Балл 3 Отсутствие влияния Среднее влияние Высокое влияние Очень высокое влияние Минимальное влияние 6 10 ОТ 1 ДО 2 БАЛЛОВ 1 3 4 5 2 ОТ 2 ДО 3 БАЛЛОВ ОТ 3 ДО 5 БАЛЛОВ ОЦЕНКА ДАЕТСЯ ПО ШКАЛЕ ПОКАЗАТЕЛИ И ПАРАМЕТРЫ Как Вы оцените степень влияния депутата на экономические процессы в регионе? Где 1 балл – депутат не имеет опыта работы в бизнесе и не интересуется бизнес-процессами региона настолько, чтобы оказывать на них влияние. Где 5 баллов – депутат пришёл во власть из бизнеса и сохраняет собственные бизнес-интересы в регионе. Он также имеет значительный лоббистский потенциал в органах законодательной и исполнительной власти, а руководители региона советуются с ним при принятии экономических решений.
  30. 30 Как Вы оцените степень влияния депутата на политические процессы

    в регионе? Где 1 балл – депутат не имеет политического веса в регионе, не является политическим агентом той или иной политико-финансовой группы, только начинает свою политическую карьеру или не ставит перед собой цели продолжить её. Где 5 баллов – депутат является политическим актором в регионе, независим в принятии решений и влияет на политический процесс Приморского края. Депутат часто проводит встречи с высшими должностными лицами субъекта и имеет перспективы аппаратного роста. Как Вы оцените степень влияния депутата на информационные процессы в регионе? Где 1 балл – депутат редко появляется в информационном поле, не ставит перед собой задачи донести результаты своей работы до населения, не претендует на повышение узнаваемости и собственного рейтинга. Где 5 баллов – депутат имеет выстроенные взаимоотношения с региональными СМИ и представлен в социальных сетях. Он является ньюсмейкером и активным участником различных публичных мероприятий. Население осведомлено о его работе. Как Вы оцените степень влияния депутата на социальные процессы в регионе? Где 1 балл – депутат не участвует в социальной повестке региона, не оказывает помощи населению и не интересуется улучшением социального законодательства региона. Где 5 баллов – депутат постоянно оказывает помощь населению, высказывается по острым социальным вопросам, участвует в работе общественных и благотворительных организаций.
  31. 31 Как Вы оцените личностные качества депутата? Где 1 балл

    – депутат закрыт для общения, попадает в скандальные истории, ведёт себя непристойно, хамит, формально представлен в краевом парламенте. Где 5 баллов – депутат всегда открыт для общения, готов оказать помощь по разным вопросам, имеет чистую репутацию и настроен на развитие своей политической карьеры. ПЯТАЯ – РАСЧЁТ ИНТЕГРАЛЬНОЙ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ На финальной стадии производится объединение ряда показателей в единую суммарную меру оценки эффективности депутата. Рейтинг формируется в виде шкалы в диапазоне от 0 до 100 баллов. Каждому из депутатов приписывается интегральная рейтинговая (шкальная) оценка, которая высчитывается по следующей формуле: Р Э = Р Ф + Р П + Р И + Р Э где Р Э — рейтинг эффективности депутата; Р Ф — рейтинговое число функционального модуля; Р П — рейтинговое число представительного модуля; Р И — рейтинговое число информационного модуля; Р Э — рейтинговое число экспертного модуля. Методика рейтинга оценки депутатов носит комплексный характер и видится нам универсальной для исследования эффективности работы депутатского корпуса федерального, регионального и муниципального уровней. В то же время методологическая основа рейтинга в перспективе будет дорабатываться, учитывая мнение представителей политологического сообщества и депутатского корпуса.