Carrier Ethernet ve MPLS Karşılaştırması

Transcript

1. Enerji Şirketlerinde Taşıyıcı (Carrier Ethernet) ve MPLS karşılaştırması Yeni nesil ağlara geçiş yaparken nelere dikkat etmeli Ekim 2014
2. CE vs MPLS in Power Utility Communications 2 • Teknoloji, yeni uygulamalar ve gerekli bant genişliği için uygun değildir • Ekipmanlar süratle kullanılamaz hale geliyor – EoL by Sycamore, Coastcom, Carrier Access, Alcatel’s Mainstreet, Tellabs, Nokia, NSN • Bakım hizmetleri, parça bulunamaması yüzünden pahalı hale geliyor. • SDH / SONET uzmanlığı bulunan personel bulmak daha da güçleşiyor. • RTU'ları ve IED'ler Ethernet tabanlı hale gelmektedir, IEC 61850'ye geçiş. • Siber güvenlik kritik ağlar için büyük önem taşımaktadır. SDH/SONET aşamalı olarak bırakılıyor… Enerji şirketleri, gelecek-korumalı paket ağlara (packet network) geçiş yapmaya başlıyorlar.
3. CE vs MPLS in Power Utility Communications 3 Enerji şirketleri bir paket ağına geçiş yaparken, hangi PSN (Packet Switched Network) teknolojisinin kendi kritik uygulamalarının operasyonel ihtiyaçlarını en iyi seçim olduğuna dikkat etmelidir. Operasyonel Ağlar için Paket Teknolojileri ile başa çıkmak
4. Taşıyıcı (Carrier) Ethernet, MPLS ve MPLS- TP’nin karşılaştırılması
5. CE vs MPLS in Power Utility Communications 5 • Taşıyıcılar tarafından yaygın olarak kullanılan olgunlaşmış teknoloji. • Yönetim sistemi aracılığıyla ön hazırlık (yönlendirme protokolleri ile değil) • Belirlenimci ve bağlantı odaklı • Mimari ve terminoloji açısından SONET/SDH terimlerine benzerlik. • En yüksek teknolojide güvenlik mekanizmaları mevcuttur. – Erişim yetkilendirme (802.1X) – Kaynak doğrulama, bütünlük ve isteğe bağlı şifreleme (MACSec) • Taşıyıcı sınıfı operasyonların mekanizmaları: – Servis aktivasyon testi (Y.1564) – Hata Yönetimi (Y.1731) – Performance İzleme (Y.1731) – Otomatik koruma anahtarlama (G.8031, G.8032) Taşıyıcı Ethernet Özellikleri
6. CE vs MPLS in Power Utility Communications 6 • Olgunlaşmış Teknoloji • IP taşımada yaygın kullanım • IP core network için dizayn edilmiş • IP Control platformunu deviralır • Esneklik için hızlı tekrar yönlendirme • Deviralınmayan güvenlik mekanizmaları • Mimari olarak SDH/SONET’ten farklıdır. MPLS Özellikleri
7. CE vs MPLS in Power Utility Communications 7 • “Çok yeni kavram” – Dünya çapında başlangıç aşamasında kurulumlar • Basit MPLS’e OAM ve koruma anahtarlama kavramlarını ekler – OAM ve APS, Taşıyıcı (Carrier) Ethernet mekanizmalarıdır. • IP kontrol düzlemi gerektirmez (ancak açık verebilir) – Yarı-kalıcı hizmetlerin statik ayarlarını basitleştirir. • Deviralınmış güvenlik mekanizmaları yoktur • Mimari olarak SDH/SONET Taşıyıcı (Carrier) Ethernet’e benzerlik gösterir • Has two equivalent but non-compatible versions (IETF and ITU-T) MPLS-TP Özellikleri
8. CE vs MPLS in Power Utility Communications 8 1. Esneklik 2. Siber Güvenlik 3. Zamanlama 4. Technolojik olgunluk 5. Yeni Nesil Uyumluluğu 6. Yönetilebilirlik Teleprotection ile ilgili konular: 7. Low latency/Düşük gecikme (Teleprotection uçtan-uca gecikme < 6 msec altında olmalıdır.) 8. Delay consistency/Gecikme Tutarlılığı (Teleprotection için kesintisiz olmalıdır) 9. Delay asymmetry (Teleprotection için < 250 msec altında olmalıdır) Karşılaştırma Kriterleri
9. CE vs MPLS in Power Utility Communications 9 • Carrier Ethernet, SDH/SONET ağlarının en iyi alternatifidir. • CE Siber Güvenlik açısından çok üstündür Taşıyıcı (Carrier) Ethernet CE, SDH/SONET’in değiştirilmesi için en iyi çözümdür. SDH CE MPLS MPLS-TP Sonuç 1. Esneklik + + - + • CE, en az SDH/SONET kadar iyidir. • MPLS, non-deterministic local FRR kullanır • MPLS-TP, CE’ye çok benzer. 2. Siber Güvenlik - + - - • CE, SDH/SONET’ten daha güvenlidir. • MPLS ve MPLS-TP güvenli değildir. 3. Zamanlama Frequency and Time of Day + + - - • CE, SDH/SONET’ten daha iyidir (SDH – sadece frekansta) • MPLS ve MPLS-TP, IEEE 1588 standartını desteklemez. 4. Teknolojik olgunluk + + + - • SDH/SONET olgulaşmış teknolojidir. • CE & MPLS olgulaşmış teknolojidir. • MPLS-TP halen olgunlaşmamıştır. 5. Yeni Nesil Uyumluluğu - + + + • SDH/SONET miyadını doldurmak üzeredir. • CE, MPLS ve TP, yeni nesil uyumludur 6. Yönetilebilirlik + + - + • CE en az SDH/SONET kadar iyidir. • MPLS routing protokollerini kullanır • MPLS-TP, CE’ye benzer.
10. CE vs MPLS in Power Utility Communications 10 • Teleprotection is TDM traffic and its transport over a PSN is based on pseudowire implementation Additional criteria for Teleprotection: • CE, Teleprotection için SDH/SONET’in yerini alabilir • CE, Teleprotection taşımada MPLS’ten daha iyidir. CE is the Best Technology for SDH/SONET Replacement for Teleprotection Transport SDH CE MPLS MPLS-TP Conclusion 7. Low Latency (< 6 msec end-to-end) + + + + • CE, en az SDH/SONET kadar iyidir. • MPLS, CE’ye benzer • MPLS-TP, CE’ye benzer 8. Delay Consistency (constant end-to-end) + + - + • CE, SDH/SONET kadar pratiktir • MPLS gecikme kararlılığında sorun yaşar • MPLS-TP, CE’ye benzer 9. Delay Asymmetry (< 250 msec) + + - + • CE, , en az SDH/SONET kadar iyidir. • MPLS, symmetry garanti edemez • MPLS-TP, CE’ye benzer
11. CE vs MPLS in Power Utility Communications 11 Summary • Enerji firmaları SDH/SONET tabanlı operasyonel ağlarını değiştiriyorlar. • Carrier Ethernet, MPLS ve MPLS-TP yeni nesil teknolojilere uyumlu paket-tabanlı teknolojilerdir. • Carrier Ethernet üstün bir teknolojidir ve MPLS ve MPLS-TP kritik yapılar için daha az ugun çözümlerdir. : – MPLS ve MPLS-TP siber güvenlik açıkları teşkil eder – MPLS kararlı bir yapıya sahip değildir ve SDH/SONET için birebir eşleştirilmiş alternatif değildir. – MPLS-TP’nin iki ayrı ve uyumsuz versiyonu bulunmaktadır ve daha olgunlaşmamış bir teknolojisi vardır. – Carrier Ethernet, SDH/SONET için en mükemmel alternatiftir, Teleprotection için de bu geçerlidir.
12. www.rad.com Giray Özer Ülke Müdürü giray_o@rad.com +90 553 465 40 90