Onderzoek inzet nieuwe technologieën bij criminaliteitsbeheersing

Workshop
OG Maatschappij & Veiligheid Evelien De Pauw & Kim Van Hoorde

Transcript

1. Onderzoek inzet nieuwe technologieën bij criminaliteitsbeheersing Workshop OG Maatschappij & Veiligheid Evelien De Pauw & Kim Van Hoorde
2. Overzicht  Context  State of the art  Kritische succesfactoren  Randvoorwaarden  Stellingen
3. Context Sinds 9/11 en de daaropvolgende aanslagen in Londen en in Madrid heeft die technologie zich in een ijltempo ontwikkeld voor het detecteren van veiligheidsrisico’s, voor de preventie van criminaliteit, voor het opsporen van daders en voor het bewaken van verdachten en veroordeelden. De angst in Westerse landen voor fenomenen die de fysieke integriteit dreigen aan te tasten en de snelle ontwikkeling van de ICT-markt lijken in symbiotische relatie de toename aan veiligheidstechnologie te stimuleren
4. Context  Wapenwedloop  Evidence based?  Marktgestuurd  Mensenrechten
5. Context  Onderzoeksopzet  Op vraag van FOD Biza  Eenjarig project  Onderzoeksvragen  Welke technologieën worden momenteel ingezet in kader van woninginbraken en gegevensbescherming burgers?  Welke NT zijn efficiënt, bruikbaar en haalbaar?  Wat kan de praktijk hier uit leren?
6. State of the art  Welke middelen worden momenteel ingezet?  Verschillende indelingen mogelijk  Zachte/harde technologie  Security/surveillance  Doelmatigheid
7. Zachte vs harde
8. Security vs surveillance Publiek Virtueel Fysiek Privaat Commercieel gebruik Public disorder Fraude/ Profiling Security
9. Doelmatigheid  Surveillance  1. In beeld brengen van stromen/trends  2. Identificatie  3. Opsporing/vervolging  4. Zichtbaar maken van eigen optreden  Security  1. Afschrikken  2. Opsporing  Afhankelijk van setting
10. Meest gebruikt….  Camera’s (vast/mobiel/smart)  ANPR  ICT security (data protection)  GPS lokalisatie  Upcoming  Drones  RFID  Bodycams  …
11. Kritische succesfactoren  Visie  Perspectief?  Oog voor PPS?  Beleid  Met respect voor maatschappelijk draagvlak  Vertrouwen  Privacy  Oog voor democratisch gehalte  Aangepast wetgevend kader
12. Randvoorwaarden  Supervisie van overheid  Vertrouwen & accountability  Doelmatig  Kosten/baten effectief  Datacontrole  Gegevensuitwisseling/interoperabiliteit  …
13. Stellingen Publiek private samenwerking is noodzakelijk, willen we blijven investeren in het gebruik van technologie in kader van criminaliteitsbestrijding. De politie zal anders nodeloos achterop hinken.  Camerabeelden bekijken door private bewakingsagenten  Inzet private bewaking op openbaar domein  Gebruik van technologie van private partners (cfr. TML)  Screenen van sociale media
14. Stellingen Vooral op het niveau van de korpsen worden individuele initiatieven genomen en gaat men allianties aan met oa. private leveranciers. Dit leidt tot een marktgedreven politie.  Tomorrowland vs Werchter
15. Stellingen  Het recht op privacy kan gezien worden als een dekmantel voor wat het daglicht niet mag zien. Dit recht moet bijgevolg bij de ontwikkeling en inzet van NT (en dus in de naam van de staatsveiligheid) waar nodig ingeperkt worden.
16. Een aantal individuele politiekorpsen experimenteren met NT, een evolutie die nauw aansluit bij de stijgende vraag naar nieuwe dienstverlening en handhaving in het veiligheidsdomein alsook de stijgende concurrentie tussen leveranciers. Dit ‘experimenteren’ vindt echter plaats zonder een breed voorafgaandelijk overleg met actoren binnen en buiten de politie, bv. de privacycommissie en zonder sluitend wetgevend kader. Kan dit?  Wat zou je graag veranderd zien aan de huidige wetgeving?  Wat met interoperabiliteit?  In het kader van een netwerkende politie is de vraag hoe en met wie informatie beter kan gedeeld worden, alsook in welke mate een evaluatie van de wet op de privacy of tenminste een toetsing van haar actualiteitswaarde nodig is. Stellingen
17. Stellingen Professionele bendes zullen we zelden of nooit stoppen, ook niet met technologie.
18. Stellingen De introductie van NT bij politie of steden gebeurt vaak onder druk van nepargumenten: ‘omdat anderen het doen en we niet kunnen achterblijven’, ‘omdat men hoopt te kunnen besparen op personeelskosten’, ‘omdat het nieuw is en bijgevolg wel beter zal zijn’.
19. Stellingen  De druk op de burger om te investeren in eigen veiligheid zal verder groeien, omwille van besparingsdruk en de toenemende mogelijkheden op technologisch vlak. Dit vergroot de kloof tussen zij die dit al dan niet kunnen betalen.  Het is zinloos te verwachten dat de NT enkel kan worden ingezet als die ‘evidence-based’ is: de technologisch evolutie gaat te snel en de effecten van NT zijn te moeilijk meetbaar.