2016, Strasbourg Réseau sismologique & géodésique français Aléa sismique en France: limites actuelles de la connaissance des sources potentielles et des incertitudes sur les séismes passés. Antoine Schlupp [email protected] IPGS -‐ Ins8tut de Physique du Globe de Strasbourg ; Université de Strasbourg/EOST, CNRS; 5, rue René Descartes -‐67084 Strasbourg Cedex, France
des observa8ons (et des modèles): -‐ Séismes (Localisa8on 3D, Magnitude) <= catalogues -‐ Faille ac8ves (type, taux de déforma8on, séismes générés) Focus sur deux paramètres -‐ Les magnitudes fournies (y compris par le dernier catalogue SI-‐Hex) sont-‐elles cohérentes d’une région à l’autre en France? -‐ Quelle est la cohérence entre les taux de sismicité observés et les taux de déforma8on es8més ou supposés sur les failles ac8ves en France? 1er Workshop RESIF – Aléa sismique 27 et 28 Septembre 2016, Strasbourg
des observa8ons (et des modèles): -‐ Séismes (Localisa8on 3D, Magnitude) <= catalogues -‐ Faille ac8ves (type, taux de déforma8on, séismes générés) Focus sur deux paramètres -‐ Les magnitudes fournies (y compris par le dernier catalogue SI-‐Hex) sont-‐elles cohérentes d’une région à l’autre en France? -‐ Quelle est la cohérence entre les taux de sismicité observés et les taux de déforma8on es8més ou supposés sur les failles ac8ves en France? 1er Workshop RESIF – Aléa sismique 27 et 28 Septembre 2016, Strasbourg
SI-‐Hex issues de conversions à parKr ML-‐LDG (99.7% du catalogue) Mw = ML-LDG - 0.6 (pour ML-LDG compris entre 3.1 et 4) Et Mw = 0.66 ML-LDG + 0.45 (pour ML-LDG < 3.1) Détails: cf présentation M. Cara 1er Workshop RESIF – Aléa sismique 27 et 28 Septembre 2016, Strasbourg
compris entre 3.1 et 4) Et Mw = 0.66 ML-LDG + 0.45 (pour ML-LDG < 3.1) Détails: cf présentation M. Cara Magnitudes Mw <3.4 du catalogue naKonal SI-‐Hex issues de conversions à parKr ML-‐LDG (99.7% du catalogue) 1er Workshop RESIF – Aléa sismique 27 et 28 Septembre 2016, Strasbourg
ML-LDG =1.0 La Rochelle 2016 (Sud massif Armoricain) ML-LDG =5.1 Mw = 3.8 – 3.9 ∆Mw ML-LDG =1.2 Barcelonnette 2014 (Alpes) ML-LDG =5.1 Mw = 4.8 ∆Mw ML-LDG =0.3 Méthode de calcul de la ML-‐LDG (idem ML-‐RéNaSS ) est basée sur une loi d’abénua8on na8onale (pas de régionalisa8on). Mais l’abénua8on est très différente selon les régions. Très forte abénua8on dans les Alpes et beaucoup plus faible dans l’ouest et le NE. Magnitudes Mw <3.4 du catalogue naKonal SI-‐Hex issues de conversions à parKr ML-‐LDG (99.7% du catalogue) 1er Workshop RESIF – Aléa sismique 27 et 28 Septembre 2016, Strasbourg
mais aussi ML-‐RéNaSS , sont calculés en u8lisant une loi d’abénua8on unique pour toute la France. => Donc, il subsiste dans le catalogue SI-‐Hex un biais qui semble important sur la magnitude Mw <3.4 (ML-‐LDG <4) variable selon les régions de fait de conversions à par8r de la ML-‐LDG ⇒ Incohérence des magnitudes entre les régions en France ⇒ Biais sur le taux de la GR entre les régions et donc sur l’évalua8on de l’aléa sismique. Remarque: La valeur de Mw calculée dans SI-‐Hex pour ML-‐LDG >4 (Mw >3.4) 8ent compte des varia8ons régionales (étude coda, Denieul et al. 2015) Cf présenta8on M. Cara. 1er Workshop RESIF – Aléa sismique 27 et 28 Septembre 2016, Strasbourg
des observa8ons (et des modèles): -‐ Séismes (Localisa8on 3D, Magnitude) <= catalogues -‐ Faille ac8ves (type, taux de déforma8on, séismes générés) Focus sur deux paramètres -‐ Les magnitudes fournies (y compris par le dernier catalogue SI-‐Hex) sont-‐elles cohérentes d’une région à l’autre en France? -‐ Quelle est la cohérence entre les taux de sismicité observés et les taux de déforma8on es8més ou supposés sur les failles ac8ves en France? 1er Workshop RESIF – Aléa sismique 27 et 28 Septembre 2016, Strasbourg
sur les failles ac8ves en fonc8on de leur taux de déforma8on (Duboeuf et Pereira 2013 stage 2A EOST) Failles ac8ves (d’après IRSN) -‐ Sélec8on des failles avec ac8vité observée au cours du Quaternaire (rouge) (≈2150 km) -‐ Taux de déforma8on: par défaut 0.1 mm/an (Schlupp et al. 2001) 1er Workshop RESIF – Aléa sismique 27 et 28 Septembre 2016, Strasbourg
des failles -‐ Pente iden8que à la GR -‐ Mmax = Mmax possible sur faille selon longueur (Wells et Coppersmith, 1994) Taux de déforma8on=0.05 mm/an Taux de déforma8on=0.1 mm/an 1er Workshop RESIF – Aléa sismique 27 et 28 Septembre 2016, Strasbourg
que le taux de déforma8on soit très faible de l’ordre du cen$ème de millimètres (cohérent avec le champ de vitesse GPS quasi nul) Autres possibilités: Une part de la déforma8on est-‐elle asismique? La période d’observa8on (environ 900 ans) est-‐elle significa8ve? Si non, pourquoi? Résultats préliminaires. Comparaison sismicité-‐déforma8on Taux de déforma8on=0.02 mm/an 1er Workshop RESIF – Aléa sismique 27 et 28 Septembre 2016, Strasbourg