ERSA Groningen (2017)

Presentation given at the Conference of the European Regional Science Association.

Transcript

1. Introduction Methodology Data Results Conclusion Regional drivers of growth Spatial heterogeneity and robustness of determinants of European regional growth Thomas de Graaff Department of spatial economics, Vrije Universiteit Amsterdam http://www.spatialeconomics.nl/ Netherlands Environmental Assessment Agency http://www.pbl.nl/ August 31, 2017
2. Introduction Methodology Data Results Conclusion Why bother? Motivation—Policy perspective Large differences in European regional performance in terms of value added and employment within countries Local policy makers are very much interested what may drive regional performance knowing that there is not one panacea allowing for place-based policies given the contextual circumstances However, little insight in Robustness of determinants/policy instruments Contextual situation
3. Introduction Methodology Data Results Conclusion Why bother? Motivation—Research perspective Vast empirical literature using regional growth regressions (conform the macro “Barro-regressions”) Plethora of specifications (“Testing withouth theorizing”) Econometric problems How much confidence can one have in these emprical results?
4. Introduction Methodology Data Results Conclusion Why bother? European regional performance (1991–2012) se si sk uk lv mt nl pl pt hu ie it lt lu ee es fi fr gr at be cz de dk -0.02 0.00 0.02 0.04 -0.02 0.00 0.02 0.04 -0.02 0.00 0.02 0.04 -0.02 0.00 0.02 0.04 -0.02 0.00 0.02 0.04 -0.04 0.00 0.04 0.08 0.12 -0.04 0.00 0.04 0.08 0.12 -0.04 0.00 0.04 0.08 0.12 -0.04 0.00 0.04 0.08 0.12 -0.04 0.00 0.04 0.08 0.12 Yearly total employment growth Yearly total gross value added growth
5. Introduction Methodology Data Results Conclusion What we do Previous literature Follow up on: Florax et al. (2002): The Empirical Economic Growth Literature: Robustness, Significance and Size Impact of (regional) policy Easterly et al. (1993): Good Policy or Good Luck Robustness of growth regressions Levine & Renelt (1992): A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions Sala-i-Martin (1997): I just ran 2 Million Regressions Sala-i-Martin et al.(2004): Determinants of Long-Term Growth: A Bayesian Averaging of Classical Estimates (BACE)
6. Introduction Methodology Data Results Conclusion What we do Our contribution We provide a general view on the robustness of what works by performing a robustness analysis of regional growth regressions for value added growth per capita and employment growth per capita for various sectors using over more than 60 candidate determinants We look into the impact of contextual variables by looking at interaction terms spatial variation
7. Introduction Methodology Data Results Conclusion What we do Main findings Not many indicators are robust especially policy related indicators Some contextual variables are robust governance indicator important Moreover accessibility and R&D related indicators context and region specific
8. Introduction Methodology Data Results Conclusion Modeling regional growth Modeling regional growth Regional growth regressions: ln(yt/yt−n) n = β0 + β1 ln(yt−n) + β2 ln(gp) + dc + Xγ + With: yt value added/employment per capita at time t n length of time period gp working age population growth dc country dummies X set of regional characteristics Note: No regional savings/investment rate
9. Introduction Methodology Data Results Conclusion Simulation Simulation Simulate by varying the X variables, and focus on the resulting parameters γ by each time use a varying subset of 4 variables for 7 sectors and value added and employment per capita which leaves us with 14 × 63! 4!(63−4)! = 8, 339, 310 regressions Fixed variables initial value at time t − n country dummies working age population growth
10. Introduction Methodology Data Results Conclusion Data Employment and value added growth Cambridge econometrics Time period 1991–2012 NUTS3 level (731 regions) dep 10% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% −1% −2% Value added growth per capita across Europe
11. Introduction Methodology Data Results Conclusion Data Regional determinants Regional variables coming from PBL Netherlands Environmental Assessment Agency socio-economic variables : housing, productivity, well-being, life-expectancy, internet provision, etc. contextual variables : governance, economic sectoral structure, population density, education, etc. policy related variables : RD (public and private), accessibility
12. Introduction Methodology Data Results Conclusion Robustness effects on value added per capita across sectors Waarde in 1991 Kosten levensonderhoud Clustering landbouw Natuur Specialisatie landbouw Clustering meubel Congestie Arbeidsdeelname 15−64 Clustering Voedselindustrie Specialisatie bouw Clustering materialen Risico op armoede Specialisatie voedselindustrie Clustering financieel Gezondheidszorg Specialisatie materialen Bevolkingsomvang Milieukwaliteit Clustering bouw Belastingpercentage tot Specialisatie tot. productie Specialisatie chemie Connectiviteit zeehavens Belastingpercentage ink Monocentrisme Specialisatie zak. diensten Specialisatie meubel Ziekenhuisbedden Specialisatie priv. diensten Specialisatie financieel Clustering regio Aantal overvallen Aandeel R&D publieke sector Specialisatie energie Clustering chemie Clustering zak. diensten Bevolkingsgroei Specialisatie region Specialisatie technologie Klimaat Woonomgeving Clustering technologie Clustering energie Clustering bos en mijnbouw Onderwijsmogelijkheden Clustering priv. diensten Clustering kleding Connectiviteit lucht Woningbetaalbaarheid Recreate mogelijkheden Aandeel hoger opgeleiden Aandeel R&D private sector Specialisatie kleding Patenten Bevolkingsdichtheid Connectiviteit weg Woningkwaliteit Constante Natuurrampen Specialisatie bos en mijnbouw Persoonlijke vrijheid Governance effectiviteit Bereikbaarheid Cultuur en restuarants Onderwijskwaliteit Internet Banen Levensverwachting Totaal Landbouw Constructie fbs Industrie Niet markt diensten wrtdchc −1.0 −0.8 −0.6 −0.4 −0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 Signicant Positief of Negatief
13. Introduction Methodology Data Results Conclusion Robustness percentage significant on value added per capita Banen Levensverwachting Natuurrampen Specialisatie bos en mijnbouw Onderwijskwaliteit Bereikbaarheid Cultuur en restuarants Patenten Aandeel R&D private sector Internet Constante Aandeel hoger opgeleiden Clustering energie Governance effectiviteit Woningbetaalbaarheid Specialisatie kleding Persoonlijke vrijheid Connectiviteit lucht Recreate mogelijkheden Woningkwaliteit Connectiviteit weg Clustering kleding Clustering priv. diensten Clustering technologie Bevolkingsdichtheid Clustering bos en mijnbouw Specialisatie technologie Onderwijsmogelijkheden Specialisatie zak. diensten Woonomgeving Specialisatie region Specialisatie tot. productie Klimaat Specialisatie financieel Gezondheidszorg Clustering zak. diensten Clustering regio Specialisatie energie Specialisatie meubel Ziekenhuisbedden Aantal overvallen Belastingpercentage ink Bevolkingsgroei Connectiviteit zeehavens Monocentrisme Aandeel R&D publieke sector Milieukwaliteit Belastingpercentage tot Clustering chemie Specialisatie chemie Specialisatie priv. diensten Risico op armoede Clustering financieel Clustering meubel Clustering bouw Bevolkingsomvang Specialisatie materialen Clustering materialen Natuur Arbeidsdeelname 15−64 Clustering Voedselindustrie Congestie Specialisatie bouw Specialisatie landbouw Clustering landbouw Kosten levensonderhoud Specialisatie voedselindustrie Waarde in 1991 −1.0 −0.5 0.0 0.5 1.0 Percentage Determinant Percentage Significant Negative Positive
14. Introduction Methodology Data Results Conclusion Interaction effects with connectivity by air Congestie._int Belastingpercentage.totaal._int Kosten.levensonderhoud._int Levensverwachting._int Arbeidsdeelname.15.64.jarigen....._int Woningkwaliteit._int Specialisatie.van.de.regio.in.Meubel.industrie.e.o.._int Persoonlijke.vrijheid._int Milieukwaliteit._int Gezondheidszorg._int Natuurrampen._int Clustering.binnen.sector.Private.diensten._int Patenten._int Governance.effectiviteit._int Specialisatie.van.de.regio.in.Bos..en.Mijnbouw._int Woonomgeving._int Onderwijskwaliteit._int Clustering.binnen.sector.Bouw._int Specialisatie.van.de.regio.in.Landbouw._int Belastingpercentage.inkomen._int Clustering.binnen.sector.Meubel.industrie.e.o.._int Recreatie.mogelijkheden._int Specialisatie.van.de.regio._int Clustering.binnen.sector.Technologische.Industrie._int Natuur._int Aandeel.R.D.private.sector._int Specialisatie.van.de.regio.in.Kleding.en.papier.industrie._int Specialisatie.van.de.regio.in.Energie._int Specialisatie.van.de.regio.in.FinanciÃÂ.le.diensten._int Onderwijsmogelijkheden._int Banen._int Clustering.binnen.sector.Kleding.en.papier.industrie._int Woningbetaalbaarheid._int Clustering.binnen.sector.Energie._int Specialisatie.van.de.regio.in.Materialen._int Ziekenhuisbedden._int Aantal.geregistreerde.overvallen.door.de.politie._int Specialisatie.van.de.regio.in.Totale.productie._int Specialisatie.van.de.regio.in.Bouw._int Specialisatie.van.de.regio.in.Chemie._int Bereikbaarheid._int Clustering.van.hele.regio._int Internet._int Clustering.binnen.sector.Chemie._int Cultuur.en.restaurants._int Clustering.binnen.sector.Landbouw._int Clustering.binnen.sector.Zakelijke.diensten._int Clustering.binnen.sector.Voedingsmiddelen.Industrie._int Clustering.binnen.sector.Materialen._int Connectiviteit.weg._int Aandeel.hoger.opgeleiden._int Klimaat._int Bevolkingsomvang._int Specialisatie.van.de.regio.in.Private.diensten._int Specialisatie.van.de.regio.in.Technologische.Industrie._int Specialisatie.van.de.regio.in.Zakelijke.diensten._int Clustering.binnen.sector.Bos..en.Mijnbouw._int Risico.op.armode.in..._int Aandeel.R.D.publieke.sector._int Connectiviteit.zeehavens._int Bevolkingsdichtheid._int Monocentrisme._int Clustering.binnen.sector.FinanciÃÂ.le.diensten._int Specialisatie.van.de.regio.in.Voedingsmiddelen.Industrie._int Totaal Landbouw Constructie fbs Industrie Niet markt diensten wrtdchc −1.0 −0.8 −0.6 −0.4 −0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 Signicant Positief of Negatief
15. Introduction Methodology Data Results Conclusion Spatial impact Varying the impact of density endogenously across regions Different effects for three groups Group 1 (peripheral): 0.0026 Group 2 (non-cities): 0.0013 Group 3 (cities): 0.0032 3 2 1 Impact of density on value added per capita across Europe
16. Introduction Methodology Data Results Conclusion Conclusion Conclusion Large variation in regional economic performance Not many indicators very robust in explaining Pointing at path dependency (“luck”) Large role of context In the presence of other characteristics Spatially